|
ninchi9 -> RE: Februarke 2011 (5.8.2010 14:33:37)
|
Mene pa zanima, če lahko jem kislo mleko iz domačega neprekuhanega mleka, kupljenega v mlekomatu (Leclerc)..
Kar se tiče UZ-jev v nosečnosti - uradno ti res pripadata 2, s tem, da ginekolog sam presodi, če je treba nosečnost bolj pozorno spremljati - ti jih naredi skoraj na vsakem pregledu in to je všteto v zavarovanje. V večini je praksa taka, da skoraj na vsakem pregledu naredijo uz, še posebej v prvi polovici nosečnosti. Tako je rekel moj ginekolog.
Spodaj pa je citat Pušenjaka o varnosti ultrazvoka ploda, ker je ena uporabnica foruma bila zaskrbljena glede pogostosti UZ.jev.
Spoštovani,
v osnovi in s čustvene plati vaše skrbi seveda razumem, po drugi strani pa sem nezadovoljen nad situacijo, ki se med slovenskimi pacienti in zlasti nosečnicam v odnosu do zdravstvene problematike in medicine zgolj stopnjuje in slabša. Ne vem več, kako se zoperstaviti tej paranoični situaciji, ki je podobna pričakovanjem v meteorologiji glede segrevanja ozračja. Vsi vemo, kaj bi bilo dobro, nihče pa noče prvi pri sebi ničesar spremeniti, mediji, ki so na voljo za širjenje informacij pa bolj kot informacije raje širijo dezinformacije oziroma imajo laži in zmanimupulirana resnica v najboljšem primeru enako mesto z resnico in nepoučeni seveda nima možnosti ločiti med resničnostjo in fikcijo. To pa seveda sproža strah in negotovost, kar je očitno sodobni način obvladovanja množic in vodenja svetovnih političnih, gospodarskih in drugih tokov.
Ko kot laik berete tak članek, kot ste mi ga predlagali v pregled, vam izstopajo kot pomembne povsem druge informacije kot so res pomembne. Meni npr. kot merodajno delujejo podatki, da so bili testi narejeni na miših, česar ni mogoče kar prenesti na človeka. Drugo, kar je zelo pomembno je, da so opravili po 2 pregleda v trajanju 30 minut, pri čemer domnevam (ne vem, ker ne piše), da so bili ves čas preiskave miškini možgani v snopu UZ energetskega polja, to pa domnevam zato, ker so verjetno za preiskavo uporabili podobne naprave in energije, kot so producirane v sodobnih UZ aparatih, pri čemer se plodovi možgani v snopu UZ tudi pri daljših preiskavah le redko nahajajo, razen, če je zaradi sumljive slike in pričakovanih anomalij to nujno potrebno. Navkljub vsemu temu, so izsledki še vedno povsem nejasni in težko ponovljivi!!! Vse te "nejasnosti" v zvezi z UZ energijo in njenimi potencialnimi vplivi na razvoj možganov ustrezno šolani preiskovalci ploda zelo dobro poznamo, zato se plodovim možganom pri preiskavi kolikor je le mogoče izogibamo, če to ni nujno za diagnozo in tudi takrat, ko je to nujno, uporabljamo kolikor je le mogoče dokumentacijo v obliki 3D posnetkov oziroma 2D tipičnih presekov, v katerih lahko tudi naknadno in ne v živo reproduciramo informacije, na osnovi katerih je mogoče preveriti diagnoze.
Kar zadeva rasti ploda sem že nič kolikokrat zapisal, da je celo 14 dni (ne 3 dni) premalo, da bi lahko opazili rast ploda, zato je ponavljanje meritev ploda z namenom preverjati rast, v obdobjih krajših od 14 dni, absolutni nesmisel.
Za konec naj povem še to, da so celo celoživljenjske izkušnje kateregakoli preiskovalca za oceno tveganj UZ preiskovanja ploda nezadostne (tudi moje) in bi bilo verjetno potrebno sešteti vse izkušnje več 100 ali celo več 1000 preiskovalcev, da bi lahko kaj tehtnega ugotovili. Morebitna tveganja UZ preiskovanja ploda so zelo verjetno mnogo, mnogo manjša kot je takoj opazna korist takšne preiskave, kadar je utemeljena. Vse kar je mogoče reči o priporočilih okrog UZ preiskovanja je torej to, da naj se ne opravljajo preiskave, ki z medicinskega stališča niso utemeljene in tudi te naj opravlja čim bolj usposobljeno osebje oziroma preiskovalec z ustrezno licenco oziroma izobrazbo.
mag.Stanko Pušenjak,dr.med.,specialist ginekolog in porodničar
|
|
|
|