RE: Sprememba družinskega zakonika (Polna verzija)

Forum >> [Skupnost RR] >> Čvekanje ... v tri dni ...



Sporočilo


Anonimen -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:49:49)

IZVIRNO SPOROČILO: Zanica

Haha, pravkar moj mož prebira vse novice po vrsti na teletekstu in je prebral tole o gejih in posvojitvi, in me je vprašal ali bi jaz bila za to, sem rekla, ja, on je pa rekel da ne... Jaz sem mu rekla da včasih črnci in ženske niso smele na volitve, on pravi da to ni isto[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/jezicek.gif[/image] , če vam po pravici povem, z njim se mi ne da razpravljat,


Pricakovano.
Moska reproduktivna funkcija je ob (itak) pomanjkanju vidnih zunanjih znakov ocetovstva ogrozena.




Kerensa* -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:51:05)

Tudi moj mož ima glede tega drugačno mnenje. Kar pa še ne pomeni, da ga moram tudi jaz spremeniti ali pa, da zaradi različnega mnenja o neki stvari, ki se naju osebno v bistvu sploh ne tiče, ne bi mogla solidno funkcionirati.

Je pač samo čudak. [sm=jezicek.gif]




mika -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:54:05)

IZVIRNO SPOROČILO: Zanica

Ja, ni mi všeč ko se nekdo obesi za eno besedo katera je seveda mišljena v drugem kontekstu in da ta ista oseba točno ve kaj sem mislila.....



Zgleda nisi razumela, kaj sem napisala. Šele takrat se igramo boga, kadar delamo kontra kar bi naj on ustvaril z nekim namenom. Ne pa takrat kadar, omogočimo da ostane tako kot je. Nisem versko blazna, da ne bo pomote. Edino tvoja trditev, da se naj ne gremo boga ne sodi v tvoj zagovor, zakaj homoseksualcem omogočiti imeti otroke.

Verjamem, da bo čez 20 let popolnoma normalno, da bodo tudi homoseksualci imeli otroke, mi je pa hudo za vmesno generacijo otrok, ki bo zaznamovana, zaradi nestrpnosti. Samo zaradi tega sem proti. Ampak očitno se bo tudi to motalo zgodit, da bo enkart vsem, ne glede na spolno usmerjenost, omogočeno imeti otroke.




Kerensa* -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:56:04)

Posvojeni otroci homoseksualnih parov so zaznamovani izključno s strani netolerantnih staršev in s strani otrok teh staršev, katerim se netoleranco privzgoji.
Če bi bili otroci že od rojstva vzgajani tako, da bi jim bila homoseksualnost nekaj naravnega, potem zaznamovanosti ne bi bilo.

Je pa res, da je žal še vedno tako, da je večina netolerantna (čeprav jih polovica tega javno ne prizna).




Anonimen -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:57:30)

IZVIRNO SPOROČILO: mika

mi je pa hudo za vmesno generacijo otrok, ki bo zaznamovana, zaradi nestrpnosti.


Trideset let nazaj je bil vsak nezakonski otrok zaznamovan kot pankrt (ok, lahko sem falila tudi kaksno desetletje, ziher pa ne stoletje), danes je roditi se kot nezakonski otrok ze skoraj bolj normalno (vsaj statisticno in vsaj pri prvem otroku [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image]) kot roditi se v zakonu.

Zivljenje se spreminja in druzba z njim.

Ceprav bolj demokraticni (kao) postajamo, bolj smo nestrpni.




Anonimen -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 20:58:59)


IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

Posvojeni otroci homoseksualnih parov so zaznamovani izključno s strani netolerantnih staršev in s strani otrok teh staršev, katerim se netoleranco privzgoji.
Če bi bili otroci že od rojstva vzgajani tako, da bi jim bila homoseksualnost nekaj naravnega, potem zaznamovanosti ne bi bilo.

Je pa res, da je žal še vedno tako, da je večina netolerantna (čeprav jih polovica tega javno ne prizna).




Se kar podpišem.





Zanica -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 21:07:22)

IZVIRNO SPOROČILO: F*S*M

no še jaz bi podala svoje mnenje

v srednji šoli sem imela sošolca, ki je gej, vse lepo in prav sprejeli smo ga kakršen pač je bil, ampak si nikakor ne morem prestavljat, da bi on, s svojim partnerjem vzgajal otroka. Enostavno se mi zdi da še sedaj po 10 letih, kar smo iz srednje je še vedno tak sanjač in si še vedno domišlja nekatere stvari, katere niso izvedljive, da pa bi bil on zgleden oče in skrbnik majhnega in nebogljenega otroka, da bi mu v življenju vcepil iskrenost in pravi način življenja, da otrok ne bo odraščal v sanjah, ki niso nikakor izvedljive. Ker ta moj sošolec enostavno ni prizemljen, kot naj bi bili ljudje. Enostavno živi v oblakih. ( primer je bilo obdobeje ko si je v glavi predstavljal da je kriminalist v civilu in da si popisuje ljudi, kaj je kdo čez koga rekel, ... )



Joooj FSM poglej odebeljeno- tudi jaz sem nekoč sanjarila da bom popravila ta svet, da bom odpravila lakoto in revščino, kako bom pojasnila Bushu, Saddamu Huseinu in Osami da vojna ni dobra, blablabla.... Zdaj imam otroka...
Ja, smo vsi bili v oblakih.
Ti trdiš da ta tvoj sošolec še vedno živi v oblakih. Ali je to res? Ja, takrat je bil, ali lahko zdaj, po nekaj letih trdiš da je še vedno tako? Pa bil gej ali ne....

Pa še en primer-nekaj časa nazaj sem gledala oddajo Preverjeno kjer je bil prispevek o slepih starših in imata otroka, za katerega skrbita popolnoma sama.... Seveda jim noben ne oporeka pravico do otroka (tudi jaz ne), čeprav imata žal res ogromen hendikep, kateri pomeni tudi določeno nevarnost za otroka! Vendar jim uspeva, otrok odrašča v ljubeči družini in bo verjetno zaznamovan v družbi vsaj do konca šolskih dni po tem da ima slepe starše. Zaznamovan od svojih sošolcev ki nimajo razumevanja in empatije, in bo verjetno tarča podsmehovanj od ostalih otrok, ker je drugačen, ker izhaja iz drugačne družine....
Samo otrok lahko gre čez vse to, če le ima ljubeče starše, če čuti ljubezen doma, od mame/očija, babica/dedka, tete, starješega brata/sestre....
Če bo zaradi homoseksualnih parov manj otrok po sirotišnicah po svetu, zakaj ne? ti otroci bodo čutili ljubezen in imeli dom, ne bodo pa sigurno obsojali nič več svoje starše za to kar so kot drugi otroci svoje "normalne" starše. Splošno gledano...

Priznam pa da bi se "presenetila" če bi na ulici videla dva moška kako se držijo za roke in pred seboj imajo otroški voziček, ampak ne bi obsojala. Otrok bo zagotovo ljubljen, imel bo topel dom, in to je najbolj pomembno.




Zanica -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 21:09:28)

IZVIRNO SPOROČILO: mika

IZVIRNO SPOROČILO: Zanica

Ja, ni mi všeč ko se nekdo obesi za eno besedo katera je seveda mišljena v drugem kontekstu in da ta ista oseba točno ve kaj sem mislila.....



Zgleda nisi razumela, kaj sem napisala. Šele takrat se igramo boga, kadar delamo kontra kar bi naj on ustvaril z nekim namenom. Ne pa takrat kadar, omogočimo da ostane tako kot je. Nisem versko blazna, da ne bo pomote. Edino tvoja trditev, da se naj ne gremo boga ne sodi v tvoj zagovor, zakaj homoseksualcem omogočiti imeti otroke.

Verjamem, da bo čez 20 let popolnoma normalno, da bodo tudi homoseksualci imeli otroke, mi je pa hudo za vmesno generacijo otrok, ki bo zaznamovana, zaradi nestrpnosti. Samo zaradi tega sem proti. Ampak očitno se bo tudi to motalo zgodit, da bo enkart vsem, ne glede na spolno usmerjenost, omogočeno imeti otroke.


Čeprav mi kontriraš, podpišem.




Vijoličarka -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 21:50:16)

Vedno sem bila mnenja, da primernost staršev določajo karakterne lastnosti in srčnost. Zato absolutno ne sprejemam kriterija 'spolna usmerjenost' kot nek pomemben faktor pri določanju kvalitete starševstva. Kar se tiče šikaniranja, ki bi jih bili otroci homoseksualnih parov deležni, je to problem nestrpne okolice. Na jetra mi gre, ko se ljudje na to skličujejo, kot da bi bimeli netolerantneži pravico do zmerjanja drugačnih. Hecno mi je tudi to poudarjanje očetovske in materine vloge, saj če bi bilo vse to tako popolno, iz heteroseksualnih parov ne bi izhajajli homoseksualci.

Trapasto se mi tudi zdi, da ljudje nekako pomislijo, da se bo zdaj kar 'talalo dojenčke' homoseksualcem. Tak zakon bi uredil tudi nekaj perečih problemov. Npr. imamo Mojco, vdovo z dvema otrokoma, za katere skrbi sama, precej ji pomaga tudi brat Janez s svojim partnjem Blažom. Otroka sicer imata stare starše, vendar si slednji redko vzamejo čas zanju. Pa recimo da Mojca zboli in umre, ter zapusti pisno izraženo željo, da otroka naprej vzgajata Janez in Blaž. Otroka sta za to, saj sta jima poleg mame onadva najbližje, Janez in Blaž sta za to. Ampak potem se zbudijo npr. starši njenega pokojnega moža in čisto znorijo, da bi otroka vzgajali 'pedri' in hočejo, da se otroka dodeli k njim, pravemu, klenemu heteroseksualnemu paru in seveda 'ta dva pedra' nimata nobenih pravic do obiskov. Boli njih kitara, če bosta otroka nesrečna, če bosta morala zapustiti svoje okolje, zamenjati šolo in iti med praktično neznane ljudi - glavno da bo vse 'naravno'.

Najbrž bo gospa Ljudmila, ko bo prišla k sebi, dala kakšno zanimivo izjavo.




Anonimen -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 21:51:52)

Plasticen komentar, Vijolicarka.




Zanica -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 22:04:33)

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

Plasticen komentar, Vijolicarka.


Ne razumem, zakaj plastičen? Čisto dober primer je dala.




Anonimen -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 22:07:14)

IZVIRNO SPOROČILO: Zanica

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

Plasticen komentar, Vijolicarka.


Ne razumem, zakaj plastičen? Čisto dober primer je dala.


Saj zato [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image], tako se rece.




Zanica -> RE: Sprememba družinskega zakonika (21.9.2009 22:14:26)

Aha- štekam... Sej tudi nisem bil aprepričana če si res mislila v negativnem kontekstu [image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/smiley36.gif[/image] ampak sem morala dat kontro[image]http://www.ringaraja.net/forum/smileys/hudicek1.gif[/image]




Stran: <<   < Prejšnja stran  1 [2]