Če d.o.o. zaposlenemu ne nakaže plače, temveč mu jo izplača v gotovini (po enem od členov zakona to sme, če zaposleni nima TRR) - ali DURS to ve in kako (oz. kdaj izve)?

Če je delavcu izplačal plačo je moral obračunati prispevke in oddati obrazce v e-davkih. Če pa ni pa po moje nihče ne ve, da je dobil plačo.

Je pa od 27.12. zakon, da se lahko z gotovino posluje samo do 50 eurov.

Prispevke lahko, po mojem mnenju, izračuna od plače, ki bi pripadala delavcu. In prispevke potem plača, plače pa ne izplača, kajne?

Poslovanje do 50€ ne velja v primeru, ko gre za izplačilo plače v gotovini delavcu, ki nima TRR (mogoče obstaja še kakšna izjema, vendar jaz ne vem zanjo).

A mora d.o.o. takrat, ko odda bilanco, sporočiti (oz. zapisati v bilanci) tudi gotovinska izplačila plač?

Po kolikem času uradnega neprejemanja plače je delavec na to dolžan opozoriti (pisno) delodajalca in po kolikšnem času druge inštitucije (npr. inšpekcijo)?

Sem poiskala in prebrala novi zakon in zdaj vidim, da nimam prav. Izplačilo do 50€ velja tudi za izplačilo plač.

Kaj naj torej naredi delavec, kateremu je banka zaprla TRR in ki posledično nikjer v SLO ne more odpreti drugega TRR? Zastonj menda ne bo delal, izplačilo plače v gotovini ni več mogoče (četudi bi bilo vse prijavljeno, obdavčeno itd.), izplačilo na TRR tudi ne... mu lahko delodajalec odpove delovno razmerje? V ZDR namreč TRR še vedno ni pogoj za zaposlitev, torej po mojem mnenju tega ne more in ne sme. Delavec sam pa tudi ne bo dal odpovedi - sploh, če ima pogodbo za nedoločen čas. Kako naj torej pride do svoje plače?

Kako je z odprtjem TRR v drugi državi (CRO, ITA, AVS)? Mu sme delodajalec plačo nakazovati tja? Katera davčna zakonodaja se v tem primeru upošteva (SLO ali tuja) za višino dovoljenega dviga s TRR? Pri nas je to 572€ - koliko je v tujini?

Ima blokiran račun ali pa zaprt račun? Ker če ima blokiran račun je podjetje v prekršku, če ne upošteva sklepov izvršb.

Ko je imel TRR, je imel blokiranega in podjetje mu je plačo vseeno nakazovalo na ta TRR. Dvignil je lahko seveda samo tistih 572€.

S 1.1.2012 pa mu je banka zaprla TRR (preverjeno sme po svojem poslovniku) in januarja mu delodajalec za december ne bo mogel nakazati plače. Izplačati pa tudi ne v gotovini (kakor bi mu jo lahko še decembra). Delavec novega TRR ne more odpreti. Niti noče, četudi bi ga lahko.

Zakon o delovnih razmerjih ne določa, da je TRR pogoj za zaposlitev. Delavec je že zaposlen za nedoločen čas. Plačo mora dobiti. Delodajalec mu jo hoče izplačati in mu jo je finančno zmožen izplačati.

Kaj jima preostane?

Občutek imam, da ta delavec hoče iz določenih razlogov denarni tok samo zase in se izogniti določenim zadevam. Moje mnenje- naj da odpoved.

Ne. Tudi delavec nima nič proti temu, da se mu plača nakaže. Vendar se mu je ne da nikamor nakazati, ker nima TRR in ker ne more odpreti novega. Posledično bi seveda rad prišel do svoje plače v gotovini, a se zdaj tudi to ne sme več. Odpovedi ne bo dajal, ker ima pogodbo za nedoločen čas in to v podjetju, kjer je zadovoljen.

Človek hoče samo svojo plačo in delodajalec bi mu jo rad dal, vendar mu jo na noben zakonit način ne more. Kakšna je rešitev?

< Sporočilo je popravil Kerensa* -- 2.1.2012 9:23:02 >

Mene moti tole: Niti noče, četudi bi ga lahko.

Preveri na večih bankah, če res ne more in naj pove prave razloge zakaj sam noče odpreti TRR.

Jaz kot delodajalec si ne bi želela nakopati kazni zato, ker bi delavec izkazoval svojo samovoljo.

Ne more zaradi SISBON-a, preko katerega so vse banke povezane med sabo. Njegov TRR je bil blokiran, dokler je bil odprt (in vse, kar je bilo nakazano nad 572€, je šlo na DURS) in blokada je veljala tudi ob zaprtju. Dokler ima blokado, pa ima s tem tudi prepoved odprtja drugega TRR pri katerikoli banki, povezani v SISBON.

Takšno razlago so dali na banki.

Noče pa odpreti (če ne bo nujno, seveda) drugega TRR iz popolnoma osebnih razlogov, ki z DURS nimajo nobene povezave. Delodajalec bo od njegove plače (ki presega minimalno) tako ali tako presežek nakazoval DURS-u, tako, da ne bo "v igri" nobenih davčnih utaj ne s strani delodajalca, ne s strani delavca.

V glavnem - ni res nobene druge (tretje) možnosti za zakonito izplačilo plače?

tole pa meni ne pije vode.... pomoje lahko odpre račun pri katerikoli banki, samo blokada se mu prenese... ne vidim zakaj bi se banka otepala komitenta (čeprov slabega) in mu prepovedala odpret račun (sploh ne vem če ma kake pravne vzvode za prepoved)... ja, blokado bo imel dokler se ne poplača vse DURS-u (na kerikoli banki pač), ne bo mogu dobit kredita, limita, vsega tega, ampak to je tudi vse.
mislim da so ravno taki primeri razlog za tak zakon - delodajalec izplača na roke, DURS bi moral pa potem terjat oz. terjat na fizično lastnino (kar je težje za njih kot da samo zaplenijo denar z njihovega računa) glede na znesek, ki ga delodajalec izplača DURS-u za prispevke.
kaj pa, če odpre račun kje v tujini (izven EU)?

< Sporočilo je popravil Felicita -- 2.1.2012 11:03:18 >

_____________________________

Accept certain inalienable truths: prices will rise, politicians will
philander, you too will get old. And when you do you’ll fantasize
that when you were young prices were reasonable, politicians were
noble and children respected their elders.

kerensa,
ni mi čisto znano to področje, razmišljam pa, ali obstaja možnost, da se plača izplača na kak drug račun (varčevalni ...) ali račun kakšnega bližnjega sorodnika, na čigar TRR je ta zaposleni npr. pooblaščen? Ali izplačilo (dela) plače v obliki bonov?

Glede omejitev gotovinskega izplačila v višini 50 €; ali obstaja omejitev, da je v določenem obdobju ta znesek lahko izplačan samo enkrat ali ga je mogoče izplačati npr. 10 x po 50 € (npr. v istem dnevu)?

< Sporočilo je popravil petea -- 2.1.2012 11:50:46 >

TR ima zaprt ker ima že toliko blokad na grbi, ker banka avtomatsko zapre račun, ko nisi več zmožen sploh plačevati blokad. Naj gre na banko in ugotovi, na kakšen način lahko poravna svoje dolgove. Nekak se zihr da, drugač pa osebni stečaj.  

Felicita - tako so rekli v banki. Slovenski banki, ne podružnici kakšne tuje banke. Ker po zakonu TRR ni obvezen, lahko vsaka banka zavrne odprtje računa potencialnemu komitentu, prav tako pa ni dolžna navajati razlogov (kakor npr. pri zavrnitvi vloge za plačilno kartico). Tako imajo v poslovniku.

Vsega, kar spada k TRR-ju (krediti, limiti, čeki, plačilne kartice, trajniki itd.) pa že dosedaj ni imel in tudi ve, da ne bo imel, dokler ne bo poravnal dolga do DURS-a (in še nekaj časa zatem ne, da si popravim boniteto).

Petea - izplačilo v bonih ne pride v poštev. Kot prvo zato ne, ker jih podjetje, v katerem je zaposlen, nima, kot drugo pa zato ne, ker delodajalec po zakonu ne sme diktirati, kje bo delavec zapravil plačo (in če bi bil npr. zaposlen v Mercatorju, za plačo ne sme dobiti Mercatorjevih bonov, ker bi to pomenilo, da jih lahko vnovči samo v Mercatorju, delavec pa želi iti npr. v Spar - s svojim denarjem lahko počne, kar želi).

Za npr. 10x po 50€ ne vem, kako je, sklepam pa, da ne pride v poštev, glede na to, da mora delodajalec ta denar dvigniti s poslovnega računa in za vseh 10 dvigov bi moral napisati "plača", plače pa ni dovoljeno več izplačevati v gotovini.

uf še neki sem se spomnila, ni sicer čist po zakonu, je pa varianta, TRR nekoga drugega :)

Kerensa,
verjetno lahko delodajalec napiše na en plačilni list: plača za dneve 1.-.3. v mesecu, na drugi plačilni list 4.-6. v mesecu itd.

Če lahko trgovina izda eni stranki v istem dnevu za blago več računov v zneskih do 50 €, se verjetno da tudi plačo tako izplačati.

Po novem zakonu se plače ne sme več izplačevati v gotovini. Nakazana mora biti na osebni račun delavca.
Mislim pa da delodajalec sploh ni v prekršku, če mu delavec poda izjavo, da naj njegovo plačo nakazujejo na npr. OR žene. Če bo zraven še obrazložitev zakaj taka želja, toliko boljše. 

_____________________________

Lep pozdrav
tasika

Po moje se da nakazat na TRR druge osebe, vsaj meni so 3 leta nazaj starševski dodatek nakazovali na možev TRR.

Nakazilo na TRR druge osebe je možno samo v primeru, da je ta delavec pooblaščen na TRR te druge osebe. Nakazilo plače na TRR neke tretje osebe pa je sporno z vidika (najmanj) davčne utaje in kršitve ZDR (če ne še česa drugega), saj v tem primeru oseba ****, ki v podjetju sploh ni zaposlena, dobiva plačo.

Človek, za katerega to sprašujem, nima možnosti, da bi bil pooblaščen na TRR od kogarkoli.

Izplačilo plače v enem dnevu, v 10-ih delih, z 10-imi plačilnimi listami ali blagajniškimi izdatki ni mogoče (sodeč po novem zakonu, kjer piše, da plača - ne glede na število "izplačil" - ne more biti več izplačana v gotovini). Meni osebno to sicer ni jasno, saj to, da si imetnik TRR (ali pooblaščenec), ni pogoj za zaposlitev, prav tako lastništvo TRR v SLO ni obvezno in, nenazadnje, ZDR (zakon o delovnih razmerjih) ni spremenjen. V njem še vedno piše, kar piše - torej se dva zakona "kregata" med sabo. Katerega sedaj upoštevati? Zadnjega uveljavljenega, čeprav je v nasprotju z drugim, še veljavnim? Kateri ima t.i. prednost - ZDR ali DURS? Glede na to, da tukaj ne bi bilo nobene davčne utaje z nobene strani (samo delodajalec bi rad izplačal plačo, delavec pa bi jo rad dobil), jaz ne razumem čisto nič več.

Se kdo spomni še česa? Zakonitega, seveda. Ali pa vsaj luknje v zakonu (ta ni nezakonita).

Uf, ja, s temle novim zakonom so ga fajn zakomplicirali, ja... Ej, po moje najbolje, da na Pravnikih vprašaš (pravniki.info), ali pa pokliči inšpektorat za delo, ministrstvo, DURS, naj ti dajo uraden odgovor, kako naj človek dobi svojo plačo, ki je njegova pravica. V končni fazi lahko pokličeš tudi na Svet na kanalu A, ker takšni absurdi, kot se dogajajo pri nas... no, ja, če jih še kje najdeš, si dobra.


_____________________________

Jst.

Kerensa,
ne strinjam se popolnoma s tabo, da gre v tem primeru za popolnoma čisto zadevo, kjer se nič ne utaja; ta človek verjetno dolguje nekomu kar zajeten kupček denarja, ki ga upnik seveda slej ko prej želi nazaj, saj je denar posodil in ne podaril; brez razloga že ni prišlo do blokade računa

mislim, da je to glavni problem v tej zadevi - najti način, kako se izogniti poplačilu neke zadeve iz preteklosti

Petea - verjetno mojih postov nisi (dovolj) dobro prebrala. Napisala sem namreč, da ne gre za nikakršno utajo česarkoli in čemu je tako, sem tudi razložila. Bom še enkrat, da ne boš iskala za nazaj.

Ja, ta oseba je dolžna denar. DURS-u. Ker je bil nekoč s.p., posel mu je zaradi dolžnikov propadel in ni bil več zmožen plačevati prispevkov. Posledično so mu blokirali TRR, on pa se je zaposlil. Zaposlen je za nedoločen čas in plačo ima večjo od minimalca. Vsak mesec mu je banka vzela vse, kar je bilo nad minimalcem in nakazala DURSu. Človek je torej pošteno odplačeval svoj dolg, do katerega ni prišlo po njegovi krivdi. Kreditno sposoben, da bi dolg do DURSa prej poplačal, seveda ni bil, ob blokiranem TRR in tako je pač odplačeval počasi, po nekaj 100€ mesečno.

Decembra pa je dobil obvestilo svoje banke, da mu s 1.1.2012 ukinjajo njegov TRR. Seveda niso napisali, da je komitent, od katerega nimajo koristi, temveč so to dejstvo diplomatsko zavili v besede, da enostransko prekinjajo pogodbo na podlagi bla-bla-bla člena pogodbe in njihovega poslovnika.

Prav tako sem napisala, da bo njegov delodajalec od njegove plače vsak mesec trgal vse, kar je nad minimalcem in to nakazoval DURSu kot upniku. Da ne bo še sam v prekršku in ker tako želi tudi delavec - čimprej poplačati svoj dolg in spet normalno zaživeti. Njegova tožba proti njegovemu dolžniku se seveda ne premakne nikamor, ker le ta uradno ničesar nima, torej mu nimajo česa zarubiti - njemu pa plačo lahko, čeprav ni bil nič kriv.

In glede na novo zakonodajo se sedaj pač samo išče možnost, kako naj človek pride do svoje plače. Prispevki so redno plačani s strani delodajalca in tudi, če januarja ne bo dobil plače, bo razlika (nad minimalcem) nakazana DURSu.

Nikakršne utaje česarkoli torej ni in nihče se ne poskuša ničemur izogniti. Človek bi rad samo svojo pošteno prisluženo plačo dobil na zakonit način.

Kerensa,
ta tvoj zapis mi je dal misliti, da so morda odzadaj druge zadeve in ne to, da mu naj nobena druga banka ne bi hotela odpreti TRR.

Prav tako pa je dejstvo, da v vsakem zakonu ne rabi biti zapisano vse; zakoni se (praviloma) dopolnjujejo;
kot jaz razumem trenutno stanje, za to, da skleneš zaposlitev, ne potrebuješ TRR, za izplačilo plače pa ja, torej si v tistem mesecu do prvega izplačila urediš to zadevo; za nejasnosti in morebitne nelogičnosti pa bodo seveda morali dati pravo razlago na DURS-u in bankah.

Verjamem, da pa se najde kakšna banka ali hranilnica, ki tudi takšni stranki, ki ni ravno idealna, odpre račun. Mislim, da za izplačilo plače tudi ni omejitev, da mora biti osebni račun za izplačilo plae odprt v Sloveniji, ker verjetno že do sedaj mnogi tujci prejemajo slovensko plačo na račune v tujini.

Me pa zanima, kako se bo zgodba razpletla.

Ne verjamem temu, da na nobeni drugi banki ne more odpreti računa.....ker lahko, samo on noče.....

Ker pa gotovinsko izplačilo plače več ni možno, se bo človek moral odločiti in požreti svoje razloge, zakaj noče odpreti računa pri drugi banki, če bo želel dobivati plačo......