Na lastno odgovornost

IZVIRNO SPOROČILO: benika

Na lastno odgovornost

Mislim da tole vse pove.

IZVIRNO SPOROČILO: Shorty RR

IZVIRNO SPOROČILO: benika

Na lastno odgovornost

Mislim da tole vse pove.

ja mislim da res, sam mi je pa čudno da je trampolin brez kakršnegakoli nadzora

IZVIRNO SPOROČILO: Shorty RR

Pozdravljene, znanka mi je omenila da je hčerka od pasu do vratu v gipsu, plus cela desna roka, ker je v nakupovalnem središču na trampolinu nek drug otrok skočil nanjo (ponesreči), sicer je bila tabla Na lastno odgovornost vendar nikjer ni bilo nikogar, ki bi nadzoroval koliko otrok je naenkrat gor. A mislite da imajo kej zavarovano glede odšokdin??

Hvala za mnenje

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

IZVIRNO SPOROČILO: Shorty RR

IZVIRNO SPOROČILO: benika

Na lastno odgovornost

Mislim da tole vse pove.

ja mislim da res, sam mi je pa čudno da je trampolin brez kakršnegakoli nadzora

Ne, ne, nic ne pove.

Tabla te ne odresi odgovornosti.
Pred kratkim je BAGI pisala na podobno temo, poisci z iskalnikom. Odskodnino JE dobila.

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31

Priznam,da mi ni jasno zakaj bi nakupovalni center mogel kaj plačati, če en otrok prileti v drugega. Ampak mogoče pa je kakšna možnost.

IZVIRNO SPOROČILO: Shorty RR

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

IZVIRNO SPOROČILO: Shorty RR

IZVIRNO SPOROČILO: benika

Na lastno odgovornost

Mislim da tole vse pove.

ja mislim da res, sam mi je pa čudno da je trampolin brez kakršnegakoli nadzora

Ne, ne, nic ne pove.

Tabla te ne odresi odgovornosti.
Pred kratkim je BAGI pisala na podobno temo, poisci z iskalnikom. Odskodnino JE dobila.

To sem prebrala ja, sam tam je bil organiziran RD tu pa je bilo vse prosto po prešernu... sej sem rekla da je najbolje da pokliče in vpraša...

A mislite da imajo kej zavarovano glede odšokdin??

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31

Priznam,da mi ni jasno zakaj bi nakupovalni center mogel kaj plačati, če en otrok prileti v drugega. Ampak mogoče pa je kakšna možnost.

Zato, ker je trampolin nevaren predmet in iz njega kot nevarnega predmeta izhaja odgovornost lastnika.

Saj celo navadno zavarovanje stanovanja vkljucuje odgovornost zaradi "zemljiske posesti"; pa gre za fizicno osebo in obicajno stanovanje. V primeru trampolina pa je odgovornost na strani pravne osebe (ki je bistveno mocnejsi clen), ki ima v posesti nevaren predmet. Malo sem zakomplicirala, ampak to je osnova.

Za primerjavo-prijatelj se pri odhodu z obiska v tvojem stanovanju spotakne ob železen prag in si razbije glavo. Ti si odgovorna, ker si lastnica stanovanja. Ce ga imas zavarovanega, bo odskodnino placala zavarovalnica, sicer pa ima prijatelj vse osnove, da te tozi (kar pa ni praksa). V primeru fizicna-pravna oseba, kjer pa postopki scitijo sibkejsi clen, pa imas pravico do odskodnine,absolutno, samo vecina se je ne zaveda.

Sem malo zdaj prebrala vse na to temo......potem so ti romani o lastni odgovornosti nalepljeni le zato, da bi nas na nek način zavajali, da pa trgovski center ni odgovoren za nič......

Torej bi bilo najbolje, če NIHČE ne bi ponujal NIČESAR , ker kar koli pač nekdo ponuja kot atrakcijo se da tržit za odškodnine,..... skratka brezveze da se trudimo.    Ampak, če nikjer ne bo nič, se bo spet jamralo kako nikjer ni nič

IZVIRNO SPOROČILO: MAŠKA

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31

Priznam,da mi ni jasno zakaj bi nakupovalni center mogel kaj plačati, če en otrok prileti v drugega. Ampak mogoče pa je kakšna možnost.

Zato, ker je trampolin nevaren predmet in iz njega kot nevarnega predmeta izhaja odgovornost lastnika.

Saj celo navadno zavarovanje stanovanja vkljucuje odgovornost zaradi "zemljiske posesti"; pa gre za fizicno osebo in obicajno stanovanje. V primeru trampolina pa je odgovornost na strani pravne osebe (ki je bistveno mocnejsi clen), ki ima v posesti nevaren predmet. Malo sem zakomplicirala, ampak to je osnova.

Za primerjavo-prijatelj se pri odhodu z obiska v tvojem stanovanju spotakne ob železen prag in si razbije glavo. Ti si odgovorna, ker si lastnica stanovanja. Ce ga imas zavarovanega, bo odskodnino placala zavarovalnica, sicer pa ima prijatelj vse osnove, da te tozi (kar pa ni praksa). V primeru fizicna-pravna oseba, kjer pa postopki scitijo sibkejsi clen, pa imas pravico do odskodnine,absolutno, samo vecina se je ne zaveda.

Se strinjam. Mora imet zavarovano odgovornost. Ni važno, če se je poškodovala na trampolinu, enako bi bila upravičena do odškodnine, če bi padla po stopnicah!

IZVIRNO SPOROČILO: MAŠKA

Se strinjam. Mora imet zavarovano odgovornost. Ni važno, če se je poškodovala na trampolinu, enako bi bila upravičena do odškodnine, če bi padla po stopnicah!

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II

Torej bi bilo najbolje, če NIHČE ne bi ponujal NIČESAR , ker kar koli pač nekdo ponuja kot atrakcijo se da tržit za odškodnine,..... skratka brezveze da se trudimo.    Ampak, če nikjer ne bo nič, se bo spet jamralo kako nikjer ni nič

Zakaj bi bilo najbolje?
Zavarovanje odgovornosti je standarden produkt vecine zavarovalnic. Ko je pod vprasanje kasko novega avta, vecina ne dvomi kaj dosti, ko je treba placati zavarovalno premijo (pleh je ipak pleh, ne?), ko pa je pod vprasanjem poskodvanje ljudi, pa takoj cudenje in negiranje. Pac zavarujes in ce se kaj zgodi, odskodnino placa zavarovalnica.
Saj je logika enostavna. Dokler mi "atrakcija" prinasa dodatne cekine je vse ok, ko pa prinasa obveznosti, takrat pa stran od nje.

IZVIRNO SPOROČILO: muška

O tem pa govorim samo zato, ker imamo tudi mi trampoline, otroke straši z veseljem vozijo na rekreacijo ( kar to tudi je) in me mine do vsega, ker marsikdo vidi samo denar in odškodnine.
Če pa tako posamezniki kot centri ne bi ničesar ponujali, pa spet ne bi bili zadovoljni, a ni tako?