V novi Auri je članek z naslovom "Previdno z UZ v nosečnosti". Avtorica pravi, da UZ ni tako nedolžen, kot si me mislimo.  Če bi imela čas, bi članek pretipkala, pa je kar dolg. Na spletni strani od revije pa ga ni. Če bo katera imela priložnost, ga naj prebere.
Kaj ve mislite o tem?

_____________________________

Živa - 22. 11. 2006
Tilen - 17. 10. 2009

Ne vem jaz ne verjamem da bi škodoval sem jih imela kar nekaj skoraj vsak mesec pa še NS mislim da ene 8 pa je mali pingvin čisto zdrav.

lp

A nekaj takega 
http://www.jutarnji.hr/dogadjaji_dana/clanak/art-2006,8,13,ultrazvuk_fetus,38977.jl

Kako lahko šdoduje otroku ? Samo čist na kratko napiš, o čem se gre.
Hvala

Gre za to, da tudi UZ oddaja določene valove, ki otroka motijo. Ne vem, če mu dejansko lahko škodijo, ampak dokazano je, da ga precej motijo - zato otroci na UZ še bolj mahajo in krilijo.

Ne vem, ampak meni je to zadosti dober razlog, da ga ne hodim kar naprej gledat na UZ, razen če to seveda ni potrebno iz zdravstvenih razlogov.

Lahko, da je res, toda če bi bilo tako zelo škodljivo, se tega ne bi delalo. Če bi človek upošteval vse, kar pravijo, da je slabo, da škoduje itd. itd. itd., potem mislim, da tud živet ne bi mogli več normalno......če veste, kaj mislim. Vedno se nekaj, ali nekdo najde, ki nasprotuje nečemu, pa čeprav gre še za tako nedolžno stvar.

Ne bi bila rada brihta, ampak da bi tale minutni UZ na vsake kvatre enkrat zmotil "migriranje nevronov"? Mah, sto znanstvenikov, sto idej- z nečim si pa morjo dnar služit, valjda. Pol bi tut delfini bili tupi ko drva, ko imajo ves čas pri sebi sonar oz.UZ...

_____________________________

13.8. je na svet prijokal za mamico in atija najlepši rožnati fantek - Tilen
Vsi se rodimo neumni- eni takšni tudi ostanejo...

Eh, sem na hitro prebrala un članek v hrvaščini in glede na napisano, da so delali na živalih in tiste, ki so bile izpostavljene UZ dlje od 30 minut da se pač pokazalo v razvoju možganov.... neki takega no. Zdej bodo delali-raziskovali menda na opicah.
No mene niso preveč prepričal v kakšno hudo škodljivo delovanje UZ.

Res je, da je cel kup stvari škodljivih npr. čistila, pa ne vem če se je kdo iz tega razloga odločil, da jih ne bo več uporabljal . Mislim, predvsem škodljivo za še nerojenega otroka, ko se s čistili vnese v človeško telo tako in drugače in tam ostane (se ne uniči) in se le-to prenese tudi na otroka....

To sem to že enkrat omenila, pa mi RR-jevke tega niso verjele. Meni je to povedal moj ginekolog, ko sva se pogovarjala, koliko UZ je smotrnih v nosečnosti. Se pa še sedaj ne spomnim, točno zakaj. NAjbrž pa bo že tako, kot piše v članku.

Jaz sem tudi slišala, da bi naj veliko število ultrazvokov škodilo otroku (sevanje), sem jih pa sama v prvi nosečnosti tudi imela precej - v primerjavi z drugimi ženskami (otrok zdrav).  V drugi nosečnosti  jih imam manj, pa mi je ginekolog v pogovoru o tem povedal,da sicer res škodijo, ampak tisti manj kvalitetni, poceni kupljeni, tisti res dragi so pa tudi boljši in naj ne bi škodili. Odvisno katere premore ZD.

A se zavedate današnje spremljnanje nos. brez UZ.Koliko nepravilnosti lahko okrije.Mislim da je bolje gledat pozit. stran te naprave.Vsaj moje mnenje je tako. Pa brez zamere.
Otrok pa takrat brca ker ga pritisk na maminem trebuhu moti.

Jah sej vse škoduje. Pa se za to ne odrečemo.
Jaz sem jih mela v drugi nosečnosti na vsake 14 dni, ker je bila rizična, pa je z malim vse OK.
V prvi nosečnosti sem jih tudi imela kar nekaj(razen 2 vsak pregled)pa je z otrokom vse v redu. Tudi bistra je normalno, ali celo nadpovprečjem.

Ravno o tem (med drugim) piše v članku - da UZ ni tako zelo zanesljiv glede odkrivanja napak. Glede povečanega brcanja pa naj ne bi bil kriv pritisk na trebuh, ampak močan zvok, ki naj bi se čutil v maternici (primerja ga z zvokom drvečega vlaka), in le-ta "prestraši" dojenčka.

Se bom potrudila in članek med vikendom prepisala - če vas zanima.

P.S.: Da ne bo pomote - jaz osebno nimam nič proti UZ, sem čisto iz sebe, ko lahko vidim svojo pikico. Samo me je pa članek vseeno pritegnil in vem, da imamo zelo različne poglede na "tehnologijo".

_____________________________

Živa - 22. 11. 2006
Tilen - 17. 10. 2009

Evo dva linka do odgovorov Pušenjaka v zvezi s škodljivostjo UZ. Pravi, da je diagnostični UZ zvočni šepet.

http://med.over.net/phorum/read.php?f=19&i=56228&t=56226#reply_56228

http://med.over.net/phorum/read.php?f=19&i=20263&t=20251#reply_20263

No, mi je uspelo prepisat članek, ampak je to precej skrajšana verzija, ker je original predolg za sem. Če katera želi prebrati celega, mi naj javi na ZS in ji ga pošljem.

PREVIDNO Z ULTRAZVOKOM MED NOSEČNOSTJO
 
V londonski porodnišnici so ugotovili, da je smrtnost novorojenčkov, pri katerih so opravljali UZ preglede z normalnim UZ 7- odstotna, pri preiskavah z močnejšim Dopplerjevim UZ pa kar 17- odstotna!
Leta 1993 sta švicarska raziskovalca v ugledni reviji British Medical Journal (št. 307, 1993) objavila izsledke svojih raziskav. Ugotovila sta, da preiskave z UZ ne pripomorejo k zdravju otrok: ne izboljšujejo odstotka živorojenih otrok in tudi ne pripomorejo, da bi se rodilo manj prizadetih otrok.
Izsledki obsežne študije, ki je zajela 15.000 Američank, so pokazali, da ni bilo nobenih razlik glede smrtnosti otrok med nosečnostjo ali takoj po porodu, v številu prezgodnjih ali poznih porodov ali številu novorojenčkov s premajhno težo med skupino, ki so jo pregledali z UZ, in skupino, ki je niso. Z UZ pregledom jim torej ni uspelo preprečiti ničesar. Usodno je, da se preiskave z UZ danes opravljajo na čedalje zgodnejših stopnjah nosečnosti.
Veliko pozornost so zbudile predvsem raziskave rentgenologinje Doreen Liebeskind, zaposlene v New York Albert Einstein College of Medicine. Potem ko je celice v suspenziji izpostavila 30 sekund trajajočim nizko odmerjenim UZ impulzom, je opazila, da so spremenile obliko, gibljivost, začele so kaotično rasti, spremenili so se kromosomi. Nekateri kromosomi so te spremembe prenesli celo v naslednjo generacijo.
Kirsten Proppe, babica v švicarskem Brienzu, pravi: »Če ne bi z nepotrebnimi preiskavami motili normalnega poteka nosečnosti in poroda, bi kar 95 odstotkov vseh nosečnosti in porodov potekalo povsem naravno. Samo 5 odstotkov je možnosti, da bi šlo kaj narobe.«
Lynn McTaggart v svoji knjigi navaja, da je odstotek napačnih diagnoz dobljenih z UZ preiskavo visok, razmerje naj bi bilo kar 1:3 (en napačen na tri pravilne). Harvardska študija je pokazala (The People's Doctor, št. 11 (1), 7,), da so pri 3.100 UZ pregledih 18 zarodkov zmotno označili za prizadete, kar niso bili, po drugi strani pa so 17 prizadetih otrok označili za zdrave, pa niso bili. Celo pri ženskah, pri katerih so ugotovili skrajno rizično nosečnost, je bilo še zmeraj 10 odstotkov napak. Še bolj tragični so primeri, ko so nosečnice splavile zato, ker je UZ pokazal, da je z otrokom nekaj hudo narobe, potem pa se je izkazalo, da je bil plod zdrav.
Kolikšno nasilje je UZ preiskava za nerojenega, je odkrila ameriška fundacija Mayo. Povsem normalen UZ povroči sekundarne nihaje v maternici, ki jih otrok sliši! Slišani zvok lahko primerjamo z jakostjo vlaka podzemne železnice, ki pridrvi na postajo (ima 100 decibelov!). Je potem presenetljivo, da skoraj vse nosečnice po preiskavi čutijo povečano premikanje otroka v trebuhu?


_____________________________

Živa - 22. 11. 2006
Tilen - 17. 10. 2009

Jaz tudi mislim, da stvar ni tako nedolžna. Jaz pravim, da je fajn, ker imamo možnost UZ-ja, ampak za res tiste pomembne zadeve, ne pa za ugotavljanje spola in občudovanje otroka v trebuhu.
Mogoče pa posledice niso ravno takoj vidne, kaj vemo, kaj vse se bo zgodilo z generacijo otrok, ki so bili izpostavljeni UZ-ju, za kakšnimi boleznimi bojo trpeli. Samo poglejte, koliko je danes že vrst raka, pa neplodnosti ... kaj pa vem ...
Tudi za Rtg so kar dolgo časa mislili, da ni škodljiv, ko pa so odkrili njegovo škodljivost, je bilo za marsikoga žal že prepozno.

Jaz za vsako stvar rečem: zmerno in po pameti!