IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
Izbrisalo se jim je stalno bivališče oz. jih je SLO odjavila - kako pa to, da so jih kljub temu pustili v SLO? Izgnali jih niso, kolikor jaz vem - in še vedno so tukaj. Torej je SLO dovoljevala bivanje na črno?
Izgnati jih niso mogli, ker bi s tem dobili problem mednarodnih razseznosti. In prav zaradi dvomljivosti v zakonitost postopka "izbrisa" so cel problem hoteli zadrzatio kot notranji problem, ki ga drzava resuje sama.
Tudi dokumente im niso odvzeli. Ko so potekli, niso mogli dobiti novih. Ce je nekdo pa imel pravico do osebne izkaznice v sloveniji je moral izpoljevati dolocene pogoje. In ta dokazila o izpolnjenih pogojih so bila izbrisana.
Avtomatično niso mogli biti več lastniki nepremičnin. Kdo pa je postal lastnik njihovih stanovanj/hiš?
Ce je nekdo imel pravico do nakupa nepremicnine, mu jo nobeden zakon vec ne more odvzeti, ker zakoni ne morejo (razen v izjemnih primerih) veljati retrogradno oz. za nazaj. Ce bi zakon veljal za nazaj, bi zakonodajalec oz drzava morala odkupiti pricujoce nepremicnine od lastnikov po trzni ceni oz. po ceni, ki jo doloci lastnik. Zgodilo se je pa to, da so davke povecali ( ko so potekli dokumenti in ko lastniki niso mogli dobiti novih - ne za tujce, ne nobenih) so dvignili davke - placevali so davke na nepremicnine v katerih ne zivi noben ozji druzinski clan lastnika. Ker so ljudje ostali brez sluzbe, so tezko nosili to breme in mnogi, niso mogli vzdzevati svoje druzine so bili prisiljeni prodajati nepremicnine del po del, da bi lahko preziveli.
So občine v njih naredile neprofitna stanovanja? So jih porušili kot črne gradnje, čeprav to niso bile? Je izbrisane kdo nasilno izselil? In če še niso bile odkupljene - kdo je potem namesto njih plačeval kredite?
Sami so placevali kredite. zanimivo je, da nekdo, ki je postal tujec in, ki nima pravice do nobenega dokumenta niti statusa v slo, lahko placuje davek. Ljudje imajo potrdila, da so placevali vse davke, kar je bilo od njih zahtevano se krepko stevilo let po tem, ko za slo uradno vec niso obstajali.
In če so že "izgubili državljanstvo, ki ga nikoli niti niso imeli" - zakaj niso za državljanstvo zaprosili v svoji bivši YU republiki? Hrvati na Hrvaškem, Bosanci v Bosni, Srbi v Srbiji in tako dalje. Če meni na UE izbrišejo stalno bivališče, to še ne pomeni, da so mi tudi iz predala pisalne mize ukradli rojstni list. Z njim pa dokazujem, kdo sem, čigava sem in od kod sem. Kakšen "problem" pa so imeli potem v preostanku YU?
Redki so primeri, ko so ljudje ostali brez drzavljanstva. Drzavljanstva so manj ali vec bila vodena po republiskih drzavljanskih knjigah, glede na mesto rojstva. In ne glede na to, cigav drzavljan si, ce izpolnjujes pogoje za pridobitev neke pravice, je zakonito, da to pravico tudi pridobis. To je nekako tako, kot ce bi ti delala 10 let, slo se razpade na severno in juzno slovenijo. Ti ne zelis drzavljanstvo severne slo, vendar si zelis nadaljevati z zivljenjem v severni slo, saj imas tam delo, stanovanje, otroci tam hodijo v solo, in si pripravljena tam biti pod pogoji za tujce. Ko gres to urediti, ti pa povedo, da to, da si v sev slo zivela 10 let in delala ne velja vec. Terjajo te za davke oz. ostanejo ti vse obveznosti, kot da si drzavljan, pravice so ti pa popolnoma vse odvzete, kot da v sev slo nikoli nisi ni bila, kaj sele zivela.
Če misliš Jazbinška... glede na to, da je tukaj govora predvsem (ne pa izključno) o prebivalcih/državljanih bivše YU, mi lahko verjameš, da so denar za stanovanje, ocenjeno in prodajano po Jazbinškovem zakonu, nabrali po celi družini. Glede na smešne cene in še bolj smešno nizke obroke in glede na to, da je že pregovorno znano, da ima vsak državljan bivše YU vsaj enega relativno bližnjega sorodnika, ki živi in/ali dela v Avstriji/Švici/Nemčiji (kakšne so že plače tam?), potem mi verjemi, da je vsakdo, ki je samo s prstom mrdnil, kupil tisto stanovanje. Popolnoma nepomembno je, na koga je dejansko pisano, da bi se vedelo, kdo je dejanski lastnik (in kdo uradni). Seveda pa se na tak način kvari statistiko.
Pozabila si na nosilca stanovanjske pravice. Ce je nosilec stanovanjske pravice bil izbrisan, potem ni nobenega, ki je lahko zakonito podal zahtevek za odkup. V ostalih primerih je bilo to morda tako, kot ti opisujes. Ni bil problem v denarju, problem je bil v pravico do odkupa. Jasno je pa tudi, da se je stemi pravicami trgovalo. Tam kjer so ziveli izbrisani, se je kaj hitro baje pojavil "necak obcinske cistilke", ki je nenadoma in cez noc pridobil stanovanjsko pravico na to stanovanje.
Povrniti izgubljeno službo je krepko preveč optimistična stvar, kajti preden se bo glede tega kaj premaknilo, bo od "dogodka" minilo 20 let (se mi zdi).
Saj ni vec dalec.. se malo, pa smo na 20
Ljudje so sedaj za v penzijo, ne več za na gradbišča. Se pa v tej točki strinjam, da je treba tistim izjemam (ker še vedno trdim, da so naje*ale samo izjeme - ali pa recimo zgoraj nekje omenjenih 2.000 od 20.000-ih), ki so bile oškodovane zaradi državne napake, dati nekakšno odškodnino. Individualna obravnava vsakega še živečega posameznika ali njegovega še živečega partnerja/potomca - vsi ostali nimajo kaj srat zraven. Prav tako tudi ne tisti, ki bi se radi na ta način okoristili (najprej "neču bit Slovenac", zdaj pa "tražim pare od Slovenije").
Ce pogledas z drugega zornega kota je povsem prav, da ljudje, ki niso v sebi cutili potrebo, niti so citili toliksno identifikacijo s slovenijo, da bi imeli njeno drzavljanstvo - nimajo slo drzavljanstva. Osebno se mi zdi bolj posteno. Nocem biti avstrijski drzavljan, se ne pomeni, da se odrekas vsemu kar imas z avstrijo. Veliko slovencev dela v avstriji, pa jih je bore malo, ki jim je stalo, da postanejo avstrijski drzavljani. Drzavljanskega obcutka ljudi, ki postanejo drzavljani drzave zgolj zaradi lastnega konformizma in privilegijev, ne gre prevec spostovati, ker taksni listi se obracajo kot veter piha oz. kakor se gibljejo izkljucno lastni interesi in drzava, ne glede katera je, na taksne ljudi ne more racunat. Vodilo so pri taksnih ljudeh vedno osebne koristi,a ne obcutek drzavljanske pripadnosti in drzavljanske odgovornosti do obvez, ki jih drzavljanstvo nosi s seboj.
Rešitev je bila dvojno državljanstvo.
Zame osebno, kot sem ze napisala, drzavljanstvo ni stvar, ki jo imas ker ti koristi. Drzavljanstvo s seboj nosi odgovornosti in zavezo. Ce nekdo meni, da ni pripravljen prevzeti nase drzavjanske odgovornosti in zaveze R slo, je povsem prav, da ih ne prevzame. Tudi za vse nas drzavljane in za drzavo je boljse in bolj iskreno, da ostane tujec in ima tiste pravice in obveznosti, ki jih imajo tujci. Vzroki za odlocitev katero drzavljanstvo vzeti so stevilni. Nekateri niso vzeli slo drzavljanstvo, ker so v tem primeru izgubili svoje "republisko" oz. "osnovno" drzavljanstvo.
_____________________________
http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related