A ga je kdo gledal?

zgodba mamice, ki je izgubila deklici, ker je mož pričal, češ, da jih zanemarja in so ju za sedem let dali v rejništvo?! sedaj so ju dali nazaj mami in inšpektor je ugotovil, da je bilo cel kup napak in ni bilo podlage za odvzem. center za socialno delo je izdal odločbo , po kateri je sodišče odločilo, da grejo v rejništvo, brez, da bi se pozanimali o resnici.

Sem gledala.Na žalost je takšnih primerov še veliko  Ta socialna delavka bi morala takoj leteti, in nikoli več opravljati tega poklica. Dokazano je, da je kriva, pa se vseeno obnaša kot da je Bog.

< Sporočilo je popravil kind lady -- 6.11.2008 20:38:15 >

Mislim, da bi me od žalosti pobralo, če bi se meni to zgodilo. Tisto socialno delavko bi morali še tožit za odškodnino za malomarno opravljeno delo. Ma v Slo ne prideš na kraj s takimi ustanovami.

Vsaka čast, da se je obrnila na socialnega inšpektorja in Kosa.Nihče ne bi smel biti tiho, kadar se mu godi takšna krivica. Socialna sploh ni preverila ali je res, kar jim je napletel njen mož.Samo otroke so ji vzeli.

sem gledala tudi jaz; socialno delavko bi bilo treba tožit in tudi dat odpoved iz take službe; boga mati in deklici  me je kr stisnilo pri srcu; koliko je še takih primerov;take ustanove so včasih bolj v škodo kot v korist ljudem

ne vem kako lahko taka socialna delavka v miru spi, ko je uničila življenje mamici in otrokoma?! če je napr, ta mala imela eno leto pri odvzemu, saj mamice sploh ne pozna!!! Meni bi se zmešalo. . In pol ti še socialna delavka izjavi, da sej bi mati lahko odpeljala otroka iz rejništva kadar bi hotela?!

Nisem gledala, ampak meni tu ni logike, tak da..

< Sporočilo je popravil ssevin -- 6.11.2008 21:02:22 >

Imaš ponovitev v soboto ob 12ih. Če ti kaj ni jasno pa vprašaj.   Ja zdej si pa popravla 1 ja tudi meni ni logike!

< Sporočilo je popravil blaža -- 6.11.2008 21:03:07 >

Sama poznam zgodbo tudi z očetove strani in ni vse tako kot pravi mama.
V odgovoru direktorice je kar precej resnice o obnašanju mame.
Tako kot v odaji Trenje tudi včeraj nismo slišali očeta.

In ti si se prijavila na RR, da nam to poveš.
Tudi, če je kaj resnice v tem, kar je povedal oče socialni delavki, ima mati pravico, da jo obvestijo kje so njeni otroci in ji povejo, da jih bodo odpeljali.In predno so otroka odpeljali,bi morali mamico zaslišati in se prepričati v moževe navedbe.

Kaj pa pol tisti inšpektor laže, da so bile nepravilnosti pri postopku odvzema?! . Pa še to je povedal, da ni bilo pravne podlage, da so ji vzeli otroke.

Ne poznam do potankosti zgodbe. Mogoče je bla mama res kakšna luftarka in je mogoče imela ljubčka, ampak socialne delavke morajo trditve moža preverit in če imata zakonca probleme, še ne pomeni, da dajo zato otroke v rejo. Zakaj jih pa oče ni vzel, če je mama taka katastrofa?!

< Sporočilo je popravil blaža -- 7.11.2008 9:28:22 >

Jaz se spomnim te zgodbe še iz Trenj. Ko kaj takega slišim dobim občutek da zaradi inštitucij, ki ne ukrepajo tam kjer bi mogle nastradajo tisti, ki takih ukrepov niso niti slučajno potrebni. In to le zato, da lahko rečejo, da so nekaj naredili. Saj je najlažje reševati problem, ki ga sploh ni, tiste resnične težave pa so za naše inštitucije preveč in se jim najraje ognejo. Nesprejemljivo se mi zdi, da nekdo, ki je v službi ljudi to službo opravlja tako polovičarsko in neodogovorno, potem pa še tako arogantno vse skupaj pomete pod preprogo. Pa saj ne gre za štruce kruha ampak za resnične ljudi, za resnična življenja. In bog nam pomagaj, če bojo na takih položajih ljudje brez socialnega čuta.

In ja valčka, vedno sta dve plati zgodbe. Ampak zanimivo, da v tej zgodbi oče ni predstavil svoje plati. Le zakaj? Pa socialna delavka je tudi verjela le eni plati zgodbe. Njena dolžnost je bila preveriti realno stanje. Kam bi pa prišli, če bi take inštitucije kot je CSD tako rigorozno ukrepale le na podlagi rekla kazala? In či bi bil ljubimec dovolj tehten razlog za odvzem otroka, potem bi bilo velko otrok v reji.

< Sporočilo je popravil oka -- 7.11.2008 9:57:40 >

Vedno sta dve plati. Kakorkoli - tisto uslužbenko bi jaz ne samo TAKOJ odpustila, ampak prav v zapor bi jo poslala, za ene sedem let, pa brez obiskov!!!!
Vem tudi, kako znajo ljudje uslužbenkam CSD napletati, sem tudi sama doživela oz. moj fant. Tako da - vsaj soočijo naj 2 taka človeka, ki imata konflikt, ne pa da takoj verjamejo prvemu

No, tole je pa meni ključno vprašanje. Če je šlo očetu resnično tako zelo za blagor otrok, zakaj jih ni on vzel oz. zahteval skrbništva? Kakašen oče pa je to, da da otroke kar v rejo in to kao zato, ker ima bivša žena ljubimca???????????

Oprost, Valčka, ampak tak oče je zame stokrat večji poden kot mati, pa če bi ta imela deset ljubimcev in bi bila vsak večer na piru ... saj ne morem verjeti ... res ne.

Kar se pa odgovornosti CSD-jevk tiče, pa nimam komentarja sploh ... upam, da bom kdaj v svojem življenju doživela, da bi v naši kao pravni državi vendarle kdo izgubil službo, če naredi tak usoden kiks, ali za to vsaj kako drugače odgovarjal.

Sanja svinja kukuruz

Jaz sem tudi na začetku rekla - boga mama, potem sem poslušala direktorico ???, in se mi je porajalo 1000 vprašanj.

Tukaj imamo eno stran zgodbe.

In zakaj jih oče ni vzel, zakaj jih dat v rejo?

Po moje je še ful stvari zadaj, ki jih ne vemo in jih nikoli ne bomo.

Tudi 7 let čakat in šele sedaj vse na tednik. Kje je bila pa pred 7 leti?

V vednost povezavi na dve oddaji o primeru Natalije Markač:
1. Oddaja »V žarišču«, TV Maribor, 30.08.2008
2. Oddaja »Tednik«, TV Slovenija, 06.11.2008, minute od 16:13 do 28:24

o moj bog zakaj pa toliko let???

valčka: Oče ni bil slišan, ker on ni bil tema oddaje - tema oddaje je bilo nezakonito sedemletno odtujevanje deklic od matere s strani uslužbenk CSD Ravne na Koroškem.

Felicity:
1) Direktorica je v oddaji navedla očitke, na osnovi katerih so materi tedaj otroke odpeljali, in to je v nasprotju z avtoričino trditvijo, da omenjenih očitkov CSD v sedmih letih nikoli ni niti poskusil preveriti.
2) Mama je v oddaji navedla (in v svoji knjigo opisala, kako), da se je 7 let trudila dobiti otroke nazaj, se pravi, ni čakala.

KJE JE BILA MAMA PRED SEDMIMI LETI, SPRAŠUJE NEKDO?

Bila je na CSD Ravne na Koroškem in iskala svoje otroke!!
Pa četudi bi jih ne, kaj pa ima to zveze (kje je bila) s tem, da je center BREZ RAZLOGOV vzel neke otroke. Saj še do danes niso bili podani razlogi za odvzem - le nekakšno ogovarjanje in obrekovanje Natalije je bilo predstavljeno.
Ker, veste, delavci na centrih so uradne osebe in ko so v službi, morajo delati po zakonih, po postopkih in vse kar rečejo in zapišejo mora imeti podlage. Kar pa naredijo, pa postopke. Se mi zdi, kakor da ljudstvo (in delavci CSD sami) mislijo, da se morejo socialci v službi vesti/obnašati kot se doma! Pa še to da misliti, kako se vendar vedejo doma!

V vednost povezavi na še dve oddaji v primeru Natalije Markač:
1. Oddaja »Tednik«, TV Slovenija, 11.06.2009
2. Oddaja »Tednik«, TV Slovenija, 02.07.2009

Aha tam pa ko bi marsikje mogli ukrepat pa raje roke dvignejo dokler se ne zgodi kaj groznega.

No, če že veš očetovo stran, pa povej zakaj jih ni on vzel? In pa drugo vprašanje. Si se prijavila na RR samo zato, da nam to poveš Res ne štekam.


_____________________________

my little babygirl - moja največja sreča
-

  kaj samo meni datumi čudno stojijo, ali je res to tema izpred enega leta?

No, če je tema izpred enega leta, moje vprašanje. kako za vraa se potem tu še ni izbrisala?

_____________________________

http://www.220stopinjposevno.com/220730-food-styling.html