Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

Vračanje DSP - se je že začelo!

1

2

3

14.10.2010, 09:21

mojamura

5505

Pred nekaj dnevi je na RR potekala razprava o vračanju DSP in, da se to v real life naj ne bi izvajalo. evo dokaza za nasprotno.
Na večerovi spletni strani je članek....sicer samo del, ker nisem naročena...da vam vsaj ta del kopiram:

Od Silve Pučko iz Mekotnjaka država zahteva po moževi smrti povrnitev 12.626 evrov denarne pomoči, ki sta jo z možem prejema
V Centru za socialno delo v Ljutomeru so obrazložili, da je pričelo državno pravobranilstvo letos v zapuščinskih postopkih po pokojnih osebah, ki so uživale pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, prijavljati terjatve.
Pred dvema mesecema je Silvi Pučko iz Mekotnjaka v ljutomerski občini umrl mož. Po boleči izgubi najbližjega pa je na zapuščinski obravnavi na ljutomerskem okrajnem sodišču izvedela še za kalvarijo, za katero je poskrbela država. Na obravnavi, na kateri so se želeli dogovoriti o dedovanju, se je med dediče namreč vpisala tudi država. Silva Pučko in njen sedaj pokojni mož Jožef sta zaradi izgube službe prejemala socialno pomoč, državno pravobranilstvo iz Murske Sobote kot zakoniti zastopnik Republike Slovenije pred sodiščem pa je na podlagi zakona o dedovanju prijavljalo terjatve...

vir: http://www.vecer.com

Ne razumem zakaj na CSD-jih prosilcem za DSP tega ne povejo user posted image

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 09:26

KIKI****

1955

Mislim, da je to od Sandre 26 oče, kot je tudi sama napisala bo vse v medijih (preverjeno, tednik, dnevnik,...)

Groza, če je pomoč je pomoč, kredit lahko dobiš na banki. Poleg tega, a bo treba še rdečmu križu vračat tistim ki so kdaj karkoli potrebovali, no, ne strinjam se s tem!

14.10.2010, 09:26

zmajaz

5781

Saj vse lepo in prav - samo v tem konkretnem primeru je za moje pojme najbolj sporno to, da je bila vlagateljica vloge za DSP dejansko žena, ki je še živa, pa se vseeno že terja vračilo ... user posted image

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 09:29

KIKI****

1955

Zmajaz tako je, sicer pa če nekomu nekaj daš v pomoč, da lažje živi, pol pa nazaj uzameš, ne vem no, to zame ni pomoč!

14.10.2010, 09:35

mojamura

5505

in 1000% sem, da tega omenjena gospa v članku nivedela...namreč to, da je DSP potrebno vračati.

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 09:53

Naja31

5653

Ja, to je zgodba te punce z RR.
Meni se najbolj sporno zdi to, da prejemniki pomoči o tem vračanju nič ne vedo in tudi gospa z CSD je na TV lepo povedala, da se to do zdaj ni izvajalo,čeprav je zapisano v zakonu že leta in leta. In zakaj so se zdaj ravno na to družino spravili? A niso zakoni enaki za vse? In ni zdaj ta družina kriva, da se prej ni izvajalo, ampak država?
Ta družina bi si morala najti enega ornk odvetnika.

Država pa naj spremeni pogodbe ki jo podpišeš ob prejemu pomoči in v njo da člen, da si po smrti dolžan vrniti.

14.10.2010, 09:54

špelin@

16873

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31
Država pa naj spremeni pogodbe ki jo podpišeš ob prejemu pomoči in v njo da člen, da si po smrti dolžan vrniti.

Točno tako, da bodo vsaj ljudje vedeli, v kaj to vodi.

14.10.2010, 10:02

tamiflu

481

Poleg vsega hudega je zdaj to družino doletelo še tole .Žalostno. user posted image

14.10.2010, 10:03

mojamura

5505

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31
Država pa naj spremeni pogodbe ki jo podpišeš ob prejemu pomoči in v njo da člen, da si po smrti dolžan vrniti.

Točno tako, da bodo vsaj ljudje vedeli, v kaj to vodi.

podpis pa tudi se strinjam z najo31 da si naj nabavijo dobrega odvetnika....Franci Matoz, mislim da je že več zadev opravil ''pro bono''

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 10:05

zmajaz

5781

Hja - zadeva je tu dejansko precej kompleksna. Vračilo se načeloma terja po smrti in dediščine - torej po tem, ko ta oseba, ki se ji je pomagalo, ne živi več, utemeljujejo pa zadevo še s tem, da se na ta način na novo zagotovijo sredstva za nadaljnje denarne pomoči, ki se še izplačujejo - od nekod namreč ta denar za DSP mora priti. Naša težava je pa v tem, kot so že ene razpravljale, da so otroci avtomatsko prepričani, da zapuščina njihovih staršev avtomatsko pripada njim - torej, ko so starši potrebni pomoči, jih naj živi država, ko umrejo, bi pa vseeno z veseljem vzeli dediščino. Tako pač ne gre, a ne.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 10:07

zmajaz

5781

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31
Država pa naj spremeni pogodbe ki jo podpišeš ob prejemu pomoči in v njo da člen, da si po smrti dolžan vrniti.

Točno tako, da bodo vsaj ljudje vedeli, v kaj to vodi.

S tem se pa povsem strinjam.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 10:08

špelin@

16873

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz
Hja - zadeva je tu dejansko precej kompleksna. Vračilo se načeloma terja po smrti in dediščine - torej po tem, ko ta oseba, ki se ji je pomagalo, ne živi več, utemeljujejo pa zadevo še s tem, da se na ta način na novo zagotovijo sredstva za nadaljnje denarne pomoči, ki se še izplačujejo - od nekod namreč ta denar za DSP mora priti. Naša težava je pa v tem, kot so že ene razpravljale, da so otroci avtomatsko prepričani, da zapuščina njihovih staršev avtomatsko pripada njim - torej, ko so starši potrebni pomoči, jih naj živi država, ko umrejo, bi pa vseeno z veseljem vzeli dediščino. Tako pač ne gre, a ne.

Ja, ampak zakaj se to potem ni izvajalo vse do zdaj?? Zaradi lenoritisa dotičnih javnih služb? Kdo bo njim sodil za to, da niso izvajali zakona v vseh preteklih letih?

14.10.2010, 10:09

mojamura

5505

zmajaz se strinjam. ampak moti me edino to, pravzaprav mislim da je to najbolj sporno, da prosilec DSP ne ve, da je to treba tudi vračat. Tega mu nihče na CSD-ju ne bo povedal!

Aja pa še nekaj me zanima:
Nekdo prejema DPS recimo 5 let. Nato se zaposli. Ali država že takrat terja DSP nazaj. Ali pa v vsakem primeru počaka, da ta oseba umre?

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 10:10

mojamura

5505

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz
Hja - zadeva je tu dejansko precej kompleksna. Vračilo se načeloma terja po smrti in dediščine - torej po tem, ko ta oseba, ki se ji je pomagalo, ne živi več, utemeljujejo pa zadevo še s tem, da se na ta način na novo zagotovijo sredstva za nadaljnje denarne pomoči, ki se še izplačujejo - od nekod namreč ta denar za DSP mora priti. Naša težava je pa v tem, kot so že ene razpravljale, da so otroci avtomatsko prepričani, da zapuščina njihovih staršev avtomatsko pripada njim - torej, ko so starši potrebni pomoči, jih naj živi država, ko umrejo, bi pa vseeno z veseljem vzeli dediščino. Tako pač ne gre, a ne.

Ja, ampak zakaj se to potem ni izvajalo vse do zdaj?? Zaradi lenoritisa dotičnih javnih služb? Kdo bo njim sodil za to, da niso izvajali zakona v vseh preteklih letih?

špelin@ točno....tudi to se jaz sprašujem...zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 10:11

Naja31

5653

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

Hja - zadeva je tu dejansko precej kompleksna. Vračilo se načeloma terja po smrti in dediščine - torej po tem, ko ta oseba, ki se ji je pomagalo, ne živi več, utemeljujejo pa zadevo še s tem, da se na ta način na novo zagotovijo sredstva za nadaljnje denarne pomoči, ki se še izplačujejo - od nekod namreč ta denar za DSP mora priti. Naša težava je pa v tem, kot so že ene razpravljale, da so otroci avtomatsko prepričani, da zapuščina njihovih staršev avtomatsko pripada njim - torej, ko so starši potrebni pomoči, jih naj živi država, ko umrejo, bi pa vseeno z veseljem vzeli dediščino. Tako pač ne gre, a ne.

Se strinjam s tabo. Socialna pomoč bi se morala šteti med dolgove pokojnika, tako kot npr. krediti, in potem preračunaš kaj se ti splača.
Ampak gre za to, da o tem prejemniki pomoči niso bili obveščeni. To tudi CSD priznava.
Pa tudi v tem primeru terjajo vračilo tudi za osebo, ki je še živa. To ne smejo.

14.10.2010, 10:12

Naja31

5653

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz
Hja - zadeva je tu dejansko precej kompleksna. Vračilo se načeloma terja po smrti in dediščine - torej po tem, ko ta oseba, ki se ji je pomagalo, ne živi več, utemeljujejo pa zadevo še s tem, da se na ta način na novo zagotovijo sredstva za nadaljnje denarne pomoči, ki se še izplačujejo - od nekod namreč ta denar za DSP mora priti. Naša težava je pa v tem, kot so že ene razpravljale, da so otroci avtomatsko prepričani, da zapuščina njihovih staršev avtomatsko pripada njim - torej, ko so starši potrebni pomoči, jih naj živi država, ko umrejo, bi pa vseeno z veseljem vzeli dediščino. Tako pač ne gre, a ne.

Ja, ampak zakaj se to potem ni izvajalo vse do zdaj?? Zaradi lenoritisa dotičnih javnih služb? Kdo bo njim sodil za to, da niso izvajali zakona v vseh preteklih letih?

špelin@ točno....tudi to se jaz sprašujem...zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Ma, že od prej. Že na prejšnji debati je ena napisala, da smo ta zakon podedovali še iz časov Juge.

14.10.2010, 10:15

zmajaz

5781

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Verjetno zato, ker je dolg precej velik - saj vem ne, ampak po mojem ni zelo veliko družin, ki so DSP prejemale 8 let.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 10:15

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
špelin@ točno....tudi to se jaz sprašujem...zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

nekje je pač treba začet, kajne? najeb*** pa vedno mali, nepoučeni ljudje. user posted image

bi bilo pa pravično, da se kaznuje tiste, ki tega do sedaj niso ljudem povedali in tudi dosledno izvajali.

14.10.2010, 10:15

zmajaz

5781

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31
Ampak gre za to, da o tem prejemniki pomoči niso bili obveščeni. To tudi CSD priznava.
Pa tudi v tem primeru terjajo vračilo tudi za osebo, ki je še živa. To ne smejo.

S tem se jaz seveda povsem strinjam.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 10:16

zmajaz

5781

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
Aja pa še nekaj me zanima:
Nekdo prejema DPS recimo 5 let. Nato se zaposli. Ali država že takrat terja DSP nazaj. Ali pa v vsakem primeru počaka, da ta oseba umre?

Ne - ker zakon izrecno navaja, da se lahko terja šele iz dediščine.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

14.10.2010, 10:21

mojamura

5505

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Verjetno zato, ker je dolg precej velik - saj vem ne, ampak po mojem ni zelo veliko družin, ki so DSP prejemale 8 let.

evo in tu se pokaže 'pravnost' ala pravne države. Če je zakon, potem naj za vse enako velja. Pred zakonom bi morali biti vsi enaki. In kdo potem odloča, kdaj se bo gospa Država vpisala med dediče in kdaj se ne bo. to je zame dvoličnost.
kdo je tu (raz)sodnik. sicer se strinjam, da gre za precejšenj znesek....ampak vseeno. Ker je vlogo vložila oseba, ki je še živa je res potem to ok.

Najbolje bi bilo, če bi vlogo dal pokojnik vse svoje nepremičnine prepisat pred smrtjo na svojo ženo. in kaj bi bilo potem? gospa pa pred svojo smrtjo na svoje otroke.
kaj bi pa potem naredila ga.Država?

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 10:21

Naja31

5653

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Verjetno zato, ker je dolg precej velik - saj vem ne, ampak po mojem ni zelo veliko družin, ki so DSP prejemale 8 let.

Ja, eden izmed argumentov države je, da bodo terjale nazaj samo te, ki so bili dolgoletni prejemniki DSP. Tiste, ki so prejemali npr. 3 mesece pa ne.

14.10.2010, 10:22

mojamura

5505

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
Aja pa še nekaj me zanima:
Nekdo prejema DPS recimo 5 let. Nato se zaposli. Ali država že takrat terja DSP nazaj. Ali pa v vsakem primeru počaka, da ta oseba umre?

Ne - ker zakon izrecno navaja, da se lahko terja šele iz dediščine.

torej če jaz želim recimo svoj dolg do države poravnati, ko sem še živa...tega ne morem storiti?

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

14.10.2010, 10:23

Naja31

5653

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Verjetno zato, ker je dolg precej velik - saj vem ne, ampak po mojem ni zelo veliko družin, ki so DSP prejemale 8 let.

evo in tu se pokaže 'pravnost' ala pravne države. Če je zakon, potem naj za vse enako velja. Pred zakonom bi morali biti vsi enaki. In kdo potem odloča, kdaj se bo gospa Država vpisala med dediče in kdaj se ne bo. to je zame dvoličnost.
kdo je tu (raz)sodnik. sicer se strinjam, da gre za precejšenj znesek....ampak vseeno. Ker je vlogo vložila oseba, ki je še živa je res potem to ok.

Najbolje bi bilo, če bi vlogo dal pokojnik vse svoje nepremičnine prepisat pred smrtjo na svojo ženo. in kaj bi bilo potem? gospa pa pred svojo smrtjo na svoje otroke.
kaj bi pa potem naredila ga.Država?

Problem je ker ne veš kdaj boš umrl. Je pa to vsekakor dobra ideja.

Če ni dediščine, država ne more zahtevati. Pač to odpiše.

14.10.2010, 10:24

mojamura

5505

IZVIRNO SPOROČILO: Naja31

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
zakaj točno zdaj točno ta družina, če je Zakon o dedovanju skupaj s tem spornim 128. členom že iz leta 2000 ali pa 2001 (tu nekje).

Verjetno zato, ker je dolg precej velik - saj vem ne, ampak po mojem ni zelo veliko družin, ki so DSP prejemale 8 let.

evo in tu se pokaže 'pravnost' ala pravne države. Če je zakon, potem naj za vse enako velja. Pred zakonom bi morali biti vsi enaki. In kdo potem odloča, kdaj se bo gospa Država vpisala med dediče in kdaj se ne bo. to je zame dvoličnost.
kdo je tu (raz)sodnik. sicer se strinjam, da gre za precejšenj znesek....ampak vseeno. Ker je vlogo vložila oseba, ki je še živa je res potem to ok.

Najbolje bi bilo, če bi vlogo dal pokojnik vse svoje nepremičnine prepisat pred smrtjo na svojo ženo. in kaj bi bilo potem? gospa pa pred svojo smrtjo na svoje otroke.
kaj bi pa potem naredila ga.Država?

Problem je ker ne veš kdaj boš umrl. Je pa to vsekakor dobra ideja.

Če ni dediščine, država ne more zahtevati. Pač to odpiše.

ja to vem, da ne moremo vedeti kdaj bomo umrli. Ampak, če bi gospa in njen pokojni mož to vedela že prej, bi verjetno tako naredila. In spet smo pri luknji v zakonu.

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.