[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

A ni baje Primc pozival, da se naj najdejo prostovoljci, se registrirajo na forumih in bi te stvari na forume širili? Tak to izgleda? Hmm... in predolg tekst za forumski format.

Pa še en nasvet ruby19,
ni se treba dreti v naslovu, saj ne podarjaš otroške opreme...

LuLu,

kot prvo ni nič v povezavi z Primcem (če bi bilo, bi si tudi upala napisati), kot drugo tekst sem kopirala, da si lahko vsak tudi malo širše prebere, da tudi sam malo razmisli (drugače bi seveda lahko povzela tudi po alinejah - lahko pa to namesto mene narediš ti), kot tretje pa to glede velikih tiskanih črk v naslovu - sploh ni bilo mišljeno kot kakšno dretje, vpitje, ampak sem samo hotela izpostavit temo (kot bi jo npr. na papirju) glede na to, da je to važna tema in se bo o njej odločalo v nedeljo. Naj vsak sam razmisli, kaj hoče od te države, ki že zdaj nič ne nudi staršem ali pa res zelo malo. Zdaj naj bi pa še posegali v to, kaj kdo daje otroku za jesti, ali ga da cepiti (kar je v razvitih državah že preteklost - že v sosednji Avstriji so vsa cepljenja prostovoljna). Zakaj so pa ukinili denarne socialne pomoči (zdajšnja tako imenovana socialna pomoč je pravzaprav socialni kredit, ker se jo enkrat vrača), s katero so nekateri lahko otrokom nudili več kot bi lahko sicer (mimogrede tudi cenzus za otroške dodatke se je poostril), zdaj naj bi pa lahko takim, ki bodo imeli otroke v slabih materialnih razmerah, otroke vzeli. Naj potem še denar dajejo za preživljanje otrok, če se že tako grobo vmešavajo (prehranjevanje, cepljenja, zdravstveni posegi). Brez staršev tudi otrok ne bi bilo in naj ostane pravica staršev, da naj sami odločajo glede svojih otrok kar se tiče prehranjevanja in zdravstva. A če otroku damo vegetarijansko hrano naj ne bi bilo vredu (čeprav je meso tako onesnaženo in tudi ni dokazov da je zdravo), če bosta pa uradno dve ženski ali dva moška skupaj vzgajali/-la otroka bo pa za otroka vredu, se ne bo počutil drugačnega? Sicer pa je žal tako, da se grde stvari dostikrat dodajajo v "uglednih družinah", tako da v tiste se ne bo nihče vtikal, poiskali pa bodo kakšne reveže, ki kao za otroke ne skrbijo dobro, ker nimajo materialnih pogojev, jih nimajo v dosti dejavnostih itd. Pa imajo v preprostih družinah otroci lahko srečnejše otroštvo kot v kakšni fini družini, ki je na zunaj zelo ugledna.
V razmislek.

se strinjam

Mene ne prepričaš. Sem ZA!

bajdovej se mi ne ljubi brat teh litanij

Sem ZA, že zaradi tega, ker je tako veliko "glupih" argumentov proti

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

Me pa zanima vaš odgovor na ta ljubek sestavek.

"Če lahko svojemu otroku obrazložite, da je sv. Duh brezmadežno oplodil
trinajstletno Marijo, ki se je potem poročila z veliko starejšim Jožefom,
rodila Jezusa, ki je človek in hkrati božji sin in je po bičanju in mučenju
umrl na križu in potem tretji dan vstal od mrtvih ter na koncu odšel s
telesom v nebesa, potem lahko tudi razložite, da se včasih zgodi, da se
zaljubita osebi istega spola in imata skupaj otroka."

svetovno napisano !!!
sem ZA zakonik

_____________________________

¤ ¤ ¤

Se strinjam s tem, da so istospolne skupnosti omenjene zgolj zato, da se lepo odvrača pozornost od resnih pomankljivosti tega zakona.

Hja moj odgovor.....že litanije zgoraj (škoda ker si nisi vzela čas in prebrala še njih, če si se spravila že k tem bedarijam, ki že lep čas krožijo okrog po Facebooku in še kje) so nekoliko vprašljive , tale zgornji sestavek je pa sploh mimo....spet se vpleta vera, ki nima nič zraven...pa to ne pravim zato, ker sem verna....pa tudi zato ne, ker nimam nič proti istospolnim patnerjem....Temveč zato, ker gre sama zadeva na živce prav slednjim oz. tistim, ki podpiramo takšne zveze. Kolegica, ki je istospolno usmerjena, je ravno zadnjič rekla....: "vsi so se spravili na ta člen, kjer se govori o nas....na druge so pa čisto pozabili...na vse tiste, ki so nepopolno in neprimerno zastavljeni...ljudje sploh ne vedo za kaj se odločajo"....in mislim, da ima kar prav....
Sama se še nisem čisto odločila...v bistvu pa se nagibam za PROTI....zaradi ničesar drugega, kot zaradi tega, ker je vse skupaj preveč na pol zastavljeno, nič dorečeno...oz. kar je dorečeno je grozljivo dvorezno napisano...Žal sem trenutno v fazi ko sem mnenja, da bomo z njim več izgubili kot pridobili...

kako da ne?
a niso ravno oni tisti, ki napihujejo vse skupaj, zbirajo podpise in lažejo ljudem kaj jih čaka, če bodo ZA?

drugače sem verna, in se niti malo ne strinjam z njimi.

Nimam Facebooke, sem pa dobila na mail.

A res? ....a veš da me še noben ni s tem bombardiral, napihoval vse skupaj ali pa me celo silil naj kaj podpišem....se pa zagotovo dogajajo podobne zadeve z obeh strani, tako kot se pred volitvami vedno...meni so bile do sedaj prizanešene in se nekako zanašam na svojo zdravo pamet in sklepanje pri branju zakonika...

Se strinjam s pelin....marsikaj v Družinskem zakoniku je zelo abstraktno in nedifinirano zapisano....dotika pa se zelo delikatnih tem......

Ker pa 90 % ljudi zakonika ni prebralo (kdo pa bo bral 300 členov, saj nam je vendar vse jasno) in so prebrali samo tisto, kar so nam agitatorji lansirali v medije, na maile in na facebook so pač eni proti eni pa za zgolj zaradi treh členov, ki zadevajo istospolne skupnosti....

Ko pa se bodo po sprejetju Družinskega zakonika pojavili v praksi prvi problemi kot po aplikacije sprejete nove socialne zakonodaje v praksi, pa bo ljudstvo v luftu......  

No jaz sem si vzela cajt ( zadnji vikend) in res celega prebrala, ker se nakako samo na podlagi tega, kar se razpravlja v medijih nisem mogla postavit ne na eno in ne na drugo stran. Po tem kar sem prebrala se je tehtnica nagnila PROTI. Skratka v tem vidim več slabega kot dobrega.

Po pravici povedano, sem jezna, ker se moram SPET ukvarjati z zadevami, ki naj bi jih uredili ljudje, ki so za to izvojeni, postavljeni in plačani.

OK, sem se informirala, kolikor sem se lahko. Trenutno ne vem, kaj bi bilo bolj prav, ali naj glasujem ZA ali PROTI.

Dejstvo št. 1: PROTI zakonu so predvsem skrajni pripadniki RKC, predvsem zato, ker je za njih homoseksualnost bolezen, vtikanje v zasebne zadeve naljubši šport in mržnja do drugače mislečih.

Dejstvo št. 2: REFERENDUM je organizirala prej omenjena skupina in sicer izključno zato, ker hočejo preprečiti, da bi homoseksualci lahko posvojili otroke

Dejstvo št. 3: menda ima DZ druge, pomembnejše luknje. Menda lahko CSD kar odvzamejo otroka staršem, če jim tako pokažejo zvezde. Otrokove pravice so postavljene previsoko, predvsem kar se obveznosti staršev tiče - otrok bo lahko hitro zmanipuliral sistem, če mu kaj ne bo po volji. 

Vprašanje št. 1: če dejstvo št. 3 drži, zakaj so referendum organizirali RKC-jevci in to izključno zato, ker imajo probleme s homoseksualci?

Vprašanje št. 2: zakaj se je poudarjanje 'drugih lukenj' pojavilo šele potem, ko je postalo jasno, da slovenska javnost na splošno ni nenaklonjena homoseksualcem in da bo samo z argumentom 'samo očka in mamica imata lahko družino' referendum precej verjetno padel?


Moja dilema: OK, če ima zakon tako hude luknje na drugih področjih, potem glasujem proti.  Ko se glasuje PROTI, pade celoten predlog zakona. In RKC-jevci bodo to razlagali, da je zakon padel zato, ker ker Slovenci ne podpiramo družin, ki jih ustvarijo homoseksualni partnerji.

Kaj če bodo iz predloga samo odstranili 'sporne pravice homoseksualcev', ostalo pa bo nespremenjeno?

Moja verjetna odločitev: Glasovala bom ZA. In tako, upam, se bodo uredile negotove razmere otrok, ki že obstajajo in bivajo v družinah, ki so jih ustanovili homoseksualni partnerji. Mislim da je mnogo pomembnejše, da se Slovenija opredeli, da ni homofobna.

Kar se tistih morebitnih lukenj tiče, je pa k vsakemu zakonu možno sprejeti aneks. Poleg tega so naši zakoni pisani tako, da jih še tisti, ki jih pišejo, vsak po svoje razlagajo. Nisem strokovnjak s tega področja in ne vem, če mi propaganda res pravilno razlaga te luknje.  Bolj se spoznam na računovodsko in finančno dejavnost in tu dobivamo nove zakone in anekse ter spremenjene pravilnike kot po tekočem traku. Velikokrat so se 'pametne besede na papirju' testirale v praksi in posledično je bilo sprejetih nekaj kilogramov aneksov.

Skratka. Mislim da ne bo tako težko sprejeti aneksa, ki bi uredil neko vprašanje, ki ga zakon morda napačno ureja. Če pa zdaj primažemo klofuto homoseksualcem in otrokom, ki bivajo v takih skupnostih, pa bo preteklo precej let ali celo desetletij, ko bomo spet na isti točki, kot smo zdaj.

Se opravičujem za litanije, sploh ne vem, kako mi uspe.

Hotela sem povedati, da zadeva sploh ni enostavna in obrazložiti svojo najverjetnejšo odločitev.

Dejstvo je, da vsi pozivi PROTI na straneh RKC navajajo samo homoseksualno problematiko. Tale mi je 'najljubša':







Zakaj bomo na družinskem referendumu glasovali PROTI ?



četrtek, 08 marec 2012 12:44

1. Ker sprejeti Družinski zakonik ni kompromis!

2. Ker Družinski zakonik ne spoštuje pravice otroka do mame in očeta!

3. Ker so pravice otrok pomembnejše od interesov istospolno usmerjenih!

4. Ker zakonik odpira pot trgovini z otroki in izkoriščanju žensk v socialni stiski!

5. Ker je Družinski zakonik le prvi korak do posvojitev otrok v istospolne skupnosti!

6. Ker ne želimo ideoloških sprememb šolskih programov v smeri homoseksualne vzgoje!

7. Ker predlagatelji in zagovorniki Družinskega zakonika že dve leti in pol zavajajo slovensko javnost!

8. Ker je glas PROTI na referendumu glas v podporo družini in pravicam otrok! 




Občestvo 2012

naj mi ena ki bo obkrožila ZA pove eno pametno stvar v zakonu

istospolno usmerjene so kr neki napihnil pa še vedno se ne morejo poročiti ali pa posvojiti otroka,...... kr nekaj samo vse pravice bomo starši zgubili.....

si predstavljaš, otrok ti v trgovini uide in mu potem daš eno po riti, nekdo te prijavi in zgubiš skrbništvo oz gre otrok v rejo dokler ni stvar razrešena,....ABSURDNO

Ah dajte no pretiravat!
Kot da ti bo CSD odvzel otroka, če mu boš dal eno čez rit! Mislim, kake nebuloze širite eni!

Preberite si zakonik pa potem presojajte. V bistvu se v zakoniku dobro rešujejo otrokove pravice, ker je na žalost do sedaj bilo to področje precej neurejeno in so se dogajale takšne in drugačne zlorabe znotraj marsi katere družine.

Plus tega; vsako zlorabo, oz. kot v zakoniku imenujejo - da ima otrok psihične in fizične posledice neke zlorabe, je potrebno DOKAZAT!! To pomeni razna zdravniška, psihološka in druga dokazila, ki dejansko dokažejo, da se otroku ne godi dobro v obstoječi družini.
Ne bo vam noben odvzel otroka, če mu date eno čez rit, četudi vas prijavi sosed ali mimoidoči.

Vsako stvar bo potrebno dokazat in preučit. Šele potem bo lahko CSD oz. sodišče izrekalo ukrepe.

Nobenih starševskih pravic ne jemljejo... Kar se zdravljenja tiče: posredovali bodo v primeru, ko bodo starši recimo zavrnili operacijo ali neko zdravljenje in bo dokazljivo, da bi otrok brez te operacije umrl oz. ostal trajno prizadet... Tudi to je treba DOKAZAT. Dejansko pa nobenemu zdravniku verjetno ne bo interes otroka pahniti v še slabše stanje ali smrt. Še vedno bo starš imel na voljo vso legitimnost pri odločanju o otrokovem zdravljenju, vendar če bo nekaj za otroka nujno potrebno in bo več zdravnikov v vrsti trdilo, da je pa neka operacija res nujno potrebna, in bodo starši še naprej vse skupaj odklanjali, bodo pa potem predali sodišču.

No, pa aneksi bodo seveda nujno potrebni...

No, tako si jaz to predstavljam.

črticaa, popolnoma se strinjam s tabo.

Žal je tako, da hočejo CSD-ji in sodišča dobiti absolutno moč nad družinskimi zadevami. O tej problematiki je pisal tudi psiholog Matic Munc (nekdaj zaposlen na CSD Moste), CSD-ji so se že velikokrat napačno odločili, zdaj pa bodo, če bo nov zakon sprejet, imeli le še večje pristojnosti. Mimogrede, tudi socialni delavci in sodniki so lahko podkupljivi in če bodo imeli taka pooblastila, ki jih predvideva novi zakon ... 

Glede istospolno usmerjenih pa tole: itak se za njih z novim zakonom v praksi ne bo nič spremenilo, tudi če bo ta zakon sprejet. Saj že zdaj lahko živijo skupaj in imajo otroka svojega partnerja, čeprav ne na papirju. S tem zakonom bodo le bližje temu, da bodo slej kot prej lahko še posvajali otroke. A ni tisti otrok, ki gre v posvojitev že tako na nek način revež, a zdaj ga bosta pa lahko dbili dve ženski ali dva moška? Zakaj mora biti otrok dvojno kaznovan? kako se bo tak otrok počutil? Postavite se v njihovo kožo in me zanima, kako bi se ve počutile, če bi vas kot dojenčka ali majhnega otroka dali v posvojitev dvema ženskama ali dvema moškima (seveda moški hočejo le fantke - hm, le zakaj?!). Kako se bo ta otrok razvijal, kakšen zgled bo imel? A bi ve želele, da bi npr. vašega otroka dali v posvojitev ali v rejo istospolnemu paru. Ne hodim v cerkev in se z njimi v marsičem ne strinjam, ampak glede tega jih pa podpiram. Pa naj bodo zadovoljni en z drugim in naj o tem preveč ne govorijo in naj se ne kažejo, ne pa da hočejo še več pravic in celo otroke. Če nekdo otroku ne daje za jesti vegetarijansko ali vegansko prehrano ali ga ne cepi, ga kao ogroža, če bo pa otrok imel dve mamici ali dva očeta, bo pa ok. Ne tega delat otrokom!! Zato glasujmo proti.

A ni tako, da nekje mora biti nekaj hudo narobe, včasih že malo prepozno, da se da kam na CSD prijava, da je pa nekaj narobe v tej družini? A mislite, da bodo CSD delavke kot Jehove včasih na vrata hodile in zasliševale vse otroke po vrsti ali je kaj narobe doma?
Kaj pa vas je tak hudiča strah tega CSD-ja, če ste normalna družina in se nič narobe ne dogaja pri vas...?
Raje vidim, da zaradi tega rešijo 100 otrok več, pa magari se enim staršem opravičijo na koncu, ker so dobili napačne informacije. Pa verjamem v sposobnosti socialnih delavcev in razumsko odreagiranje Centrov, da pa le ne bodo razdrli srečne družine. To, po moje nobenemu ne more uspeti. Niti bolezen ne razdre take družine, ne denar, kaj šele nov zakon. To se po moje še ni zgodilo. Mogoče smo le mi, opazovalci imeli premalo informacij... iz tv-ja...
Torej ste vsi vi, ki imate doma urejene razmere in vaši otroci srečno otroštvo mirno oddahnete, ker ga ni takega na Centru za socialno delo, ki bi vas uničil.

Ti to resno misliš, verjameš in še zapišeš?

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Hvala bogu (oz. "nekomu"), da bo imel center večja pooblastila! Kakšne grozljive zgodbe pa se berejo po časopisih? In potem večina ljudi reče: Kje pa je bil center?! Kaj mislite, da bo center res kar začel odvzemati otroke za eno čez rit? Pa da bodo našega otroka zdravili proti naši volji cepili za vsako drugo bolezen? In da bo center naše otroke kar po tekočem traku klical na pogovore in nam ne bo dovolil pogledati v zapisnik? Starši imamo pri tem dve zelo močni orodji: odvetnike in medije. Kaj pa imajo otroci, ki so res v stiski? Morda neizobražene, nevedne ali pa celo hudobne starše. A ni prav, da se tem otrokom (in staršem) pomaga? In včasih je žal odvzem edina prava rešitev v danem trenutku.