Meni se pa zdi navadna svinjarija od države, da nekdo plačuje npr. 30.000.- na mesec za vzdrževanega člana, potem ga pa uveljavlja v olajšavi za dohodnino in dobi vsak mesec nazaj več kot 20.000.-!!!!!!! To pomeni, da v bistvu pol leta plačuje za otroka manj kot 10.000.- Katastrofa, pa slovenska država. Mati da za tega otroka mnogo več kot 30.000.- na mesec, pa te dohodnine ne sme uveljavljati več kot pol leta. Poleg tega zaradi uveljavljanja očeta, mati plača toliko več dohodnine tistega pol leta in s tem dobi še manj plače kot sicer in s tem mora še vedno pokrit mnogo več kot 30.000.- na mesec za tega istega otroka, če mu hoče pri 10. letih sploh kaj nudit. Jaz mislim, da je to totalna nesramnost od nesramnosti. Sakj gre za otroka od tega očeta, a res mislijo vsi moški, da plačujejo ženski, a res ne morejo videt otroka tu zadaj?
Morali bi določit, kaj sploh je REALNA polovica prispevkov za otroka, ne pa da rečejo, da je 15.000.- minimum, od katerega lahko oče kompletno vse dobi povrnjeno od države še isti mesec!!!!!!!. Ne, to je totalno nesramno tudi od moških, da sploh pomislijo, da je prav, da kaj uveljavljajo, če ne plačujejo minimalno, ampak minimalno 40.000.- na mesec po otroku, ker 80.000.- so minimalni stroški za enega osnovnošolca, ne da mu kaj prida daš, razen strehe nad glavo, ogrevanje njegove sobe, avtoprevoz, obleko, hrano, izobraževanje, elektriko in en poceni krožek.
Vesna, to ni letelo nate, ker ne poznam vaše situacije, letelo pa je na ogroooomno moških, ki plačujejo bizarno majhne preživnine za svoje lastne otroke, olajšavo pa si drznejo uveljavljat. sicer je pa tako, da je daleč najboljše, da se zmenite z bivšo, kako pa kaj. Pri nas se vsako leto nekako vendarle uspemo zmenit, čeprav sem vsakič sproti ogorčena, da slo. država dopušča, kar dopušča. kdo bi si potem sploh upal še imet otroka, če pa moški zanje ne skrbijo več, v trenutku, ko enkrat gredo.
