nisem cepila.
posledice so znane po vsem svetu, tudi takšne, ki se pojavijo zelo pozno in se pripisujejo ravno cepljenju. no če vas zanima, so ljudje, ki delajo na ministrstvu za zdravje in so proti. ko bom imela čas, ti prilepim izpovedi staršev (v slo), ki se soočajo s posledicami..

http://www.consciousmedianetwork.com/members/lday3.htm

Pozdravljene,
glede na to da smo že v letu 2011, pa je ta "debata" že kar zastarela, me zanimajo mnenja in izkušnje za cepljenje otrok. Moj mož je kar proti cepljenju, sama pa sem bolj v dvomih kaj naredit. Namreč naslednji teden imamo pregled v posvetovalnici in na vrsti je tudi prvo cepljenje. Zanimajo me vaši argumenti ZA in PROTI cepljenju.
Hvala! 

Pri nas smo dali oba otroka cepiti po programu....hči je vsako cepivo prenesla brez posebnosti, sine pa je ob vsakem cepljenju malo zakuhal...drugih neprijetnosti nismo opazili....Osebno sem še vedno mnenja, da je cepljenje potrebno in da je v tem veliko več pozitivnega kot negativnega....Verjamem, da pride do primerov ko cepivo komu škodi oz. pri njem povzroči neprijetne reakcije...vendar sem še vedno mnenja , da če je otrok ob cepljenju zdrav,za negativnost ni veliko možnosti. O tem sem se tudi sama pogovarjala z našo pediatrinjo, ki se ji zdijo starši, ki svojih otrok ne dajo cepiti neodgovorni do svojih in tujih otrok. Po njenem, si ti , ki odklanjajo cepljenje to lahko privoščijo le zato, ker je večina staršev še vedno osveščena v tej smeri, da otroke cepi in s tem v bistvu preprečuje, da bi se nevarne otroške nalezljive bolezni zopet razbohotile kot nekoč...Moje mnenje je, da vsak starš odloča za svojega otroka.
Na vse to cepljenje v bistvu nisem polagala posebne pozornosti, pa sem v vrtcu tudi imela mamico avtističnega fantka, ki je vztrajno trdila , da je za otrokovo stanje krivo cepljenje. Ko sem se o tem pogovorila s strokovnjakinjo za avtizem, je rekla, da to ni še nikjer dokazano, da so to le domneve.
Kako je cepljenje pomembno, pa sem dobro spoznala lansko leto, ko je kolegica rodila tretjega otroka. Domov je prišla ravno v času, ko so se na naši šoli pojavili primeri okužbe z oslovskim kašljem. Na to niti nismo bili posebej  pozorni, saj smo se tolažili, da so vsi otroci cepljeni in da so v bistvu v nevarnosti le tisti, ki cepiva niso prejeli. Žal pa je bil  med njimi tudi kolegičin novorojenček, saj tako male otročke (14 dni)še ne cepijo.Eden od ta večjih je iz šole ali vrtca pač zadevo prinesel domov in novorojenček je dobil oslovski kašelj. Takšne kalvarije ne privoščim nikomur. S kolegico sta bila en mesec na intenzivni v Ljubljani, mali, ki se je drugače rodil zdrav kot dren,  je bil več kot teden dni v umetni komi in so namesto njega delali aparati, dobival je tako močna zdravila, da je imel še precej časa po tistem hudo abstinenčno krizo,napade kašlja, ob katerih je ostajal vbrez zraka in postal ves pomodrel je revček doživljal še več mesecev, imunski sistem je imel po tej hudi bolezni čisto na psu in je še kasneje pokasiral vsako malenkost, kolegica je od stresa in izgubila mleko....ma še bi lahko naštevala...skratka...jaz sem za cepljenje...

aja, pa še rdečke....že res, da ta bolezen ni posebej huda za nekoliko večje otroke...je pa zelo nevarna za nosečnice...če jo ženska dobi v nosečnosti, je velika verjetnost  da je njen otrok prizadet...posebej pogosta je prizadetost sluha in vida....pa to niso prazne marnje....moj sovrstnik iz vrtca je bil gluhonem, ker je njegova mamica kot medicinska sestra v ambulanti ( takrat pač še niso cepili proti rdečkam)od enega otroka v nosečnosti dobila rdečke....

kot vidiš tvoj zgornji stavek ni resničen. ko se odločaš za svojega otroka, se posredno odločaš tudi za druge.

Ja prav imaš malo butasto sem napisala... hotela sem pač poudarit, da noben pediater in njegovo mnenje ne more prisilit starša, da pošlje svojega otroka na cepljenje, če to ne želi...V bistvu je pa res tako, da s tem, ko zavračaš cepljenje pogojno ne ogrožaš le svojega otroka ampak tudi druge... 

no vedno več dokazov je tudi, da avtoimune bolezni povzroča kravje mleko. Predvsem diabetes tipa 1. Seveda medicina in predvsem svetovna politika tega ne bo obešala na velik zvon in bo vse take članke poskušala očrniti. pa čeprav so bili objavljeni v znanstvenih medicinskih revijah.
Pa dejstvo, da v državah oz kulturah kjer ne uživajo mleka (razen materinega), oziroma je poraba mleka majhna skoraj ne poznajo osteoporoze.... V razvitem svetu pa se mleko in mlečni izdelki na široko oglašujejo kat nekaj najboljšega za nas. Seveda svetovna politika ščiti gospodarstvo (kmetjstvo, mlečna živilska industrija...) in kaj takega priznat javnosti bi bil polom.

In morda res cepiva niso 100% varna, ampak so v zadnih nekaj desetletjih rešila veliko življenj. Na račun vseh cepljenih otrok generacije nazaj in precepljenosti današnjih generacij se kot celotna populacija ščitimo med sabo in s tem nudimo varno okolje tudi necepljenim otrokom. Ti pa naj bi bili tisti ki so iz zdravstvenih razlogov opravičeni cepljenja. Če bo vedno več mam gledalo samo na negativno stran cepljenja bo ta populacijska zaščita zbledela in tudi tisti otroci ki ne morejo bit cepljeni bodo zato ogroženi.

Pa še nekaj: moj oče je prebolel oslovski kašelj. Imel je tako hudo obliko da je bruhal kri in komaj preživel saj je imel že natrgan požiralnik. Pri mojemu dedku sta od 5ih rojenih otrok preživela le dva (on in še en brat), če se ne motim sta 2 umrla od davice ali neke druge otroške bolezni (ne vem zagotovo vendar mislim, da mi je rekel da so imeli davico), ki je zdaj vključena v obvezno cepljenje. Upam da niste imeli prilike videt otrok, ki so zboleli za otroško paralizo.

Ampak priznam, tudi meni je ob vsakem cepljenju otroka nelagodno, vendar ne otežujem stvari. In strinjam se da kaka cepljenja res niso potrebna, recimo hepatitis B. Ampak  vem, da bi vse takoj tekle otroka cepit proti tetanusu (je vključen v obvezno cepljenje), če bi se kje porezal, še posebaj na kovino. bakterija tetanusa živi na gosto posuta po naravi in če poznate potek bolezni, verjamem da ne bi nobena šla reskirat, da ji otroka dobesedno zlomi na pol od mišičnih krčov. No mogoče malo pretiravam, ampak daleč od tega pa ni, če pustiš človeka brez zdravljenja do konca poteka bolezni.

Hvala za vaše izkušnje in mnenja.

Jaz sem za cepljenje. In menim, da tisti, ki se samovoljno (torej brez indikacij, da cepljenje ni primerno zaradi zdravstvenega stanja) odločajo, da otrok ne bodo cepili, ravnajo neodgovorno. Pred kratkim je bil o tem odličen članek v Dnevnikovem objektivu. In tam je lepo povzeto moje mnenje - lahko se je odločiti, da ne boš cepil otroka v družbi, kjer je precepljenost tako velika, da tvoj otrok praktično ni ogrožen.
Sicer pa se prav zaradi večinoma neutemeljenega strahu pred cepljenjem spet pojavljajo bolezni, ki jih že skoraj ni bilo. Npr. rdečke. In ogrožajo tiste, ki zaradi zdravja niso smeli biti cepljeni in seveda novorojenčke (kot je lepo opisala Pelin). Neodgovorno.
potem pa pride do epidemij rdečk v ZDA (pred nekaj leti), ki povzroči velike težave.
In velik razlog za necepljenje je po navadi argument, da cepljenje povzroča avtizem. Argument povzet iz razisakave, za ketero je bilo že večkrat ugotovljeno, da je potvorila razultate. Njen avtor je celo sam priznal, da je raziskava prirejena.
Res pa je, da se vsak odloči sam zase oz za svoje otroke. Ampak s tem se odloča tudi za vse ostale, ki jih lahko potencialno okuži.

Cepiva včasih povzročijo encefalitis, ki lahko pusti za seboj zelo različne poškodbe možganov, simptomi so lahko zelo različni in avtizem je tudi ena izmed možnosti... V ZDA je med tistimi, ki jim je bila izplačana odškodnina zaradi stranskih učinkov cepiv, tudi več otrok z avtizmom. Kdo torej potvarja rezultate? Kdo ima denar in moč, da sploh to lahko počne?

Številni starši otrok z avtizmom se znajdejo na robu preživetja, ko skušajo pomagati svojemu otroku in če zahtevajo odškodnino jim v postopku stoji nasproti država z najboljšimi odvetniki, ki jih plačuje z javnim denarjem in z izdatno pomočjo nesramno bogate farmacije. Malokomu uspe - včasih pa David le premaga Goljata, saj so dokazi tako kristalno jasni, da jih niti največji pravni mojstrovalci ne morejo ovreči.

Na žalost pa se zgodba o avtizmu ne konča tako kot v Svetem pismu (vojska premaganega Goljata odide, David zavlada Izraelu...) - ne, pri avtizmu premagani Goljat še naprej potvarja rezultate in že naslednji dan mediji spet na veliko prepričujejo starše: Cepiva so popolnoma varna! Seveda pa iz medijev ne boste izvedeli o Davidu z avtizmom - starši pač ne hranijo medijev z dragimi oglasi, da bi jim bilo vredno prisluhniti...

http://wearechange.si/temelj-teorije-cepljenja-se-je-zrusil-znanost-razkrila-protitelesa-niso-potrebna-za-boj-proti-virusom/

Še nekaj zanimivega branja
https://sites.google.com/site/iluzijeocepivih/home

Dejstvo je, da se tisti starši, ki ne cepijo svojih otrok, veliko bolj informirajo o vseh možnih aspektih cepljenja in cepiv, in imajo za svojo odločitev tehtne razloge. Večina zagovornikov cepljenja preprosto verjame tistemu, kar jim povedo zdravniki.

Prvi v seriji odličnih člankov, ki bo morda še komu dal misliti:

http://medicina.finance.si/360369/%281.del%29-Cepiva-za-30-milijard-evrov-iluzij