Forum: Partnerstvo

Družina in partnerski odnosi

RE: RE PROBLEMI Z MOŽEM 2

4

5

6

21.02.2009, 20:24

Anonimen

In ne glede na druzbeno interpretiranje se "druzbeno" definiranje alkoholizma kar ujema med razlicnimi druzbami - za razliko od druzbene interpretacije, ki sprejemljivost ali nesprejemljivost povsem druzbeno subjektivno obravnava.

Kaj pa vem.
Kolicina popite vodke, ki je v Rusiji sele zacetek malo bolj resnega poslovnega srecanja, pri nas pomeni stanje "mrtve pijanosti" in nesposobnosti za delo.

21.02.2009, 22:33

tweed

577

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Seveda da so subjektivne, vendar to se vedno subjektivnost ne postavlja kot merilo za definiranje. In ne glede na druzbeno interpretiranje se "druzbeno" definiranje alkoholizma kar ujema med razlicnimi druzbami - za razliko od druzbene interpretacije, ki sprejemljivost ali nesprejemljivost povsem druzbeno subjektivno obravnava.

Za paralelo: definicija virusne okuzbe je znana. Druzba lahko subjektivno interpretira koliko je virusna okuzba opravicilo za lezanje v postelji ali ne (za ene je to resno in je treba takoj v posteljo, za druge ne in clovek z virozo lahko in bi moral delati). Vse to pa definicijo kaj je virusna okuzba ne spremeni in na definicijo kot tako ne vpliva.

Vsekakor je jasno, da vsak znanstvenik postavi svojo definicijo v središče in jo propagira kot edino pravo. Ker si postavila za paralelo tako banalno, kot je virusna okužba, ti bom tu odgovoril, da je tudi to subjektivno, saj mene nek virus, za katerega imam protitelesa niti slučajno ne bo prizadel toliko, kot nekoga, ki ima (če ostanemo banalni in ekstremni) levkemijo. Njemu se bo slabo pisalo, meni bo pa morda samo teklo iz nosa in posledično to sploh ne bo vplivalo ne na moje počutje ne na vedenje in bom kljub temu "hudemu" virusu šel v službo...

IZVIRNO SPOROČILO: Tanja55
Torej, moje vprasanje tweedu je Ali clovek, ki nima druzine in s tem posledicno ne skoduje druzini, ni alkoholik, ceprav se ga vsak dan napije do daske potem pa zvali v svoj kavc in je sam s sabo?

Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"...

_____________________________

Vsak dogodek je pozitiven iz določene perspektive.
Neli se je to poletje naučila plavat brez rokavčkov...
Rea pa se potopi pod vodo in vstane z nasmeškom...

21.02.2009, 22:43

tweed

577

IZVIRNO SPOROČILO: Marogica

IZVIRNO SPOROČILO: tweed

nikjer nisem napisal, da je človek, ki spije pivo, dve in to ne vpliva na njegovo vedenje, alkoholik. Tudi besede občasni alkoholik nisem omenjal za te osebe.

Seveda si napisal, glej spodnji citat, predvsem tisto v oklepaju. Pivo ali dve je zame občasno pitje....ali pa imaš ti boljši izraz za to? Po tej definiciji, je pa res čisto vsak alkoholik, ker sama smatram za občasno pitje tudi 1 radler na teden.

Definicijo alkoholika smo imeli pred nekaj meseci in ena izmed njih je, da je alkoholik, če njegovo redno (ali občasno) pitje negativno vpliva na družino in odnose v njej...

Glej, mogoče ne razumeš prav...V svojem pisanju deluješ kot zelo netoleranten človek, kar me moti. Kljub temu, da sam piješ, obsojaš pitje TO vidim nekako tako, kot da bi pljuval v svoj krožnik. Nekako bi še razumela, da bi pitje obsojala jaz, ki ne pijem in ne maram alkohola....

Mogoče bi bilo treba poleg pisanja in branja še kaj razmišljati

Tokrat ti pa zadjič odgovorim in če ne razumeš moje poante, potem je to tvoja težava in ne moja...
Ne, nisem napisal. Če misliš tisto, označeno rdeče, še vedno trdim, da nisem omenjal besedne zveze "občasni alkoholik", kot jo izpostavljata ti in kalbo. Ne. Človek, ki občasno pije, in to NEGATIVNO vpliva na vse ostalo je alkoholik (čisto pravi in ne občasni)... In potem pride do tega, da nekdo napiše, da je človek, ki spije 1 radler na teden alkoholik, pri tem pa trdi, da sem to jaz napisal...
Če še zdaj ne razumeš, pa res ne morem pomagati...

Netoleranten sem do ljudi, ki se ga "nažrejo do daske", do ljudi, ki po spitih pijačah (pa čeprav je to samo pivo ali dve, kot omenja Misek) postanejo nasilneži, do ljudi, ki takšne ljudi zagovarjajo češ: "saj se mu to zelo redko zgodi, mogoče 1x na mesec"...
In če ti ne razmišljaš ob mojih besedah, potem ne moreš soditi, da jaz ne razmišljam, kaj napišem. In še enkrat te pozivam, da mi označiš moje besede, kjer sem napisal zvezo "občasni alkoholik". Točno to zvezo in ne tvoje interpretacije...

_____________________________

Vsak dogodek je pozitiven iz določene perspektive.
Neli se je to poletje naučila plavat brez rokavčkov...
Rea pa se potopi pod vodo in vstane z nasmeškom...

21.02.2009, 22:57

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Mič II
Kaj pa vem.
Kolicina popite vodke, ki je v Rusiji sele zacetek malo bolj resnega poslovnega srecanja, pri nas pomeni stanje "mrtve pijanosti" in nesposobnosti za delo.

Alkoholizem se pa se vedno enako definira.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

21.02.2009, 23:05

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: tweed
Vsekakor je jasno, da vsak znanstvenik postavi svojo definicijo v središče in jo propagira kot edino pravo.

Tukaj se pa mocno ne strinjam. Zelo slabo bi se nam pisalo ce bi vsak zdravnik imel svojo definicijo bolezni, vsak mehanik svojo definicijo primernih bremz, vsak svojo definicijo gravitacije itn... Ne bi rada, da se pokaze, da se je potrebno "pogajati" kaj to definicija sploh je.
Znanstveniki v sredisce postavljajo svoja mnenja, stalisca. Ko se pride do definicije je popolnoma eksaktno jasno kaj je definicija.

Ker si postavila za paralelo tako banalno, kot je virusna okužba, ti bom tu odgovoril, da je tudi to subjektivno, saj mene nek virus, za katerega imam protitelesa niti slučajno ne bo prizadel toliko, kot nekoga, ki ima (če ostanemo banalni in ekstremni) levkemijo. Njemu se bo slabo pisalo, meni bo pa morda samo teklo iz nosa in posledično to sploh ne bo vplivalo ne na moje počutje ne na vedenje in bom kljub temu "hudemu" virusu šel v službo...

Vendar je to se vedno virusna okuzba - po definiciji. Kako jo ti prenasas je druga, subjektivna stvar. In s tem si pravzaprav potrdil tisto kar govorim. ne glede na tvoje lastno stalisce, toleranco ali netoleranco, dopadanje ali nedopadanje.... virusna okuzba je virusna okuzba in alkoholizem je alkoholizem.

Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"...

Tudi to ne drzi. Ce bi vzeli, da ima vsak svojo definicijo ( s cemer se pa nikakor ne strinjam), po lastni definiciji opisanega cloveka, on ni alkoholik. Pa tako pridemo do tega, da ni alkoholik po VSEH definicijah. Tudi po definicijah njegovih prijateljev alkoholikov, on ni alkoholik. Bomo glasovali katerih je vec in tako odlocali kdo je ali kdo ni alkoholik?

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

21.02.2009, 23:14

tweed

577

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Tukaj se pa mocno ne strinjam. Zelo slabo bi se nam pisalo ce bi vsak zdravnik imel svojo definicijo bolezni, vsak mehanik svojo definicijo primernih bremz, vsak svojo definicijo gravitacije itn... Ne bi rada, da se pokaze, da se je potrebno "pogajati" kaj to definicija sploh je.
Znanstveniki v sredisce postavljajo svoja mnenja, stalisca. Ko se pride do definicije je popolnoma eksaktno jasno kaj je definicija.

In vendar ima vsak zdravnik svojo interpretacijo resnosti stanja pri tej bolezni, en mehanik glede zavor zamahne z roko in reče, dobre so, drugi pa reče, bo treba diske zamenjat ali pa ploščice pobrusit, gravitacija sem sploh ne spada, ker je dokazana in se ji ne da oporekat... In oprosti, pri stanjih kot je alkoholizem, se ljudje še vedno "pogajajo" o pravi definiciji... Spomni se, kakšen pogled je imel na to pokojni Rugelj?

Takšen človek, kot ga opisuješ, je alkoholik po vseh drugih definicijah. Tudi po "moji"...

:) pa še enkrat: to ni moja definicija, ampak "moja", zatorej moje lastno prepričanje tukaj ne šteje... Je samo ena izmed mnogih označb za alkoholika...

_____________________________

Vsak dogodek je pozitiven iz določene perspektive.
Neli se je to poletje naučila plavat brez rokavčkov...
Rea pa se potopi pod vodo in vstane z nasmeškom...

21.02.2009, 23:21

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: tweed
Tokrat ti pa zadjič odgovorim in če ne razumeš moje poante, potem je to tvoja težava in ne moja...
Ne, nisem napisal. Če misliš tisto, označeno rdeče, še vedno trdim, da nisem omenjal besedne zveze "občasni alkoholik", kot jo izpostavljata ti in kalbo. Ne. Človek, ki občasno pije, in to NEGATIVNO vpliva na vse ostalo je alkoholik (čisto pravi in ne občasni)...

Alkoholik ne postanes zato ker negativno vplivas na okolico (ozjo ali sirso) po popitem pivu. Se strinjam, da taksni ljudje niso prijetni in da ne bi smeli piti alkohola, vendar se vedno niso alkoholiki.
Problem je samo v tem, da vsiljujes neko svojo "definicijo" alkoholika, ki ne zdrzi konstruktivne kritike.
Ko taksna oseba ne pije alkohola in se vedno negativno vpliva na okolico je alkoholik ali je potem vse ok? Kaj pa oseba, ki vsak dan spije veliko kolicino alkohola, pa ne vpliva negativno na okolico - je pravi obuti macek.. a je taksen alkoholik ali ne.
nekako noces razumeti, da si pomesal babe in zabe.

In če ti ne razmišljaš ob mojih besedah, potem ne moreš soditi, da jaz ne razmišljam, kaj napišem. In še enkrat te pozivam, da mi označiš moje besede, kjer sem napisal zvezo "občasni alkoholik". Točno to zvezo in ne tvoje interpretacije...

A se ti ne zdi zadnji odstavek odvec? sam si napotil bralce, da naj berejo kaj pises. jaz sem prebrala kaj pises in se vedno trdim, da tvoje trditve in posebej "definicije" ne zdrzijo konstruktivne kritike. Morda bi bilo smiselno spomniti, da se doloceno stalisce da izraziti z vec kot eno besedo ali strogo opredeljeno besedno zvezo, npr: občasni alkoholik VS občasni pivec alkohola (z **** obnasanjem) je alkoholik. In ce striktno ne napises - obcasni alkoholik, je intenca vec kot jasna. Morda tebi ne, ker obstaja nekaj neznanega, samo tebi lastnega v tej tvoji povsem osebni definiciji, zaradi katere ce A = B in B=C, tedaj A ni enako C iz neznanega razloga. In ta neznana "snov" je tvoja subjektivna presoja. Akoholiki pa niso alkoholiki zaradi tvoje subjektivne presoje, temvec ker so ali niso alkoholiki.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

21.02.2009, 23:45

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: tweed

In vendar ima vsak zdravnik svojo interpretacijo resnosti stanja pri tej bolezni, en mehanik glede zavor zamahne z roko in reče, dobre so, drugi pa reče, bo treba diske zamenjat ali pa ploščice pobrusit, gravitacija sem sploh ne spada, ker je dokazana in se ji ne da oporekat...

In to se vedno ne spremeni dejstva, da je virusna okuzba pac virusna okuzba, alkoholizem pac alkoholizem. Ti govoris o subjektivnem odnosu do necesa, ne o definiranju necesa.
Alkoholizam je tudi dokazan in se ga vedno znova lahko dokaze, zakaj oporekas dokazanemu (celo sistematiziran je).

In oprosti, pri stanjih kot je alkoholizem, se ljudje še vedno "pogajajo" o pravi definiciji... Spomni se, kakšen pogled je imel na to pokojni Rugelj?

Pogajajo se glede nacinov zdravljenja (Rugelj je bil pac tipicen predstavnik milanske sole) ne glede definiranja kaj to alkoholizem je.

:) pa še enkrat: to ni moja definicija, ampak "moja", zatorej moje lastno prepričanje tukaj ne šteje... Je samo ena izmed mnogih označb za alkoholika...

Kako ne steje tvoje lastno prepricanje? Pa tvoje lastno prepricanje je, da je alkoholik clovek, ki popije na leto 1 pivo in potem se nemogoce obnasa (negativno vpliva njegovo obnasanje po popitem pivu 1 x letno).
Alkoholik je zaradi alkohola (kolicine, frekfence in potrebe po uzivanju), a ne po njegovem obnasanju. Kaj pa ce je veseljak? Ni alkoholik?
In zakaj zdaj zanikas, da je tvoja definicija, ce si maloprej prepriceval, da vsak ima svojo definicijo?
Mnogo pausalnih, za lase privlecenih, nekonsistentnih, na palec dolocenih kvazi definicij...
Govorim ti zgolj to, da stalisce ni enako kot definicija. Enacenje stalisca z definicijo samo vodi k nerazumevanju.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related