07.05.2009, 15:08
2830
Ko bos se enkrat prebrala kaj sem napisala, ti bo jasno (upam vsaj), da me glede zgoraj citiranega, resnicno nisi razumela. Po enakem sistemu kot Che na zacetku. Nekateri postanejo vse, vecja/manjsa tabula raza postane zgolj tabula raza. Morda ugotovis, da sem napisala, da v opisu ne gre vstavljati pogojne reflekse in ih interpretirati kot custva. Celo primer sem dala - IMO popolnoma jasen. Ni mi pa popolnom jasno ali je nerazumevanje tistega kar pisem zaradi potrebe ali resnicno nerazumevanje.
Zaceli smo se vrtet v krogu. In to ni dobro. Ker pac nimam namena cedalje bolj razlagat eno in isto, a z druge strani menim, da smo prisli do nekega ustreznega zakljucka teme ( mama "instinktivno" ostaja pri otroku in instinstivno skrbi za njega, kolicina "nagona" ipd...) bom pocasi s pisanjem zakljucila.
Skratka vso tisto pljuvanje in zlivanje gnojnice po uporabnici je bilo brezpredmetno in za lase privleceno. Ker vsak od nas pozna svojega otroka in ve koliko mu bo hudo ce nas ne bo.
_____________________________
http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

Kak guspa povejo.



