Tudi meni se ne zdi v redu, da se brišejo teme, kjer nekdo želi pomoč, pa četudi zanjo kot enonimnež pač prosi na splolnosti.

Jaz vedno spoštujem ljudi, ki se ne držijo pravil kot pijanec plota, če s tem nekomu pomagajo. To je podobno kot uradniki, ki z enim prijaznim predlogom, kaj naj se npr, neki prošnji še doda, lahko naredijo nekomu zelo veliko dorbrega. Lahko pa jo "po pravilih" vržejo v koš, ker je nepopolna. Saj smo vendar ljudje.

Po pravilih jo zavržejo v enem izmed primerov takrat, ko je bila stranka že pozvana na dopolnitev in ji je bil podan rok za dopolnitev, pa tega ni storila. Brez poziva dopolnitve, pa jo uradnik ne sme kar tako zavreči, ker je za pridobitev dovoljenj ali odločb točno določeno, kaj je potrebno priložiti k vlogi, da postane popolna. Torej ne gre za predlog, temveč uradni postopek, ki ga je uradnik dolžan izvesti v skladu s pravno zakonsko podlago. Npr. pri javnih razpisih pa je izrecno navedeno, da v kolikor vloge ne bodo popolne, ne bodo niti obravnavane.
S takimi izjavami nič dobrega ne delaš na račun uradnikov, ker govoriš na pamet.

< Sporočilo je popravil Repka -- 22.7.2009 13:50:19 >

Joj, daj no, malo naprni možgančke, pa boš razumela bistvo. Saj bo šlo.

Sej ne rabiš bit zajedljiva. Razumela sem že prvič tvojo poanto. Vendar, primerjljiva poanta naj bi bila taka, da ni zdezinformirana. Uradnik mora spoštovati pravila, vsak bi pa raje videl, da jih ne. Zanimivo je, Vsak je na svoje občutljiv, mar ne? Kar potrjuje že ta odprti post v Skupnosti RR. In pa v onem drugem podforumu.

Sicer si pa nekako poudarila, kako lahko nekdo naredi s svojim postopanjem nekaj dobrega. Na račun uradnikov to ravno ni bilo tako prebrati. In sta si izjavi nasprotujoči. Uradnik mora spoštovati pravila, vsak bi pa raje videl, da jih ne. Uradnik se mora pravil držati ko pjanc plota. Toliko v vednost, predno pade še kakšna podobna primerjava, ki nima z realnostjo nič.

Lp

< Sporočilo je popravil Repka -- 22.7.2009 14:18:34 >

No to ravno ni res, sem že doživela, da temu ni bilo tako. In hvala bogu za takšno realnost in za gospo, pred katero dam resnično kapo dol.

Sej vem, da se to dogaja in pr takih tud sama dobim alergijo, pa mi ne da miru in takim rade volje kako besedo razsvetljenja posvetim  in se vprašam, kaj tak sploh dela v taki službi.
Nisem mislna nč slabga, poklicna deformacija pač.

Ja ne, saj me nisi prav razumela, vsaj po moje. V Kranju na občini dela ena gospa, ki kliče po moje na dom ali v službo po moje ene 1000 staršev iz Kranja zaradi pomanjkljivih vlog pri oddaji ne vem že česa. Ne vem, če bi ji to bilo ravno treba. Pa če še vedno ne daš pravega dodatka, ona še enkrat kliče, pa potem še enkrat, če je potrebno. In vedno je zelo prijazna in zelo konkretno razloži, kaj si pozabil in do kdaj naj to narediš. Tudi pove, da je rok, ki je javno objavljen, npr. samo okviren in da se  sploh ne mudi, da imaš časa npr. še en mesec po tem. Da ni nič hudega, če si pozabil.
No, tak človek je zame veličasten, ne tisti, ki reče, ups, sori, taka so pravila.

Sem te prav razumela. Vse lepo in prav, vendar, ko bo nastopila inšpekcija v takem postopku, stranka bo pa potem rekla po svoje, bo ona tista, ki bo naj*. Vse stvari se urejajo pisno. Ravno zato, ker so določeni roki. Veš zakaj mora biti pisno po pravni podlagi med drugim - zato, ker če se postopek zaplete, uradna oseba, v tem primeru tale vaša gospa, ne bo imela nič v rokah in jo bo stranka vozila lih kamor bo hotela. Če bi tako vsi počeli, bi nastal oreng kaos. Zato se ne hvali na glas s to gospo, da ne bo slučajn kak taprav tule gor prebral in bo imela gospa težave.

Dobronameren nasvet. Inšpektorji kar pridno delajo zapisnike o pomanjkljivosti postopkov.  

Sicer sva pa izven teme, ki nima nič z uradništvom.

< Sporočilo je popravil Repka -- 22.7.2009 16:08:23 >

Tale naša gospa je že tik pred penzijo, pa že celo delvno dobo na tak način dela, tako da očitno ni to tako grozno.

Sej včasih se je to prakticiralo na veliko, potem se je pa ta praksa odpravila. Če bi v Ljubljani klicarli stranke, bi morali ene pet ljudi zaposlit samo za telefone, ker pokrivamo celo Slovenijo. Načeloma se pa tega ne sme početi. Je pa tud tko, da je Občina ločena od države in verjetn mal po svoje delajo, čeprav jih zavezujejo iste pravne podlage.
Ti pa povem, da so stranke z vsemi žaubami namazane, zato si uradniki niti ne privoščimo telefonskih klicev po drugi strani. Če se karkoli zaplete ali zgodi, je ustna informacija vredna še manj kot nič. Marskej doživiš. Postopki so pač pisne narave, izjemoma dobiš tudi ustno odločbo, zato v kolikor že pride do ustnega pogovora, je vedno potrebno narediti uradni zaznamek.
Meni je praktično vseeno, kako drugje delajo, vendar na našem organu se vsi zavedajo, da velja samo pisno, kar je tudi prav.
V takšnih primerih, kot so ustne stvari, lahko opaziš, koliko koruptivnih stvari se dogaja. Pa če je res ali ne. Skratka, težave so lahko hitro na vidiku, če je taprav inšpektor in če uradnik na "pravo" osebo naleti. Če imaš črno na belem, ti nihče nič ne more. Tako ščitiš sebe in svoje delo.

17 let imam delovne dobe in ti povem, da se je v vsem tem času tako vse spremenilo, da bi bilo nemogoče furati prakso izpred 20 let nazaj. Niti izpred 10 let. Vsak uradnik je zavezan svojim pravnim podlagam, ki ga zavezujejo pri svojem delu. Minus zanjga, če jih ne pozna.

Ampak pustmo to. Dejva prostor ostalim glede brisa teme.

< Sporočilo je popravil Repka -- 22.7.2009 19:05:39 >