Še več bodo izgubile, če cen ne bodo prilagodile plačilnim sposobnostim potencialnih kupcev.

Tale logika z nataliteto je že OK, samo kaj meni nuca bajta v Železnikih in Trbovljah, če pa imava oba službo v Lj, kjer si za obe bajti skupaj lahko kupim MORDA enosobno stanovanje?
Poleg tega bi šla po mojem mnenju"piramida" uporabe stanovanj lahko nekako takole -> dedek&babica - ko ju ni več, so vnuki toliko stari, da bi se lahko vselili v njuno stanovanje. Dedek & babica imata 1 stanovanje, 2 otroka, 4 vnuke (2 para dedkov in babic, 4je otroci, 8 vnukov) -> torej sta eventuelno stanovanjsko priskrbljena 2 od 8ih vnukov... Nope, v naši družini definitivno je in bo večje povpraševanje kot je ponudba....

Kar se pa tiče trenutne situacije - definitivno niso samo tisti brez denarja takšni, ki čakajo na padec cen. Dejansko vsi, ki malo spremljajo dogajanje in so tik pred nakupom, čakajo. Vsi tisti, ki seveda lahko malo še zdržijo kjer so. Tako da - s tega vidika gledano bi se res znalo zgoditi, da bojo cene po padcu, zaradi prevelikega povpraševanja, šle nekoliko nazaj gor.

< Sporočilo je popravil K_a_t_i -- 8.3.2010 21:52:57 >

_____________________________

Žiga, 27.02.07
Gašper, 22.5.10

Pozabljaš da pri bankah ne deluje 'kmečka logika'. tudi te čakajo na dvig gospodarstva. Se jim bolj splača počakati(očitno imajo dovolj denarja), kot pa izgubiti toliko denarja. Še naprej financirajo projekte. sicer ne več v tolikšni meri, ampak jih. Npr. NLB bo gradila stanovanja na Dunajski. Ali pa NKBM je postala 55 % (če se ne motim) lastnica banke v srbiji. Imajo denar, vlečejo tudi  fajn obresti, zaradi zamikov plačil gradbenih podjetij in investitorjev. tako da, se jim občitno bolj splača tako. denar bodo dobile v vsakem primeru.

< Sporočilo je popravil mika -- 8.3.2010 22:09:20 >

Zanimiva debata.

Prvič, v nakup stanovanja bi šla zgolj in samo pod enim pogojem; da imam višek denarja, torej bi mi nakup predstavljal finančno naložbo ter  hkrati tudi (dodaten) vir zaslužka.

Drugič, kaj bo, če bo, ko bo čez 20, 30 let, ne ve nihče. Vendar če gledamo, v katero smer se trenutno razvija družbena situacija, bo povpraševanja po lastniških stanovanjih čedalje manj. Seveda ob predpostavki, da se na nek način uredi najemniška politika.

Ideologija "dela za potomce" je čedalje bolj preživeta in Slovenci smo verjetno eni zadnjih narodov zahodnega sveta, ki se še gremo te igrice.

- najprej je potrebno vedeti in se zavedati, da je vsaka nepremičnina v prvi vrsti breme, ki za seboj potegne ogromne stroške. Res nam morda ni potrebno plačevati najemnine, a moramo plačati vsako plošico, pipo, majstra, ki nam popravi to in ono, ... davke na posest (ki bodo čedalje večji). Že vzdrževanje enega stanovanja ni ravno mačji kašelj, da o stroških s hišo ne govorimo.
Ob primerni najemni politiki (kot je npr. v ZDA), se na dolgi rok veliko bolj splača biti samo najemnik, sploh ker ...

- gre trend v smer odprtega trga dela, torej preseljevanja, pri čemer je lastništvo spet prej breme kot kaj drugega;

- ker gre trend sodobnega (potrošniškega) življenja čedalje bolj v smer čim večjega  uživanja v življenju in ne v smer odrekanja za štalco.

Torej, če izhajamo iz podobe, kakršno nam riše sedanjost, bo večina današnje razvajene, lene, pravic polne in dolžnosti prazne, a po drugi strani "ambiciozne" mladine, raje plačevala neko normalno najemnino in si s tem omogočila kolikor toliko svobodno življenje. Na stara leta pa bo itak podedoval kaj od staršev, kar mu bo zagotovilo varnost do smrti.

Torej, če gledamo prakso razvitega sveta, je lastništvo prej izjema kot pravilo. In če človek res dobro razmisli in preračuna, je res bolje biti najemnik, seveda ob normalni najemni politiki, kakršno zahodni svet že zelo dolgo čisto fajn fura.

Točno to sem si jaz izračunala. Trenutna najemnina za stanovanje, ki je primerno veliko in je na željeni lokaciji, me mesečno stane polovico zneska, kakršnega bi plačevala kot obrok kredita za odkup na 15 let, poleg tega pa, kot najemnica, nimam s stanovanjem nobenih stroškov (razen obratovalnih) - rezervni sklad, zavarovanja, nujne adaptacije in davek plača lastnik.

kerensa, kaj pa sodi pod nujne adaptacije?

če teče sekret, tuš, menjava oken, vrat, elektro inštalacije če crkne...starejše je stanovanje, več sranja vleče za sabo in vsega ne krije zavarovalnica

_____________________________

...vox populi...

Vse, kar je potrebno adaptirati zaradi dotrajanosti, zaradi okvare kljub normalni uporabi, zaradi zavarovanja mojega življenja, zdravja in premoženja ali zaradi spremembe standardov.
Po domače povedano - če mi začne puščati pipa na umivalniku (in krivda za to ni moja, npr. nisem bila jaz tista, ki bi tolkla po njej, da bi se razmajala ali počila), potem mi jo mora popraviti ali zamenjati lastnik. Edina alternativa je to, da pipo kupim in zamenjam jaz, ceno pipe in dela pa kompenziram z najemnino.

Aha.
No, ker se mi zdi da je kerensa to zelo slabo računala. Sem tud jaz računala, kaj se bolj splača, ampak za MB. In v MB se ne splača bit niti v neprofitnem stanovanju. Se pravi, da je v  plusu samo za davek, ki bi naj bil enak plačilu nadomestila za zemljišče. Ta je pa na leto za hišo okrog 400€, odvisno pač od kvadrature.

Točno tako.

In čez 15 let bosta otroka že toliko velika, ko naj bi šla na svoje - seveda se moramo slovenceljni prej znebiti še sindroma "mama hote"l, kar pa lahko storimo le ob taki stanovanjski politiki (kot Američani in ostali razviti svet).
To vama bo omogočilo, da najameta manjše stanovanje in si s tem še zmanjšata stroške življenja in morda s tem "viškom denarja" finančno pomagata otrokom.

Ne pa tako kot je zdaj, ko starši živijo sami v dvostanovanjskih hišah vsepovsod po Slo, otroci pa iščejo streho nad glavo npr. v Lj. In logično, da jim starši niti ne morejo finančno pomagati, saj bajta požre ohoho enega denarja.
Resnično, če človek pogleda, se ne splača biti lastnik.

Kerensa je tole zelo dobro izračunala, glede na višino njene najemnine, na vrednost stanovanja, v katerem je in na višino obroka kredita z obrestmi vred, ampak Kerensa je računala za Ljubljano in za tržno najemnino (katero določa povpraševanje), ne za neprofitno, katero določa zakon in je enaka po celi Sloveniji (odvisna je od kvadrature in letnika gradnje oz. konkretno od točkovalnega zapisnika nepremičnine).

V bistvu sva izračunala, da se nama še najbolj splača, da počakava, da moj g. Mož podeduje stanovanje od staršev, v katerega se potem preseliva z obema otrokoma (stanovanje je odplačano), potem pa na to stanovanje vzameva hipoteko. Glede na lokacijo bi dobila za cca. dve enosobni stanovanji v okolici Ljubljane, kateri lahko dava v najem za toliko časa, da bosta otroka polnoletna oz. da si bosta zaželela iti na svoje. In tako vsi pridemo do zastonj treh stanovanj v roku 10 do 15 let.

kerensa...koliko je star starejši? ker mi tu nekaj let manjka  da bi bila vsa 3 stanovanja "zastonj"

_____________________________

...vox populi...

Starejši je star 12 let, mlajši 4 leta, prvo stanovanje pa dobimo v roku treh let.

AHA Kerensa - torej se ti kljub vsemu pisanju, da se ti bolj splača živeti v najemu celo življenje in da ti to bolj odgovarja kot biti lastnica, vendarle gre, da prideš do svojega stanovanja - in to ne samo enega, celo treh.

Če so zastonj - seveda.

Sem mislila, da še podarjenega nočeš, ker je v najemu boljše.
Ne zamerit - hec mora bit.

Tako zelo se mi še ni poslabšalo.

(relativno) dober plan . Upam, da vam ga svakinja ne bo pokvarila.

Oboji delamo na tem - ona, da bi nam ga in mi, da nam ga ne bi.

a potem bosta toliko fer do svakinje, da jo bosta izplačala? ali jo bosta kar na suho....?

_____________________________

...vox populi...

Pripravljena sva ji prepustiti polovični delež na hiši s parcelo in na vikendu z gozdom (hiša in vikend sta vredna več).

uh, moram rečt, da si ful fer

pustila ji boš nekaj, kar ne bo mogla koristiti še vsaj ahaha let, ker je tvoja tašča še vitalna...to bo kvečjemu za njeno dečico.

daj, bodi faca, pa ji prepusti cel vikend, zbori si samo doživotno počitnikovanje v njem

_____________________________

...vox populi...