tole sicer nima veze z vračanjem socialne pomoči, a se s tem delom pa strinjam. slovenci smo res preveč vezani na svoja bivališča in ena stara mama žal sama ne more rihtat cele bajte z eno majhno pokojnino. da bi šla pa v kaj manjšega, pa bog pomagaj, ni šans. in večinokrat se otroci odselijo, le dedovali bi radi. tam, kjer pa otroci živijo s starši, si pa ja pomagajo med sabo in ne rabijo socialne pomoči, al kako  aja, to najbrž tudi ni izvedljivo pri nas v sloveniji

JA, SEM dala link kot referneco na tisto " da je oče lastnik hiše (1/2) in nekaj parcel". Če bi prodal nekaj parcel, potem ne bi potreboval socialne pomoči.

_____________________________

Najina Uš : staršem prijazen otrok.

jaz se strinjam da je potrebno vzpostaviti neko kontrolo nad temi socialnimi transferji - ne le DSP.

kaj pa v tem primeru:

1. mama brezposelna ima 2 otroka ona in otroci prijavljeni na enem, oče na drugem naslovu. dejansko živijo skupaj. ona dobi zaradi tega večjo DSP in otr. dodatek

2. vaški pijanček star nekaj čez 30 let, na sebi nima nobenega premoženja vpisanega, živi v hotelu mama, dobi najvišjo socialno pomoč...(brez enega dneva delovne dobe)

pa še bi lahko naštevala...


< Sporočilo je popravil mojamura -- 5.10.2010 15:33:49 >

_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

Lahko je nekaj pisat, če ne veš celotne situacije, če bi imel tako veliko premoženje kot ti smatraš, mu verjetno na CSd nebi dali soc.pomoči, saj imajo izpisek iz katastra in so videla kako in kaj.
Pač eni pravijo tako eni drugače. ne vem kaj je res.
Nekak bo že, bi pa bilo prav če bi to vedel vsak prejemnik soc.pomoči.


_____________________________

Taša, Masha, Tai

Meni je pa to vračanje socialne pomoči s strani dedičev kar nekako logično......socialna pomoč je namenjena preživetju........in ko prejemnik socialne pomoči umre in ima določeno premoženje (ker, moramo se navaditi, da je zaraščen travnik, hosta in hiša tudi denar), jo dediči pač morajo vrniti iz premoženja prejemnika socialne pomoči, da jo lahko spet dobi nekdo, ki je te pomoči potreben.....saj, če premoženja in dediščine ni, pa ni potrebno vračati......

Se strinjam z liliano - enim sploh ni jasno, da je DSP tista zadnja bilka, ko res nimaš več za golo preživetje - in mislim, da vsi vemo, da je v tej državi verjetno več takih, ki so izkoriščevalci in samo gledajo, kje bi čimveč potegnili od države, kot pa takih, ki so v resnični stiski in res ne morejo preživeti drugače kot s socialno pomočjo. Če ne bi bilo toliko izkoriščevalcev, bi lahko tisti, ki so res potrebni pomoči, dobili bolj dostojno pomoč.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

Ja, saj podobno je s "samohranilstvom".

_____________________________

This will take some time depending on
your operating sistem and hardware.
(plačano oglasno sporočilo).

Ej, točno tole sem hotela napisat!

Ista pesem ja - saj to delajo večinoma taki, ki potem lahko vlečejo še DSP, ne samo višji OD.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

To pišete takšne ki pač imate svoje službe, oz. vas preživlja parner. Moja dva sta žal oba bila breposelna, dohodkov nista imela, razen po 90 eur soc.pomoči skupaj oba.Iz česa naj bi se preživljala.
hvala bogu da nimate takšnega slučaja, saj bomo že rešili, pač prodali nepremičnine, upam samo da s tremi otroki ne pristname na cesti.

_____________________________

Taša, Masha, Tai

Lej sandra_26 napisano NE leti na VSE - defitivno je zelo veliko ljudi, ki so res potrebni pomoči - ampak žal pa tudi veliko izkoriščevalcev in zaradi tistih potem nastradajo še oni, ker res potrebujejo pomoč ...

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

Sandra_26, moja pripomba ni letela nate. Upam, da nekako uredite, ker me je tvoj primer kar šokiral.


Točno tako

Mene jezi samo to, da ni jasno napisano v odločbi oz.da tega na socialnem niso opozorili. Bi vsaj bili pripravljeni kaj nas čaka po smrti staršev(v mojem primeru).
Vem da piše v zakonu samo tega pač ne študiramo vsi in vem da 99 % prejemnikov sod.pomoči ne ve, da bo za njimi nekdo to moral vrniti nazaj državi.

_____________________________

Taša, Masha, Tai

Poznam Sandro 26 in vem da ji je težko v tej situaciji in vem tudi da njeni starši niso izkoriščali države,kar nekateri res delajo,...to se strinjam...ne je napadati z določenimi besedami,ker v takem primeru je to najmanj kar rabi!!! Dajte ji raje vzbodbe!!!!
Sandra 26 ob tebi sem!!!!!

Je pa res to  zakaj na CSD ne opozorijo na to možnost da,če so strši prejemniki socialne pomoči,bomo po njihovi smrti mogli plačevati pomoč ko je nismo mi koristili ampak starši???!! To res ni pravično!!

mojamura ni res da če je oče na drugem naslovu in mati z otroci na drugem da zaradi tega dobi večji OD in otroški. Ni res. Rajši se prej pozanimaj kot pa da daješ napačne info.

Ne drži. DSP-ja nismo dolžni plačevati, ampak se vrača iz premoženja prejemnika. Oškodovani smo toliko kot je zaradi tega manjša naša dediščina.

Se pa strinjam, da je sistem praktično socialno nepravičen. Revni starši, ki otroku niso mogli pomagati finančno, mu zapustijo vsaj zemljo, hišo,...pač nekaj v naravi, kar se deduje. In še od tega ima otrok manj kot je pričakoval. Dejansko se socialna neenakost povečuje, saj običajno tisti, ki pomoč res potrebujejo, nimajo ne znanja ne sredstev, da bi iskali luknje v zakonu - ki pa jih bolje informirani in bolje "z žavbami namazani" - hitro znajo.

DRži.
Razen če ne glumijo samohranilstva, dejansko pa živijo skupaj.

Saj je ni treba plačevat - samo če ima pokojni kaj dediščine, ni ti pa treba dati kaj iz svojega žepa, ne da bi kaj dobil.

Se pa strinjam, da bi morali na to opozoriti prej! Da ne bo katera mislila, da komu kaj očitam...

Nihče ni napadal nje ne njene situacije - pač je debata malo zavila v drugo smer in smo komentirali splošno stanje v Sloveniji. Sandri pa mislim da vsi želimo samo dobro.

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

grozna je ta Slovenija...nimam drugega reči kak to...se ne čudim da dosti mladine gre delat drugam,živet drugam....ko v domovini ni vse tak kot bi bilo potrebno...

Meni se to zdi grdo. Moja mama in oče sta iz delavskega razreda. Celo življenje delala, mama je od letos v penzionu ki pa je zelo nizek. Oče je zaradi zdravstvenih težav že 15 let doma. Imata minimalne dohodke, in gresta vsake toliko časa po kakšno pomoč. Sta lastnika nepremičnine, za katero sta celo življenje varčevala in se odrekala raznim priboljškom. To sedaj pomeni, da enkrat bo treba vračati dolg državi. Pa naj ne govorijo da je to socialna podpora, ampak možnost najema kredita, ki pa se bo iz njihovih lastniških sredstev poplačal po smrti.

Povsem razumem, da je situacija težka, če ti z dedovanjem na ramena pade breme vračanja DSP. Zato ti želim, da si nejdete ugodno rešitev.
Se pa mnogokrat v naši domovini pojavlja, da imajo starši hišo kjub temu pa se težko preživljajo in prejemajo pomoč, otroci si v tej hiši uredijo stanovanje, lastništvo pa se ne reši. Problem pa nastane, če starši umrejo in zapustijo breme, s čimer nihče ni računal. Tako lahko nastane nov socialni problem otrokove družine... Žal je tako.
Podobno je v primeru, da je potrebno dati starša v oskrbo v dom za starejše, je potrebno plačevati oskrbo, če oskrbovanec nima dovolj dohodka, razliko bodisi pokrijejo svojci ali pa se sklene dogovor z občino, da plačuje razliko v zameno za delež pri dedovanju.

Meni se pa bolj zanimivo zdi, kako bodo reagirali potomci tistih, ki so za socialno pomoč prosili po diplomi ali izgubi statusa, ko so se prijavili na zavod kot iskalci prve zaposlitve in izkoristili največjo možno DSP! Najbrž se bo tudi ta štela v dediščino, saj je precej bolj neupravičena od te, zaradi katere je bila tema odprta.

Hvala vsem za vaše napisane besede. Situacijo bom rešili kakorkoli pač bomo, ko bo znan točen znesek dolga, zato so tudi zapuščinsko prestavilil za nedoločen čas.
In ne želim vam, da ste v moji koži.
Kot je ena pred mano napisala, so starši delali, marsičemu se odpovedali, da so zgradili hišo, lahko v vinogradu in na njivici kaj pridelalai, in sedaj ko pač pride tragičen dogodek, je že to šok(moj ata je zbolel in umrl za rakom v 6 tednih-smrti niti najmanj nismo pričakovali), in potem še dediščina, ko misliš in upaš da boš pač dobil vsaj en kos zemlje katera bo pa res na tvoje ime, pol pa še ti to vzamejo.
Oba sta bila delavskega razreda, ki pa pač zaradi svojih bolezni dela nista mogla več opravljatai kot bi bilo treba in ostala sta tehnološki višek. Ker drugih dohodkov ni bilo, sta mogla zaprositi za soc.pomoč, češ če država pomaga. Iz te zemlje, ki jo imamo mi, smo pridelali nekaj malega, ne pa toliko da bi se iz tega dalo preživeti, in nekaj prodati da bi bilo za plačilo ostalih stroškov in položnic. Ni nam pač trebalo iti po vsako solato, po vsak krompir v trgovino ampak smo ga pridelali doma, to pa je tudi vse. Če bi imeli vsega skup preveč, ziher nebi dobila soc.pomoči.
Seveda sem toliko bolj zgrožena nad tem zakonom, ker zdaj ko vem kakšna je situacija, ne vem kaj bova s sestro naredile po mamini smrti. Obe namreč živime doma in sestra je lastnica svojega dela, prizidka, jaz pa zaenkrat nimam nič, no sedaj po ateju en majhen delež, ne vem kolko je(ata je imela 1/2 hiše in to je sedaj razdeljeno na 3 dele, no en del pripada meni). Bog ne daj da to pride, ampak ko izveš nekaj takega se pač sekiraš. Ene ste napisale naj se odpovem dediščini. Ja kako za vraga se naj odpovem, ko pa živim doma, in ni nič mojega. A pol pa naj pristanem z tremi otroki na cesti kot klošar? Tega ne morem storiti.
Je se je za zamisliti, želim si samo da se to vse uredi kot treba in ne želim nobenemu da to doživlja kot jaz.

_____________________________

Taša, Masha, Tai

Temu se da elegantno in zakonito izogniti - prejemnik DSP svoje premoženje pred smrtjo proda oz. prepiše na drugega.
Zakon dovoljuje (niti ni s čim naknadno izpodbijati), da prejemnik DSP s svojim premoženjem (torej tudi z osnovo, kar je nepremičnina, v kateri biva in vrednosti katere CSD ne preverja) v času, ko je živ in zdrav (razsoden), počne, kar želi. Torej jo lahko ali ima, ali proda, ali podari, ali obremeni, ali zamenja.
Če jo proda, potem jo proda za gotovino (ni druge). Dokler je živ in zdrav, ima tudi kupnino lahko na TRR, vendar je v takšnem primeru veliko bolj pametno, da se, v kolikor se želi izogniti temu, da mu država vzame premoženje, najame sef na dedičevo ime in se gotovino shrani vanj.
Prav tako pa ima prejemnik DSP pravico, da svojo nepremičnino podari. Pogojno ali brezpogojno, komurkoli. Torej jo lahko mirne volje prepiše na otroka/otroke. Ko umre, dediščine torej ni, ker je stanovanje že leta predtem podaril. Zna biti kakšen catch pri tem, ker podari dedičem, ampak v končni fazi - tudi dediči bodo pomrli prej, preden bi se tak postopek izpodbijanja na sodišču končal. Če pa še dediči vmes prodajo npr. stanovanje, potem pa sploh.
Lahko pa se dedič, četudi dediščina je, dediščini odpove. In če dediščine ni dovolj za poplačilo "dolga", potem je pač država tista, ki se bo obrisala pod nosom.

Skratka - jaz vidim veliko luknjo v zakonu in tisti, ki se znajdejo, jo bodo tudi izkoristili. Zagotovo še na kakšen drugačen način, ne le na tega, opisanega.