Drage moje, kako je zdaj s tem??? Bolj berem, manj mi je jasno! Prosim za pomoč.

Če prav razumem, več ne velja, če si mama samohranilka, ker je kao oče otroka živ in znan. Pri odločbi se bodo torej upoštevali tudi očetovo dohodki, tudi če maam živi sama z otrokom, dobiva od očeta otroka preživnino in ne živijo skupaj? Je to tako? Torej bom plačevala več vrtca, čeprav oče nima z nami nič? Haloooo ... Kaj to vse skupaj pomeni? Bodo torej očetovi prihodki, ki so višji od mojih in nimajo z mano in z otrokom pravzaprav nič veze, spremenili ceno vrtca??? Lepo prosim, da mi pomagate, meni ni več nič jasno!

Hvala.

si me prehitela z vprašanjem ker sem jaz na istem,pa tud nevem kaj zdej vpisat.kolkr se men zdi,je tak da si samohranilka samo če je oče otroka umrl ali pa je neznan
a se katera kaj bol spozna na to?

Ja, saj tako piše v navodilih! Ej, jaz res nimam pojma. Obupana!

evo to sem zdaj našlaRešitev v novem zakonu
Tudi na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve se zavedajo vseh težav in zlorab, ki se pojavljajo. Temu nameravajo narediti konec, saj se bo s 1. junijem začel uporabljati novi zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev. Zakon natančno določa pomen enostarševske družine. To bo po novem le tista družina, v kateri je eden od staršev umrl in otrok po njem prejemkov za preživljanje ne prejema ali je oče neznan ali pa kadar otrok ne prejema preživnine. Da otrok ne prejema preživnine, se bo dokazovalo s tožbami na sodišču. Na ministrstvu pričakujejo, da se bo število enostarševskih družin s tem precej zmanjšalo.
Vodja sektorja za upravno-pravne zadeve pri ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Barbara Starič Strajnar pravi, da so največ zlorab ugotovili prav zaradi definicij enostarševskih družin in zunajzakonskih zvez. Zato so v novem zakonu še podrobneje določili zunajzakonsko skupnost. Vsak par, ki se mu bo rodil otrok, se bo tako štel za zunajzakonsko skupnost ne glede na to, koliko časa sta partnerja skupaj in ali sploh živita skupaj. Na ministrstvu tako predvidevajo, da se zakona po novem ne bo dalo več zaobiti. Poleg tega bodo vse postopke reševali CSD po enotnem postopku. »Ne bo se moglo več dogajati, da bi pri uveljavljanju ene pravice veljal en status, pri uveljavljanju druge pravice pa drugi. Ugotavljamo, da se to dogaja. Ko uveljavljaš denarno socialno pomoč, jo uveljavljaš kot samska oseba, ko greš po otroške dodatke, jo pa uveljavljaš kot družina,« še pojasnjuje Starič Strajnarjeva.
Zagotovo pa se bodo tudi v tem zakonu našle luknje. Olga Bezenšek Lalić že ima določene pomisleke. Novi zakon predvideva, da bosta morala dva, ki imata otroka, dokazovati, da ne živita v zunajzakonski skupnosti. Zaenkrat lahko to dokazujeta le z notarsko overjeno izjavo, da ne živita skupaj oziroma da ne živita v zunajzakonski skupnosti. »Notarski zapis pomeni, da ne overjamo vsebine posla, ampak samo podpis,« opozarja Bezenšek Lalićeva.

To je vse lepo in prav, ampak kaj imam jaz od prihodkov otrokovega očeta, lubi bog? Le-ti pa seveda vplivajo tudi na ceno vrtca med drugim!

preživnino; kakšna koli je že


ker se je v naši ljubi državi dogajalo, da so celo uradniki na CSD gledali nekatere mame, kot da nekaj narobe z njimi, če niso uveljavljale enostarševstva pred državo, kljub temu, da si sta v resnici starša živela skupaj, bodo sedaj pač na slabšem otroci iz dejansko ločenih družin 

Itak je pri nas vedno tako,da nastradajo vedno pošteni

ja v naši socialni državi je pač tako,da resnične samohranilke nimajo nobenih privilegijev,ker je toliko kvazi ali kako se že reče takim samohranilkam v narekovajih.......
preveč je goljufov,ki se izdajajo za revčke,čeprav to niso,vozijo se z dobrimi avtomobili,samohranilke pa pokasirajo še malo zanje

Novi zakon prinaša za nekatere veliko sprememb, za druge pa nič. Nikoli pa ne bo za vse pravičem, v tem konkretnem primeru bodo na slabšem mamice, po starem samohranilke, katerim očetje otrok ne plačujejo preživnine, in starši, ki imajo s.p.

Glede samohranilstva pa je tako, da ga sedaj zakon opredeljuje natančno, to pomeni, da so samohranilke samo tiste mamice, katerih očetje otrok so mrtvi ali neznani in tako posledično ne prispevajo k preživljanju otrok.
Odpadejo tudi primeri, ko se po mrtvem staršu dobi pokojnina.

Sedaj se smatra, da ima vsak otrok očeta, ne glede na status (živijo skupaj ali ne, je otrok priznan ali ne in vse ostalo. Če po ženska hotela uveljavljati status enostarševske družine, do morala le to dokazati.

Ali je takšna ureditev smiselna ali ne je drugo vprašanje, je pa dejstvo, da je do sedaj veljala za samohranilko vsaka ženska, ki ni bila poročena.

Največja novost pa je, da se sedaj v izračun ne štejejo samo prihodki družine, ampak tudi premoženje (premično in nepremično), dohodki od premoženja in prihranki.
Novost je tudi ta, da bo do teh podatkov dostopal CSD sam in se ne bo dalo ničesar več skriti.

S temi spremembami naj bi izkoreninili goljufanje, ali jim bo to uspelo bomo pa videli. 

alexjera hudo mešaš stvari in razlagaš napačno.samohranilke so bile VEDNO tiste ,kjer oče je bil neznan ali mrtev.če so prejemale preživnino ni bila samohranilka ,ampak enostarševska družina.

In za samohranilko NI nikoli veljala ženska,ki ni bila poročena!!!

Brez panike.
Ker z otrokovim očetom nista več par, boš morala najprej dokazati to. Če sta bila poročena, potem boš to dokazala s papirji o razvezi zakona (sporazum ali tožba).
Ker je bil otrok dodeljen tebi, je bila očetu naložena dolžnost plačevanja preživnine. Če jo plačuje, potem se ti bo v dohodek štela samo prejeta preživnina, ne pa tudi očetovi dohodki, saj si predtem dokazala, da nista več par.
Če je ne plačuje, si ti, kot skrbnica otroka, dolžna varovati otrokove koristi, kar v tem primeru pomeni, da si dolžna narediti vse, da bi oče preživnino plačeval. Če je ne prostovoljno, si dolžna vložiti tožbo. Dokaz, da si to naredila, je fotokopija oddane tožbe (z žigom iz vložišča sodišča).
Če oče po treh mesecih od vložitve tožbe proti njemu še vedno ni nič plačal, si dolžna vložiti vlogo na Preživninski sklad za prejemanje nadomestila.
Če oče kljub dokončni sodbi ne plačuje, si dolžna vložiti izvršbo.

In če imaš vse te papirje (po zaporedju - odvisno od tega, kako daleč je postopek), potem se te obravnava kot enostarševsko družino.
Samohranilka pa je tista mati, ki ima otroka, katerega oče ali ni znan, ali je izginil (kar ne pomeni, da mati ne ve, kje je, temveč, da ga niti sodišče in policija ne najdeta po več letih) ali pa je pokojni in otrok po njem ne prejema nobenega dohodka (npr. pokojnine).

Draga Kerensa, to je pa zdaj nekaj čisto drugega ... Čisto druge informacije, kot sem jih jaz razumela na navodilih in ki so jih posredovale tvoje predhodnice. Ampak nisem zasledila, kje bi napisala številko sklepa o določitvi preživnine?! Oz. moram ta sklep priložiti k vlogi, ki jo bom oddala drug teden?

Če ti lahko z dokumenti dokažeš, da si enostarševska družina, potem enostavno ne morejo upoštevati dohodkov tvojega bivšega partnerja oz. otrokovega očeta.

Kako bo pa v praksi, pa 100%-no ne ve še nihče - niti socialne delavke same.

Jaz bi, na tvojem mestu, izpolnila vlogo kot enostarševska družina in priložila vse dokaze o tem. Potem pa tako ali tako ne moreš drugega, kakor pa čakati na odločbo in videti, ali se bo treba pritožiti (in iskati dodatne zakonske člene) ali ne.

Res je, da fer ne bo nikoli in to marsikaj. Pa vendar dvomim, da bi se mamicam, katerih očetje so zbrisali po rojstvo ali prej, šteli njihovi dohodki. Četudi dobi otrok od očeta recimo 300€ preživnine, se ne more še zraven vštet k odmeri vrtca in otroškega dodatka njegovih  recimo 1500€ na mesec. Ker tega denarja ne vidi ne otrok in ne mama ine ne njuno gospodinjstvo. Kak bodo na CSD to tretirali ne vem, vendar mislim, da tako preprosto ne bo šlo. Tako kot je rekla Kerensa, če imaš papirje, da spadaš v enostraševsko družino, se dohodki od obeh ne morejo upoštevat. Ne more se enačit pred zakonom mamico, katere gospod je pobrisal in "nekaj " prispeva, mamico, ki prikriva svoj status, da pridobi nekaj € na mesec in mamico, ki živi skupaj s partnerjem. Na veliko škodo prvega primera, se preprosto ne morejo it teh igric. Vsaj jaz si tako predstavljam. Je pa pri nas možno že vse, žal:(

< Sporočilo je popravil petea -- 5.12.2011 7:47:58 >

Zakaj ne? Zato, ker v enostarševski družini očetova plača ne prispeva k gospodinjstvu. Preživnina je pravica, ki je dodeljena otrokovim potrebam in ne mamičinim. Mamica krije s svojo plačo oz prihodki položnice, hrano, obleko,... za oba, ne samo zase alis amo otroka. Očetu pa ostane prav tako njegov del preostale plače za njega in druge in ne za njuno gospodinjstvo. Pa kolikor mi je znano je tudi preživnina omejena navzgor oz je lahko največ en del plače. Ne more oče s 1000€ neto plačat 500€ preživnine za enga otroka, pa če se še nevem kak tožiš. Desjtvo je pa tudi, da mnogi očetje ne zaslužijo veliko in ne morejo dati velike preživnine, mogoče res samo150€. Ja ej orpsti, če je prisepval plavalce, pa lahko še kaj da za otroka, ko je pri njemu ne. Mislim halo??? A po tvojem  bomo še za to rabli račune, koliko je pojedel otrok pri očetu in to potem uveljavljat kot olajšavo.
Ja sej jim ne bo uspelo dokazati, razen če enačijo vse. V kolikor pa enačijo, pa nastradajo najšibkejši.
Pa še obstoj preživnine me bega v primeru, da obstoja enostraševske družne skoraj ne bo več. Bo potrebno zakonodajo tudi glede tega spremenit, ker preživnina na ta način, če je oče živ in znan več nima funkcije. Ker če je živ in znan, potem  je nesmiselno, da se jo določa, ker se dohodki seštejejo. Če pa ga ni oz je neznan, pa preživnine tak ni.
Mi je pa zanimivo to, da se v najtežjih časih spreminja zakonodaja v škodo najšibkejših, zato, da bodo naredli čistko pri "prevarantih" in še bolj prizadeli šibke. Ja res smo pravna in socialna država.

ne, če si uradno samohranilka, pišeš samo svoje podatke

_____________________________

Kdor zmore sanjati, najde vizijo. Kdor najde vizijo, poišče pot. Kdor najde pot, doseže cilj.

Vse družine, kjer so starši v preteklosti sklenili dogovor o preživnini, so uradno enostarševske, saj brez tega že sedaj ni šlo urejati uradnih zadev, kjer so uveljavljai svoje pravice

Ker pa se je v zadnjih letih dogajalo, da je večina neporočenih parov (mnogi kljub dejanskemu skupnemu življenju) prikazovala ločeno življenje zaradi koriščenja s tem povezanih ugodnosti, je sedaj za potrebe koriščenja pravic s to novo enostno vlogo, strikno določeno, da se vedno, kadar je oče znan, upoštevajo dohodki obeh staršev (torej kljub obstoju dogovora), razen če pred uveljavljanjem pravic starš(a) dokaže(ta), da partnerja dejansko živita ločeno in da otrok ne prejema sredstev za preživljanje od drugega starša oz. če je oče neznan ali mrtev (vendar v tem primeru samo, če otrok po njem ne dobiva pokojnine).

No ok potem pa mi razloži kak jaz ropam državno blagajno in kako se ti zdi fer ta položaj:
-sem trenutno brez službe in dobim na mesec cca 350€ vse skupaj
- oče ima plačo med 900 in 1200 neto
- preživnine plača 120€
- hčerka noče biti pri njemu kaj dlje kot eno uro, tako da kakšna varianta o prespanju in ne vem čem odpade
- oče plača vrtec, da ne kupuje bedarij, ki ji potem niso prav. Če ji kupi igračo, ČE,  sem super srečna, vendar po njegovem mnenju se otrok en sme razvajat in koliko ima, je še to preveč.

Torej če njemu ostane na mesec 700€ od tega kar da za preživnino in za hčerko JE FER, da se teh 700€ šteje k mojim dohodkom, po katerih se odmeri otroški dodatek, vretc itd.???? A to je fer al kaj? Pa ti veš da jaz s tem denarjem nimam nič, imam pa nevšečnosti, da imam manjši OD itd. Daj no malo razmisli kaj govoriš.
Ker če jaz in meni podobni praznimo državno blagajno, potem pa nevem kaj delajo vsi tisti, ki dobivajo po tisoč € visoke božičnice in regrese, pa se čohajo na javni upravi (btw sem na lastne oči se prepričala kak na občini zabijajo čas, pridem, pozdravim in sej ni vedela katera bi se odzvala od prostih 3 zaposlenih, da ji vtrgam čas..). Da ne omenim delanje otrok po tekočem traku pri osebah druge rasne pripadnosti, ki prej dobi dodatke kot jaz, ker pač spada med ne-slovence in težje zaposljive.

Posnona sem, da sem SLOVENKA in em ej sram, da živim med takimi v Sloveniji. Če boš lažje živela, ker misliš, da če dobim 40€ manj otroškega dodatka, bo državna blagajn pa pola, potem jih raje nimam. Pa javijo se naj tiste, ki delajo čudeže z minimalnim denarjem in obračanjem vsakega €, ker jim je za čestitat tak kot meni. Tebe pa naj bo sram!!!

Česa in zakaj me naj bo sram? Ker imam partnerja in otroke? Ker pošteno živim in ne izigravam zakonov? Ker proti državi ničesar ne prikrivam in ji redno plačujem vse, kar si izmisli, da ji moram plačati? Ne razumem.

Glede na to, da se na eni sosednjih tem odvija debata o preživninah (http://www.ringaraja.net/forum/m_5838856/mpage_1/key_/tm.htm), kjer uporabnica moč81 razlaga, da so bivši ženi njenega moža določili zelo visoko preživnino ob njunih dokaj nizkih dohodkih, ker je njegova bivša uradno na minimalni plači, ti glede na visoke dohodke bivšega (in po mojem mnenju odločno prenizko določeni preživnini) svetujem, da sprožiš postopek za zvišanje preživnine, ki jo tvoj bivši plačuje vajinemu otroku.

Preživnine ne bom zviševala. Zakaj? Ker se zaenkrat z bivšim prijateljsko razumeva. Pa tudi verjamem, da brez službe dolgo ne bom. Vsaj upam. Naj povem, da vsi ne gremo na vse pretege za denarjem. Mi je posodil denar za registracijo in sva pisno dogovorila da vračam, ko dobim službo. Mi več pomeni odnos, kot pa denar.
Tudi jaz sem vedno vs eplačevala, pa me je tako zadelo. Kaj češ. Niso  vsi taki, da izigravajo zakon veš. Niso vsi slabi, ki jih je treba metat v en in isti koš. Tudi taki smo, ki bi potrebovali to kar bi nam moglo pripadat po zakonu in seveda takrat, ko smo dolžnosti do države vedno opravljali. Sedaj pa bodo meni pododne najblj nastradale. Glavno, da bo blagajn polna in bo grčija imela denar, pa še ktera druga država, pa vsi pahorji, ki nemorejo z nekaj čuki preživet.
Aja pa sem srečna za tiste, ki jim v življenju gre. me veseli, da imaš partnerja. Tudi jaz bi si ga želela. Če sem sedaj na največjem podnu, pa še prazniki bodo, ne pomeni da bom vedno. Tudi midve bova enkrat bolje zaživele. vendar bom vseeno ohranila odnos do soljudi, ki potrebujejo pomoč. 

Miša83,
mislim, da te nisem nikjer v svojih sporočilih obtožila, da TI ropaš državno blagajno. Glede na to, da pa so se v preteklih letih razpasla lažna samohranilstva, kjer so bili določeni tudi bizarno nizki zneski preživnin (pri visokih dohodkih staršev), je meni razumljivo, da je država slej ko prej morala narediti konec temu neupravičenemu zviševanju soc. in drugih transferjev nekaterih družin.

Glede na to, da sta oba starša dolžna preživljati skupne otroke, mislim, da v tvojem primeru tvoj bivši goljufa državo, saj ON nanjo prenaša svojo obveznost, da zagotovi otroku čim bolj dostojno življenje, kljub svojim dovolj visokim prihodkom, da bi lahko vama obema olajšal vsakodnevno življenje.

Če si še v tako dobrih odnosih z njim, sori - meni se zdi zelo grdo od njega, da ne prispeva več denarja za svojo družino. In od tebe, da tega nočeš zahtevati od njega.
Verjetno lahko sporazumno spreminjata preživninski dogovor, saj verjetno ni zacementiran od prvega sprejetja. In če sedaj zvišata preživninski znesek, ga verjetno lahko takrat, ko boš ti dobila zaposlitev za daljše obdobje, lahko po dogovoru tudi ustrezno znižata.

Še to: mislim, da je partner dolžan delno vzdrževati tudi bivšega zakonca, ki je ne po svoji krivdi ostal brez sredstev za preživetje.

Ni mi jasno, kako vzdržuješ prijateljski odnos s človekom, ki svojemu otroku ne omogoča normalnejše eksistence, ki mu noče kupovati nobenih igrač, ki s svojim otrokom ne zmore vzdržati več kot uro, s katerim ne upaš skleniti boljšega preživninskega dogovora in ki mu (morda tudi zaradi tega) sedaj dolguješ denar.
Zame to ni prijateljstvo, ampak tvoj zasilni izhod, ki pa njemu zagotovo daje tudi kar veliko moč nad tabo.