Preden karkoli razglabljam: daj mi na ZS ID parcel na katerih stavba stoji, oz. mi povej naslov stavbe. Naprej ti bom pa razložila, ko bom videla stanje zk katastra in zk knjige. Ker tole kar ti navajaš je skregano z vsem, ne samo z logiko.

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

a? Ja pol pa ni čudno, da se ji ne rata vpisat v zemljiško knjigo, če vlaga predlog na mestni občini. Dej reci ženski, da ga mora vložit na zemljiško knjigo, ne na občino. Zemljiška knjiga - sodišče.



< Sporočilo je popravil TomTaylor -- 20.7.2012 23:02:56 >

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

Določen arhiv pred letom 1994 so od občin ob delitvi prevzele upravne enote, če bo kaj v pomoč. Smo ravno pred kratkim iskali eno pogodbo med občino in kupcem iz leta 1962...imela jo je upravna enota v svojem arhivu...


drugače pa ja tako kot pravi Tomtaylor vloga za vpis v ZK - na sodišču in vsekakor ne na občini!

Mi smo imeli izvod pogodbe in smo s tem dokazovali prodajo, pa so potem na občini napisali novo pogodbo, da smo lahko ZK uredili lastništvo. Sploh ne bi ugotovili, če ne bi geodeti merili po ulici in rekli, da imamo živo mejo na občinski zemlji.

Sem prebrala celo sago od včeraj, res je en šmorn . Nekaj je jasno: dejanski lastnik nepremičnine je tisti, ki je vpisan v zemljiško knjigo! Žal se tega ljudje ne zavedajo. Kupoprodajna pogodba je le papir in z njo ne dokazuješ lastništva. Dejansko lastništvo je izkazano edino in samo v z.k.!!!

Ja. V bistvu je šmorn samo in zgolj zaradi neurejenega lastništva preostalo pisanje pa zaradi nepoznavanja nepremičninskega prava in tolmačenja nepremičninskih evidenc. Razumem da stranka ni pravno izobražena, ampak v kolikor se je obrnila na kakega odvetnika/nepremičninsko družbo/notarja bi ji stvar razložili. Zdaj pa očitno ali stranka noče razumeti ali pa ni obiskala nobenega pravnega strokovnjaka. Razen Kerense, ki to (še) ni. In če od leta 1980 ni imela časa urediti svojega lastništva, potem taka stranka sama nosi posledice takšnega (ne)ravnanja.

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

In naši vrli politiki si nepremičnin ne vpisujejo v zemljiško knjigo, da izgledajo potem bolj revni......

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Ne drži ravno v celoti...
Drži do te mere, da če si uradni najemnik nekega prostora (torej z legalno in veljavno najemno pogodbo), potem lahko v tem prostoru prijaviš sedež podjetja (ali svoje stalno bivališče). Prijava sedeža ali bivališča namreč ne vpliva na lastništvo.
Če pa nimaš vsaj najemne pogodbe, s katero dokazuješ, da imaš posestno pravico za prostor, potem ti pa preostane edino še lastništvo tega prostora (torej ga moraš kupiti - imeti vsaj kupoprodajno pogodbo, če že ne vpisa v ZK) ali pa pisno soglasje lastnika.

Trdi, da kupoprodajno pogodbo ima. Če jo ima res, ne vem, kakšna je, ampak ali poleg nje (ob predpostavki, da pravno ni sporna) potrebuje posebno ZK dovolilo prodajalca? Po njenih besedah naj bi bila prodajalka bivša občina Moste-Polje in po zdravi kmečki logiki ne vem, zakaj bi občina branila vpis v ZK za nepremičnino, katero je legalno prodala?

He, he - saj vlaga na ZK. ne na MOL. Ne vem, kako v praksi poteka postopek vpisa v ZK, ampak očitno nekje vmes vstopi MOL in ta vpis prepreči (če sem jaz njo prav razumela). Po podatkih GURSa ni zabeleženih nobenih hipotek ali drugih prepovedi pri hiši - edino pri parceli piše, da je MOL istočasno lastnica in začasna upravljalka (karkoli že to pomeni), pri hiši pa slednje zabeležke ni.

To mi je jasno.
Ampak ko neko nepremičnino kupiš, imaš v rokah najprej kupoprodajno pogodbo, kajne? S to pogodbo pa potem vpišeš kupljeno nepremičnino na svoje ime v ZK.
Ta ženska trdi, da to poskuša, a ji zaradi MOL ne uspe.

Daj mi identifikatorje nepremičnin - parc.št. in k.o.. Ti bom jaz preverila in povedala v čem je point.

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

Če prej javno obljubiš, da mi nepremičnine ne spelješ pred nosom.

Drugače te bom tožila.

Ne razumem v čem je problem: kaj ima MOL pri vpisu v z.k., če ima ženska pogodbo? Te ženska nateguje ali njo kdo prav fajn nateguje?

Ženska je sumljiva tudi meni (nič ne verjamem, kaj ima, dokler tega ne vidim - to pa naj bi bilo v 2. polovici avgusta, ko se menda vrne z dopusta, če bo držala besedo), ampak če obstaja spor glede lastništva, potem ima MOL veliko zraven (v tem primeru se nekdo, ni ki lastnik, poskuša kot lastnik vpisati v ZK).
Slednjega pa menda noben bebec ne bi poskušal, če nima kupoprodajne pogodbe, kajne? Zato recimo, da ji verjamem, da nek papir ima. Samo kakšnega?
MOL pa je pravna naslednica vseh poslov bivših ljubljanskih občin, med drugim tudi bivše občine Moste-Polje, ki naj bi bila prodajalka te nepremičnine pred več kot 10-imi leti (po besedah te ženske).

hehe, s tako tožbo ne bi nič dosegla, ampak okej, lahko me tožiš, samo nimam keša ne za otroško brunarico, kaj šele za kkšno konkretno nepremičnino . Torej, obljubim

< Sporočilo je popravil TomTaylor -- 23.7.2012 6:15:30 >

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

Kaj zdaj?... Boš kje napisala ali si se vpisala na pravno ali imaš kaj drugega v planu?

Kerensa,
za prijavo sedeža podjetja NE POTREBUJEŠ SOGLASJA ali česarkoli drugega od lastnika objekta, nobenih pogodb, izjav ipd. Pravzaprav lastnik s strani države ni niti obveščen o tem, da je nekdo na naslovu njegove lastnine odprl sedež podjetja.

Stalno prebivališče fizične osebe pa zahteva soglasje lastnika.

seveda je res, če so zidovi objekta določeni kot rob parcele; bruto TPS 63 m2 = neto TPS (48,08 m2) + kvadratura zidov pribl. 15 m2 je čisto realno razmerje




glede na to, da se je lastništvo parcele v ZK vmes že menjalo, gospa sedaj več ne more vpisati svoje lastninske pravice, ampak mora v tožbi dokazati svoj prav., saj so sedaj vpletene vsaj tri strani (ona, RS, MOL);
verjetno je nekdo za RS začel urejati zadeve (ker je bila opravljena parcelacija zemljišča po objektu), nato pa so 'pozabili' skleniti pogodbo z dotično gospo in je namesto tega celoten paket stavbnih zemljišč in objektov v MOL-u menjal lastništvo z državnega na občinskega;

bo treba pregledati dejanske dokumente (arhive, kupoprodajno pogodbo ...), da se bo razjasnila celotna zadeva

Dobro jutro. Spijem kavo in grem na ZK in GURS - ostalo sporočim, ko se vrnem.

Petea - iz podatkov, katere zaenkrat imam, ni razvidno, kdo je bil prvotni lastnik parcele. Imam samo podatek, da je bila prejšnja lastnica RS, sedajšnja pa je MOL - postopek prenosa lastništva je bil uspešno izpeljan in vpisan v ZK. Upam pa, da bom še danes dopoldan ugotovila, kdo je bil prvotni lastnik hiše oz. kdo jo je leta 1980 dal zgraditi na parceli, ki je bila (menda) takrat v lasti RS. Dvomim, da je ta "nekdo" hišo lahko sredi Ljubljane zgradil brez dovoljenja RS - seveda ob predpostavki, da je bila RS tudi takrat lastnica parcele (tega podatka zaenkrat nimam - obstaja namreč možnost, da je parcelo nekdo prodal RS, RS pa naknadno prepisala na MOL).

Zidovi objekta (hiše) pa niso določeni kot rob parcele - to se lepo vidi tudi na zemljevidu parcel (dotične in sosednjih - na foto posnetku je lepo označen objekt/hiša ter nato meje parcele). Površina parcele, na kateri stoji hiša, je večja od površine hiše - če primerjaš načrt parcel in pogled v realnosti (ko stojiš pred hišo), se to še najboljše vidi. Dober meter je na vsaki strani okrog hiše (na dveh straneh tudi več).



< Sporočilo je popravil Kerensa* -- 23.7.2012 9:28:17 >

Kerensa,

težko je tako ugibati, ali si napisala vse podatke ali ne;

sklepala sem glede na podatke, ki si jih navedla:

In kot je Otika že zapisala, se veliko hiš v preteklosti ni vrisalo v kataster. Prav tako dejstvo, da nek objekt stoji že celo vrsto let, še ne pomeni. da je zgrajen legalno oz. da ima izdano gradbeno dovoljenje.
Stanje urejenosti in usklajenosti dejanskega stanja in evidenc za državne in občinske parcele je marsikje slabše od parcel v lasti fizičnih oseb.


Pravilno tolmačenje zadeve pa je veliko lažje, če namesto delnih in hipotetičnih poznamo prave in popolne podatke.

< Sporočilo je popravil petea -- 23.7.2012 13:41:53 >

Oh, ja... zakaj se sploh vodijo evidence, če pa niso točne/popolne? Saj potem je vseeno, če jih nimamo (če se na njih ne moremo zanesti), kajne?

Skratka... sem šla na ZK. Moja VIP-zveza od tam je na dopustu, tako, da sem prišla samo do šalterja. Dala sem številko k.o. in številko parcele in v zameno za dobre 3€ dobila enak listek, kakor ga imam že od prejšnjega tedna. Nesporni lastnik parcele je MOL - amen. Vprašala sem, če mi dajo še podatke od stavbe, ki stoji na tej parceli, pa so mi rekli, da oni tega nimajo. OK, "super" - kdo pa ima? Pojdite na GURS.

Pa sem šla na GURS. Dobila izpisek za parcelo in za stavbo in na obeh spet nič novega. Edino na potrdilu za stavbo piše, da je MOL "verjetni lastnik". Itak, da sem takoj vprašala, kaj naj bi to pomenilo, pa mi je referentka rekla, da je to vpisano zato, ker ni nobenega drugega podatka, kdo bi bil lastnik in lastništvo sklepajo na podlagi lastništva parcele. OK - mi je razumljivo. Zgodovine stavbe ni imela. Kje je dobim? Pojdite na UE.

In sem šla na UE na Tobačno. Kje imate gradbena dovoljenja iz leta cca. 1980? Vprašali so me, za kateri del LJ me zanima, pa sem povedala, da za občino Moste-Polje. Ja, potem pa pojdite na njihovo izpostavo v Moste. Mamicu vam, da me šetate naokrog...

In sem šla še na bivšo občino Moste-Polje. Aleluja - naletela sem na razumevajočo gospo, ki tam dela že od pamtiveka. Moj primer je sploh ni presenetil - rekla je, da se to konstantno dogaja. Ko sva začeli brskati, sva se pa vedno bolj obe držali za glavo. Ona meni razlaga nekaj o razparcelacijah iz leta 1976 (in pričakuje, da jaz vem, o čem ona govori), jaz pa njej razlagam, da me ne briga parcela, ampak hiša na njej. In ona meni nazaj, da je to dvoje nesporno povezano - parcela brez hiše je lahko, hiše brez parcele pa ne, saj ne stoji v luftu. Na koncu sva se prebili čez vse podatke po 1.1.'95, ko je nastala MOL - in nisva ugotovili ničesar. Kar pomeni, da iščemo starejši stvari, ki pa so v (fizično ločenem) arhivu. Ročno vnešene v neke bukve. Jaz njej kavo iz avtomata, ona mi je pa obljubila, da do srede izbrska, kar obstaja o tej stavbi in parceli.

Vmes sem po telefonu ugotovila, komu na MOL je dodeljena moja vloga. Govorila sem z njim in zmenila sva se, da on do srede najde, kar on lahko najde, jaz pa v sredo prinesem vse, kar že imam in še tisto, kar bom dobila na občini Moste-Polje. Potem bova pa dala vse skupaj in ugotovila, ali MOL, ki se smatra za lastnico, sme napisati kupoprodajno ali najemno pogodbo. Za neznano žensko, ki trdi, da je lastnica, je pa samo rekel, naj prinese kupoprodajno pogodbo, če trdi, da jo ima. No, saj ima prav - ampak če v več kot 10-ih letih tega ni naredila, potem nekaj ni v redu. Definitivno. Na ZK mi tega tudi niso vedeli povedati, ker ZK nima pravnika!

Sem pa dobila podatke (no, samo ime in priimek) dveh bivših najemnikov - enega iz leta 1991 in enega kasneje. Zdaj moram pa njiju dva najti, da vidim, s kom sta takrat sklenila najemno pogodbo. S kom drugim, kot z lastnikom, je že nista mogla.

Odoh živci...

No, par klikov po Internetu (predvsem po AJPESu) mi je povedalo naslednje... imam ime in priimek gospe, s katero sem v petek govorila po telefonu (in ki se mi ni predstavila), ki trdi, da je lastnica te hiše... AJPES pravi, da je ona zastopnica podjetja, ki ima v tej nepremičnini prijavljen sedež... lastnik podjetja ima enak priimek, kakor ona, tako, da je to najverjetneje njen mož... domačini pravijo, da je imelo to podjetje najemno pogodbo in da se je pred leti dejavnost tam dejansko opravljala - sedaj je tukaj samo še sedež, dejavnost pa se opravlja na drugem koncu LJ... sodeč po tem ženska ni bila nikoli lastnica... če ima kaj, ima kvečjemu najemno pogodbo, ki pa očitno že zdavnaj ni več veljavna, drugače bi morala ona mesečno plačevati najemnino - če bi jo, bi pa ja vedela, komu jo, a ne?...

Mislim, da bo najbolje, da pokličem Četrtno skupnost... tam sedijo penzionisti s spominom.

Če prav razumem:
a) lastnik hiše je MOL, MOL bi bila pripravljena ti prodati hišo (očitno za male pare)
b) pravno gledano je lastnik hiše MOL, predhodno pa občina Moste, vse štima
c) obstaja neka ženska, ki zgolj govori o tem, da obstaja kupoprodaja pogodba - dokler ne vrže paprija na mizo, te kupoprodajne ni.

In še vedno ne razumem v čem je problem? Če jo ima, jo bo pokazala, če je nima, je ne bo.

Prav razumeš.
Ampak že več kot 10 let se tukaj vleče nek spor (predvideva se, da okrog lastništva - ve se pa ne, ker je še MOL izgubila papirje).

Dokler pa spor ni rešen, pa MOL ne more ne oddati, ne prodati. Legalno.

Ja, Kerensa, glih prosila za-to, da ti kej pomagam, te pa ne bom. D. je pa na dopustu ja, to bi ti tut jz lohk povedala 

Zakaj pa nisi še v ročno knjigo pogledala, če si bila ravno "na terenu"? Mogoče bi videla vso zgodovino lastništva, parcelacije so tudi, in na podlagi takega vpogleda bi se lahko tudi prepričala ali je tista ženska res kdaj vlagala predlog za vknjižbo lastništva (št.dn. plombe)...


< Sporočilo je popravil TomTaylor -- 23.7.2012 14:33:55 >

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.