Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Marija Magdalena

1

2

12.04.2014, 12:00

peregrina

179

IZVIRNO SPOROČILO: Jabček

http://www.delo.si/novice/svet/znanstveniki-evangelij-o-jezusovi-zeni-je-avtenticen.html

Ok, je eden izmed pokazateljev. Ampak jaz sem že par let prepričana, da je bila Marija M. Jezusova žena (po eni fajn debati z enim zgodovinarjem). Mislim, meni se vse poklapa - Jezus je zgodovinska osebnost in takrat so bili poročeni. Tut preroki. Tudi nekako verjamem, da je bila najprej obljubljena Jezusu - potem zaradi teh političnih razmer poročena z Janezom Krstnikom in kasneje kot vdova se je znova poročila. Tako so velevali zakoni. In posledično sta imela tudi otroke (oziroma vsaj enega je imela z Janezom).
Menda naj bi obstajal tudi njen evangelij, ki ga pa Vatikan ne priznava - in menda naj bi bil pristen in pisan v času, ko je dejansko Jezus živel. Torej ne par sto let kasneje.

Ok, fikcija ali resničnost - o tem bi težko debatirali, resnico pa verjetno poznajo samo tisti, ki imajo dostop do Vatikanske knjižnice. Torej like 30 ljudi na svetu.

Ampak - tole zamaja temelje krščanstva se vam ne zdi? (temelji, ki so nastali kasneje, po Jezusu)....

Od MENDA ni še nihče umrl. In MENDA ni beseda, ki bi se uporabljala v znanstvenih dokazih.

In tole niti približno ne zamaje temeljev krščanstva. Ker krščanstvo ne temelji na tem, da je Jezus fural ledig stan. O tem sploh ni nič napisanega v Sv. pismu. ne vem od kod ti ideja, da je to eden temeljev kršačnstva.

Je pa celibat temelj - ampak ne krščanstva. Pač pa upravne ureditve Cerkve po ne vem katerem letu (če te zanima, ziher lahko najdeš v zgodovinskih knjigah ta podatek). Upravna ureditev Cerkve pa z Jezusom in začetki krščanstva (kot ti je najbrž jasno) nima kaj dosti skupnega.

12.04.2014, 12:10

petea

5336

IZVIRNO SPOROČILO: peregrina

Je pa celibat temelj - ampak ne krščanstva. Pač pa upravne ureditve Cerkve po ne vem katerem letu

402

upam, da bo ta nezgodovinski vir dovolj verodostojen: http://www.rtvslo.si/svet/zgodovina-celibata-ali-kako-so-katoliski-duhovniki-ostali-brez-svojih-zena/227253

12.04.2014, 13:22

Jabček

341

Peregrina, zgodovina nas uci, da je bilo krscanstvo vsiljeno in kar na 1x ljudje niso smeli biti pogani. Torej so vsi temelji bolj na MENDA. In na kom drugem pa naj bi sloneli ti temelji kot na rojstvu preroka. To pa je zgodovinsko dokazano s tem, da so vmes preroka se spremenili iz Jezusa v Janeza Krstnika, pac politicno kvackanje. Ze takrat. In vpliv zensk glih ni zanemarljiv, od mame Marije, Marije Magdalene, celo Salome je takrat igrala pomembno vlogo.

< Sporočilo je popravil Jabček -- 12.4.2014 13:23:26 >

12.04.2014, 13:48

peregrina

179

IZVIRNO SPOROČILO: Jabček

Peregrina, zgodovina nas uci, da je bilo krscanstvo vsiljeno in kar na 1x ljudje niso smeli biti pogani. Torej so vsi temelji bolj na MENDA. In na kom drugem pa naj bi sloneli ti temelji kot na rojstvu preroka. To pa je zgodovinsko dokazano s tem, da so vmes preroka se spremenili iz Jezusa v Janeza Krstnika, pac politicno kvackanje. Ze takrat. In vpliv zensk glih ni zanemarljiv, od mame Marije, Marije Magdalene, celo Salome je takrat igrala pomembno vlogo.

Sicer ne vem kdaj se začne zgodovina, ki tebe uči ...

Jaz NE govorim o zgodovini Rimsko-katoliške cerkve, ampak o temeljih krščanstva (ki ga sestavljajo ta katoliki, pravoslavci in evangeličani). Ki pa jih niso postavljali zgodovinarji, niti politika, niti duhovniki v kasnejših stoletjih. In temelji krščanstva se niso dogajali v sodobnosti. Ampak jih je postavil Jezus.

In ko omenjaš, da je bilo krščanstvo vsiljeno ... (ne vem sicer, kaj imajo temelji krščanstva s tem, da je bila religija kasneje predmet političnih mahinacij). Kršačnstvo NI bilo vsiljeno. Ne na začetku.

Po Jezusovi smrti so se ljudje sami odločali za novo vero. Kasneje so jih preganjali, sežigali, mučili, metali levom ...Šele cesar Konstantin je z milanskim ediktom leta 313 kristjanom zagotovil versko svobodo in ukinil preganjanje kristjanov, cesar Teodozij pa je leta 395 krščanstvo označil za državno vero.

Kaj se je pa kasneje, skozi zgodovino, dogajalo s krščanstvom, pa s temelji nima nobene veze.

Lepo prosim, če mi lahko poveš, v kateri zgodovinski knjigi (ne mi limat linkov, to ne šteje) piše, da so Jezusa zamenjali z Janezom Krstnikom? Ne izzivam, ampak to res prvič slišim, pa sem prebrala že marsikatero knjigo na to temo.

12.04.2014, 14:12

mateyka

13812

IZVIRNO SPOROČILO: Jabček
To pa je zgodovinsko dokazano s tem, da so vmes preroka se spremenili iz Jezusa v Janeza Krstnika, pac politicno kvackanje.

sorry, ampak to ni res. jezus in jaznes krstnik nista bila ena in ista oseba. od kje ti to? kako je to "zgodovinsko dokazano"?

stroka (primerjalne religije) tega kar ti tukaj govoriš niti pod razno ne omenja kot možnost.

12.04.2014, 14:16

Jabček

341

Saj nisem napisala, da sta bila ena in ista oseba? Sta pa bila rojena priblizno v istem casu in oba sta ustrezala ' pricakovanem preroku'. Vse ostalo so bile politicne igre.

12.04.2014, 14:16

mateyka

13812

IZVIRNO SPOROČILO: peregrina
Lepo prosim, če mi lahko poveš, v kateri zgodovinski knjigi (ne mi limat linkov, to ne šteje) piše, da so Jezusa zamenjali z Janezom Krstnikom? Ne izzivam, ampak to res prvič slišim, pa sem prebrala že marsikatero knjigo na to temo.

ja, to sem tud jaz kar pozijala. moj mož študira primerjalno religijo in prvič sliši, da bi bilo to kje omenjeno kot "zgodovinski dokaz".

12.04.2014, 14:17

Jabček

341

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: Jabček
To pa je zgodovinsko dokazano s tem, da so vmes preroka se spremenili iz Jezusa v Janeza Krstnika, pac politicno kvackanje.

sorry, ampak to ni res. jezus in jaznes krstnik nista bila ena in ista oseba. od kje ti to? kako je to "zgodovinsko dokazano"? stroka (primerjalne religije) tega kar ti tukaj govoriš niti pod razno ne omenja kot možnost.

Jezus in Janez nista ena in ista oseba. Janez je celo Jezusa krstil.

12.04.2014, 14:19

mateyka

13812

IZVIRNO SPOROČILO: Jabček
Saj nisem napisala, da sta bila ena in ista oseba? Sta pa bila rojena priblizno v istem casu in oba sta ustrezala ' pricakovanem preroku'. Vse ostalo so bile politicne igre.

napisala si da so "vmes preroka se spremenili iz Jezusa v Janeza Krstnika" - kaj pa naj bi potem to bilo? kdo je koga spremenil v kaj?

in kdo se je šel politične igre - jezus in janez krtstnik? onadva sta bla politika?

12.04.2014, 14:43

Jabček

341

Mogoce sem se res malo napacno izrazila. Ne, onadva nista bila politika. Govorim o tem, da je Krstnik bil zaradi politicnega ozadja pomembnejsi od Jezusa. V njunem casu. Ampak ne od rojstva. To sem mislila kot zamenjavo. Zdaj pa - lahko mu reces kot predhodnik preroka ali prerok, razlicice so mnoge. Bom pa poiskala clanek, ko bom imela Čas, tole tipkanje prek telefona je prezamudno.

13.04.2014, 15:53

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: peregrina

Sicer ne vem kdaj se začne zgodovina, ki tebe uči ...

Jaz NE govorim o zgodovini Rimsko-katoliške cerkve, ampak o temeljih krščanstva (ki ga sestavljajo ta katoliki, pravoslavci in evangeličani). Ki pa jih niso postavljali zgodovinarji, niti politika, niti duhovniki v kasnejših stoletjih. In temelji krščanstva se niso dogajali v sodobnosti. Ampak jih je postavil Jezus.

Ki je pa bil žid......

13.04.2014, 20:09

Vijoličarka

1520

Kdo je postavil temelje krščanstva, je zelo zanimivo vprašanje. Meni je videti tako, da je imel Jezus še najmanj besede pri tem. Jezus lahko je ali pa ni zgodovinska osebnost, o njem in kaj je rekel, so pridigali in pisali ljudje, ki ga večinoma v življenju nikoli niso poznali. V časih zgodnjega krščanstva je obstajalo več kot sto evangelijev in prvi kristjani so imeli drugačne vrednote. Vse to se je skrčilo na štiri evangelije, od katerih sta si dva precej podobna in nekatera pisma apostolov, od katerih neprimerno prevladujejo Pavlova. Pavel, goreči spreobrnjenec, je imel vsaj dve hibi. Prva je bil njegov problematičen odnos do žensk in spolnosti, druga pa želja ugajati Rimljanom. Prav on je pripravil temelje, da je Rim lahko sprejel krščanstvo kot državno vero. Ko se je to zgodilo, je bilo kršanstvo že dovolj predelano in ''porimljeno'', da se je lahko izkazalo za koristno politično orodje. Drugače bi, po mojem mnenju, kršanstvo ostalo samo še ena od pozabljenih religij.

Če je Konstantin dal prvi zagon, pa je Karel Veliki omogočil razširitev, praktično globalizacijo v tedanjem znanem svetu in vnesel še elemente zgodnjega fevdalizma.

Zato ni prav nič nenavadno, da je ta rimsko fevdalna stvaritev, ki je lahko krepko izkoristila mistiko, strogo mačistična in je rade volje sprejela razlago, da je bila Marija Magdalena ''padla ženska''.

Četudi bi danes lahko 100% dokazali, da je bil Jezus poročen (kar je najverjetneje bil), to ne bi prav nič zamajalo ne RKC in ne krščanstva. Tukaj je ravno dovolj mistike in ''božje volje'', da se da vse čisto lepo razložiti. Tako kot npr., da je bilo svoj čas čisto primerno zažigati ljudi, ki so trdili, da Zemlja ni središče vesolja, ker pač takrat ni bilo primerno, da bi resnico razodeli širšim množicam in Bog že ve, kaj dela, koga navdihne in kdaj.

< Sporočilo je popravil Vijoličarka -- 13.4.2014 20:18:40 >

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."