Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Referendum

2

3

4

11.12.2015, 00:10

Vijoličarka

1520

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

ne morem, da nebi vskočila v debato.

zaradi mene naj sklenejo zakonsko zvezo prav kdorkoli jo želi s komerkoli... me pa žalosti dejstvo, da bodo imeli prav tako pravico za posvojitev otrok. že hetero pari se trudijo ogromno let, da posvojijo dušico, ki si jo neizmerno želijo, sedaj pa bodo imeli še "konkurenco"??

in druga stvar preko katere ne moram: tak referendum je že bil in rezultat je jasen..večina je bila proti. ampak ker se gre tu za diskriminacijo in raznorazne lobije, se bo še enkrat zapravilo 3mio... s tem denarjem bi nasitili kar nekaj ust kajne??

sploh pa: zakaj referendum?? bil je že glede zaprtja trgovin med prazniki in ob nedeljah... pa so zaprte???

Sestava teh zvez je zelo raznolika. So ljudje, ki v zvezo privedejo otroka od prej, so lezbijke, ki se odločijo za zanositev, tako ali drugače. Posvojitev je aktualna predvsem zaradi zvez, v katerih je eden izmed partnerjev biološki starš in obstaja možnost in želja, da postane drugi pa posvojitelj, kar je zaželjeno zato, ker je že tako skrbnik in je dostikrat nerodno, ker ni tudi uradno.

Ogromno se jih želi samo poročiti, otrok si ne želijo, ponavadi imajo kakšno žival.

Pri nas ni ravno veliko otrok za posvojitev, zato se že kar redno posvaja iz tujine. In v večini držav je dovoljeno posvojiti samo hetero-parom, tako da kašna posebna konkurenca ne bodo.
Mislim tudi, da bodo imeli, če bo že pri nas otrok na razpolago, prednost heteroseksualni pari oziroma da bo 'konkurenca' minimalna.

Meni je prav žal, da sem gledala soočenje, ker mi zdaj odzvanja po glavi tista gospa s svojim žaljivim odgovorom materi geya: 'če bi vi radi bili babi in bo vaš sin od nekje dobil otroka, vam povem: ne mojega vnuka....! in APLAVZ.

Nihče ne bo vdiral v domove poštenih kristjanov in jim iz naročja trgal ljubljene vnuke. Ampak v nasprotju z nejcko menim, da je bila prav to najbolj učinkoviti stavek celotnega soočenja in da se še dolgo časa ni treba bati, da bi se status teh skupnosti uredil. Ker kot sem že rekla, preprečiti jih ta referendum ne more.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

11.12.2015, 09:47

nejcko

6556

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Nihče ne bo vdiral v domove poštenih kristjanov in jim iz naročja trgal ljubljene vnuke. Ampak v nasprotju z nejcko menim, da je bila prav to najbolj učinkoviti stavek celotnega soočenja in da se še dolgo časa ni treba bati, da bi se status teh skupnosti uredil. Ker kot sem že rekla, preprečiti jih ta referendum ne more.

Si prepričana?
Že danes zahodnjaki hodimo v revne države in dobesedno z materinih prsi "tregamo" otroke v imenu svobode, bogastva, boljšega življenja in boljše prihodnosti. Govorim o zdaj tako popularnih posvojitvah (heteroseksualnih parov, pa verjetno je tudi kakšen homoseksualni par vmes) otrok iz držav tretjega sveta. Od tu do "trganja" otrok iz heteroseksualnih družin je lahko samo korak. Denar je namreč sveta vladar. Zato previdnost ni nikoli odveč.

11.12.2015, 09:47

madjanca

769

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

O, madjanca, pa si le prišla

Vidiš, tukaj ne grizemo, smo same strpne. Pa pravijo, da smo tisti, ki smo proti, nestrpni in agresivni

ubistvu sem jaz naletela na nestrpne in agresivne odzive od tistih, ki so ZA.

nepravična se mi zdi tudi tale alineja: stari starši ne bodo mogli posvojiti svojih vnukov

menim, da so namreč ožji družinski člani prvi, ki imajo pravico posvojiti svoje, saj jih le ti dobro poznajo in je tudi za otroke lažje, če ostanejo v svojem okolju (če seveda imajo posvojitelji vse urejeno, kot je portebno).

drugače pa pravijo, da smo mi, ki smo proti temu, tisti, ki lahko naredimo svet lepši... če bomo otroke vzgajali, da je normalno, da ima njihov sosošolec 2 atiija. lahko jih vzgajam, da naj bodo strpni do takih otrok, saj niso imeli sami pravice izbirati staršev... ampak, da je to naravno... tega od mene ne bodo slišali.

11.12.2015, 10:00

madjanca

769

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

ne morem, da nebi vskočila v debato.

zaradi mene naj sklenejo zakonsko zvezo prav kdorkoli jo želi s komerkoli... me pa žalosti dejstvo, da bodo imeli prav tako pravico za posvojitev otrok. že hetero pari se trudijo ogromno let, da posvojijo dušico, ki si jo neizmerno želijo, sedaj pa bodo imeli še "konkurenco"??

in druga stvar preko katere ne moram: tak referendum je že bil in rezultat je jasen..večina je bila proti. ampak ker se gre tu za diskriminacijo in raznorazne lobije, se bo še enkrat zapravilo 3mio... s tem denarjem bi nasitili kar nekaj ust kajne??

sploh pa: zakaj referendum?? bil je že glede zaprtja trgovin med prazniki in ob nedeljah... pa so zaprte???

Sestava teh zvez je zelo raznolika. So ljudje, ki v zvezo privedejo otroka od prej, so lezbijke, ki se odločijo za zanositev, tako ali drugače. Posvojitev je aktualna predvsem zaradi zvez, v katerih je eden izmed partnerjev biološki starš in obstaja možnost in želja, da postane drugi pa posvojitelj, kar je zaželjeno zato, ker je že tako skrbnik in je dostikrat nerodno, ker ni tudi uradno.

Ogromno se jih želi samo poročiti, otrok si ne želijo, ponavadi imajo kakšno žival.

Pri nas ni ravno veliko otrok za posvojitev, zato se že kar redno posvaja iz tujine. In v večini držav je dovoljeno posvojiti samo hetero-parom, tako da kašna posebna konkurenca ne bodo.
Mislim tudi, da bodo imeli, če bo že pri nas otrok na razpolago, prednost heteroseksualni pari oziroma da bo 'konkurenca' minimalna.

Meni je prav žal, da sem gledala soočenje, ker mi zdaj odzvanja po glavi tista gospa s svojim žaljivim odgovorom materi geya: 'če bi vi radi bili babi in bo vaš sin od nekje dobil otroka, vam povem: ne mojega vnuka....! in APLAVZ.

Nihče ne bo vdiral v domove poštenih kristjanov in jim iz naročja trgal ljubljene vnuke. Ampak v nasprotju z nejcko menim, da je bila prav to najbolj učinkoviti stavek celotnega soočenja in da se še dolgo časa ni treba bati, da bi se status teh skupnosti uredil. Ker kot sem že rekla, preprečiti jih ta referendum ne more.

meni je pa žal, da ga nisem. kaj bo možno kje na spletu pogledat?

upam, da bodo imeli res pravice hetero pari. koliko jih poznam, ki se trudi za otroke in tudi že lep čas borijo za posvojitev... ampak to tako počasi poteka in še otrok za posvojitev je malo. večinoma so za rejništvo..

mogoče ve katera, kakšno pravno ureditev imajo v Rusiji glede posvojitev? namreč, zadnjič sem ravno brala o tem, kako so pri njih sirotišnice polne, odkar lahko tam dekle anonimno rodi (preprečevanje splavov in umorov dojenčkov).

11.12.2015, 10:12

nejcko

6556

Glede posvojitve vnukov - no, to je tudi eno nabijanje v prazno s strani nasprotnikov zakona, če smo pravični, kajti stari starši ne morejo posvajati svojih vnukov (niti ostali družinski člani ala tete, strici) že zaradi biološke danosti, saj bi v tem primeru vnuk postal sin, neččak sini itd, kar je povsem nezdružljivo.
Imajo pa sorodniki že zdaj "prednostno pravico" za pridobitev skrbništva nad otrokom.

Pa še ena stvar, s katero pa zavajajo zagovorniki zakona - da je želja homoseksualcev predvsem, da se lahko poročijo. Ahaha, istospolno skupnost je do zdaj registriralo le 2 % homoseksualnih parov, ta registracija pa jim zagotavlja povsem iste pravice kot izvenzakonskim heteroseksualnim parom.

Ergo, kdo koga zdaj tle fejst nateguje.

11.12.2015, 10:42

madjanca

769

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Glede posvojitve vnukov - no, to je tudi eno nabijanje v prazno s strani nasprotnikov zakona, če smo pravični, kajti stari starši ne morejo posvajati svojih vnukov (niti ostali družinski člani ala tete, strici) že zaradi biološke danosti, saj bi v tem primeru vnuk postal sin, neččak sini itd, kar je povsem nezdružljivo.
Imajo pa sorodniki že zdaj "prednostno pravico" za pridobitev skrbništva nad otrokom.

Pa še ena stvar, s katero pa zavajajo zagovorniki zakona - da je želja homoseksualcev predvsem, da se lahko poročijo. Ahaha, istospolno skupnost je do zdaj registriralo le 2 % homoseksualnih parov, ta registracija pa jim zagotavlja povsem iste pravice kot izvenzakonskim heteroseksualnim parom.

Ergo, kdo koga zdaj tle fejst nateguje.

no potem govorimo o skrbništvu. kot primer sem imela v mislih otroke, ki izgubijo starše v nesreči ali zaradi bolezni... sorodnikom teh otrok bi torej dala prvo izbiro, če seveda želijo. nato bi prišli hetero pari in na koncu, če ne bi bilo hetero parov pa bi po novem zakonu tej otroci lahko torej dobili homo posvojitelje?

če je že registrirajo ne, zakaj potem tako navijajo za poroke??

11.12.2015, 11:00

nejcko

6556

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

če je že registrirajo ne, zakaj potem tako navijajo za poroke??

Vidiš, to pa je srž celotnega problema. Zakaj tako malo registracij, hočejo pa poroke

Hmmm, in včeraj so za poroke istospolnih navijali sami heteroseksualci + ena lezbijka + ena heteroseksualna mama homoseksualca.
Res zanimivo. Zanimivo.

Ampak za povprečno slovensko pamet so taka vprašanja že čisto preveč globoka in zahtevajo preveč možganske dejavnosti. Veliko bolj preprosto je živeti v mavrici in si prepevati Mi se imamo radi, radi, radi, radi.
Telesni užitek, možganski počitek.

11.12.2015, 11:21

madjanca

769

ma ne vem, to je vse neki čudno... mislem, da je okoli tega samo zato tak rompompom, ker gre kao zarad diskriminacije... in njim sploh ni v interesu poroka ampak, da bodo enakovredni.. živel bojo pa lepo še vseen vsi na koruzi..

11.12.2015, 11:58

nejcko

6556

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

ma ne vem, to je vse neki čudno... mislem, da je okoli tega samo zato tak rompompom, ker gre kao zarad diskriminacije... in njim sploh ni v interesu poroka ampak, da bodo enakovredni.. živel bojo pa lepo še vseen vsi na koruzi..

Kako že gre una od malega princa; bistvo je očem skrito.

Zato se bojmo tistega, o čemer se ne govori, ne tistega, o čemer tulijo na glas.

11.12.2015, 15:07

RIJA*

2057

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Pa še ena stvar, s katero pa zavajajo zagovorniki zakona - da je želja homoseksualcev predvsem, da se lahko poročijo. Ahaha, istospolno skupnost je do zdaj registriralo le 2 % homoseksualnih parov, ta registracija pa jim zagotavlja povsem iste pravice kot izvenzakonskim heteroseksualnim parom.

Ergo, kdo koga zdaj tle fejst nateguje.

meni je pri celi zadevi smešno ravno to: oni bi nekaj posvajali, nekaj spreminjali a 80 % gej populacije niti javno ne upa priznati, da so gej

najprej naj stojijo za svojo usmerjenostjo, pa te se bomo naprej pogovarjali....

11.12.2015, 15:14

patrino

2142

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Pa še ena stvar, s katero pa zavajajo zagovorniki zakona - da je želja homoseksualcev predvsem, da se lahko poročijo. Ahaha, istospolno skupnost je do zdaj registriralo le 2 % homoseksualnih parov, ta registracija pa jim zagotavlja povsem iste pravice kot izvenzakonskim heteroseksualnim parom.

Ergo, kdo koga zdaj tle fejst nateguje.

Podpis. Istospolci bi pač radi čisto izenačenje, čisto enakopravnost, ...na vseh področjih. Niso zadovoljni le s tem, da bi se lahko poročali, da bi se uredilo dedovanje itd pravice. Ne potrebno je iti še dlje. V predlog so stlačili vse mogoče, samo glasbene želje ne. Posvojitve, umetne oploditve itd. Jaz temu preprosto pravim pohlepnost. Pravijo da družba še ni pripravljena na vse to, na sprejemanje enakopravnosti in enakosti na vseh področjih. Sori, ampak jaz osebno upam, da nikoli ne bomo tako pripravljeni in zblojeni, da bi pozabili, kako pride do naravnega spočetja, kakšna je psihologija razvoja otrok, kaj je kljub vsem trendom naravno, normalno.... Da dva atka pač ne moreta narediti dojenčka. Lahko se imata rada, lahko se poročita, dedujeta, ...otročka pa ne bosta spacala skupaj, pa če se še tako trudita. In ker jima to pač ne more uspeti, se bosta postavila z ramo ob rami k tistim hetero, ki imajo zdravstvene vzroke za umetno oploditev ali posvojitev. In ne..to da se kao predvideva in misli, da bodo ob sprejetju zakonskih sprememb v korist istospolnih, pri posvojitvah in umetni oploditvi , imeli še vedno prednost heteroseksualni pari, je navadno sanjarjenje. Glede na to, kako so istospolni prodorni, kako mogočno zaledje imajo v svojih lobijih in istospolno usmerjenih osebah na samem političnem vrhu, je moje skromno mnenje tako, da jih bodo kmalu vsi čakajoči hetero pari, gledali v rit, ko bodo stali pred njimi v vrsti za oploditev in posvojitev. Nisem paranoična in homofobna, le realna. Tako se dandanes pač vrti svet.

11.12.2015, 15:24

Vijoličarka

1520

Enkrat smo se že pogovarjali o tem, kaj se zgodi, če umrejo starši in zapustijo majhne otroke. In takrat sem še rekla, da mi je všeč ameriški sistem, kjer lahko ljudje v oporoki določijo, kdo naj bo skrbnik njihovih otrok v takem primeru, pa tudi, da me ne izmerno čudi, zakaj tega pri nas nihče ne predlaga, ker se gre vendar za otroke. Praksa pri nas je taka, da starši lahko kaj napišejo in potem se to upošteva, kot priporočilo, otroke dobijo bližnji sorodnki, sicer ne v posvojitev, ampak skrbništvo, torej to, kar poznamo kot rejništvo. To so največkrat stari starši, potem pa sorojenci. Mimogrede, rejništvo pri nas je absolutno preveč prijazno do slabih staršev, ki pustijo otroke v sistemu - sami jih nočejo imeti pri sebi, ampak 'lastništvu' pa se nočejo odpovedati. Posledično nasrka otrok, ki pravzaprav nikomur ne pripada in je potem pri 18 letih prepuščen samemu sebi, ker takrat država preneha plačevati za rejništvo.

Zakaj poroke? Ja, prinašajo pravice, a prinašajo tudi dolžnosti. Če vzamem konkretni primer homoseskualnega para z otrokom, en starš je biološki starš, uradno priznan, drugi je starš v vseh pogledih, razen v pravnem. Ta drugi starš ne sme zastopati otroka, se zanimati zanj, npr. v šoli, pri zdravniku ipd. Ta drugi starš ne more obdržati otroka, če biološki umre in tako otrok ostane brez edinega preostalega človeka, ki ga je imel za starša. To bi ta zakon uredil.

Hkrati pa bi poroka naredila tudi konec neresnosti. Tako kot hetero, tudi homo pari dostikat želijo nekaj, kar ne morejo imeti, samo da imajo, brez da bi razmišljali o dolgoročnih posledicah. Zdaj lahko nebiološki starš lahko mirno odide, pa čeprav sta se za otroka skupaj odločila, nima nobenih obveznosti in to se mi ne zdi prav. Pravica prinaša s seboj tudi dolžnosti, kar pomeni, da morajo skrbeti za otroka še naprej, pa četudi se je zveza pretrgala.

Konkretno je bil nekje v Skandinaviji pred cca 20 leti primer, ko sta dve lezbijki hoteli otroka in se je ena preprosila prijatelja geja, da ji je daroval seme. Potem sta imeli otroka in bili srečni. Dokler ni druga ugotovila, da ji pač ta zveza ne paše in lepo kar šla. Mati je ostala sam z otrokom, finančno je bilo težko in je lepo tožila prijatelja geja za očetovstvo in preživnino ter dobila tožbo. To se mi ne zdi prav in odgovorno. Ne moreš enkrat tako, potem pa drugače, kakor ti pač v nekem trenutku ustreza. Če hočeš pravico, mora zraven priti tudi dolžnost. In v tem primeru je bila dolžnost druge dolžnost starša in zakon jo mora zagrabiti za ovratnik. To ureja poroka. Na tak način se preprečijo kar neki romantični dogovori in trenutni vzgibi, ki imajo lahko dolgoročno slabe posledice. Izenačenje pred zakonom ni pomembno samo zaradi pravic, predvsem je pomembno zaradi dolžnosti.

Te stvari obstajajo že dlje časa in jih je treba zakonsko urediti. Druga varianta je, da vsem izmerimo hormone in vse 'nenormalne' postavimo pred zid in postrelimo. Ali pa vsaj prikličemo nazaj dobre stare čase in jih uničujemo, tako kot so svoj čas uničili Alana Turinga, Oscarja Wilda in podobne.

Edini 'greh' sodobnih homoseksualcev je, da niso več na obrobju in prikriti. Vedno so obstajali, samo zdaj se končno njihov status ureja. In ja, zdaj so ljudje končno soočeni, da bo treba otrokom nekaj razložiti, tu lahko pomaga stroka. Vseeno pa je lažje 'normalnemu' otroku razložiti, zakaj ima sosedova punčka dva atija, kot pa lastnemu otroku razložiti, zakaj ne more biti to, kar je. V dokumentarcu, do katerega povezavo sem dala prej, je lepo razvidno, da ti starši niso razmišljali o tem, da so to odrivali in se zgražali.... dokler se niso soočili z dejstvom, da je NJIHOV otrok homoseksualec. Nekateri pravočasno, nekateri prepozno. In otrok ni postal homoseksualec zato, ker bi oni kaj narobe naredili.

Sama tega razvoja ne vidim kot propad morale, ampak kot soočenje z resnico. In pa, ker gre za otroke, gre tudi za otroke nasprotnikov zakona, korak naprej, da jih ne bodo pošiljali na 'ozdravitev' in izpostavili vsem mogočim psihičnim mučenjem, da je z njimi kaj narobe. To je drugi plat te medalje. Mogoče bo vnuk tiste zaskrbljene babice, kljub njeni najvišji morali in predanosti Bogu - homoseksualec. In takrat ne bo pač mogla s pidestala gledati na mater geja, češ, jaz nisem naredila nič narobe. Otrok homoseksualec ni božja kazen, ampak je čisto naravna zadeva. Samo zdaj smo se začeli soočati s tem in iskati bolj humane poti za njihovo vzgojo in življenjsko srečo.

Dejansko ima vsak pošten pravilno heterosksualen par 10% možnosti, da bo njun otrok HOMOSEKSUALEC. Vsi ti HOMOSEKSUALCI, ki zdaj kar hočejo biti, kot vsi drugi, so se nekoč nekomu rodili in rasli v NORMALNI, pravilno sestavljeni družini in se počutili kot marsovci, se grizli, da so nenormalni, da je z njimi nekaj narobe.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

11.12.2015, 15:26

patrino

2142

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

ma ne vem, to je vse neki čudno... mislem, da je okoli tega samo zato tak rompompom, ker gre kao zarad diskriminacije... in njim sploh ni v interesu poroka ampak, da bodo enakovredni.. živel bojo pa lepo še vseen vsi na koruzi..

Kako že gre una od malega princa; bistvo je očem skrito.

Zato se bojmo tistega, o čemer se ne govori, ne tistega, o čemer tulijo na glas.

E to je to.

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...

11.12.2015, 15:52

patrino

2142

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Enkrat smo se že pogovarjali o tem, kaj se zgodi, če umrejo starši in zapustijo majhne otroke. In takrat sem še rekla, da mi je všeč ameriški sistem, kjer lahko ljudje v oporoki določijo, kdo naj bo skrbnik njihovih otrok v takem primeru, pa tudi, da me ne izmerno čudi, zakaj tega pri nas nihče ne predlaga, ker se gre vendar za otroke. Praksa pri nas je taka, da starši lahko kaj napišejo in potem se to upošteva, kot priporočilo, otroke dobijo bližnji sorodnki, sicer ne v posvojitev, ampak skrbništvo, torej to, kar poznamo kot rejništvo. To so največkrat stari starši, potem pa sorojenci. Mimogrede, rejništvo pri nas je absolutno preveč prijazno do slabih staršev, ki pustijo otroke v sistemu - sami jih nočejo imeti pri sebi, ampak 'lastništvu' pa se nočejo odpovedati. Posledično nasrka otrok, ki pravzaprav nikomur ne pripada in je potem pri 18 letih prepuščen samemu sebi, ker takrat država preneha plačevati za rejništvo.

Zakaj poroke? Ja, prinašajo pravice, a prinašajo tudi dolžnosti. Če vzamem konkretni primer homoseskualnega para z otrokom, en starš je biološki starš, uradno priznan, drugi je starš v vseh pogledih, razen v pravnem. Ta drugi starš ne sme zastopati otroka, se zanimati zanj, npr. v šoli, pri zdravniku ipd. Ta drugi starš ne more obdržati otroka, če biološki umre in tako otrok ostane brez edinega preostalega človeka, ki ga je imel za starša. To bi ta zakon uredil.

Hkrati pa bi poroka naredila tudi konec neresnosti. Tako kot hetero, tudi homo pari dostikat želijo nekaj, kar ne morejo imeti, samo da imajo, brez da bi razmišljali o dolgoročnih posledicah. Zdaj lahko nebiološki starš lahko mirno odide, pa čeprav sta se za otroka skupaj odločila, nima nobenih obveznosti in to se mi ne zdi prav. Pravica prinaša s seboj tudi dolžnosti, kar pomeni, da morajo skrbeti za otroka še naprej, pa četudi se je zveza pretrgala.

Konkretno je bil nekje v Skandinaviji pred cca 20 leti primer, ko sta dve lezbijki hoteli otroka in se je ena preprosila prijatelja geja, da ji je daroval seme. Potem sta imeli otroka in bili srečni. Dokler ni druga ugotovila, da ji pač ta zveza ne paše in lepo kar šla. Mati je ostala sam z otrokom, finančno je bilo težko in je lepo tožila prijatelja geja za očetovstvo in preživnino ter dobila tožbo. To se mi ne zdi prav in odgovorno. Ne moreš enkrat tako, potem pa drugače, kakor ti pač v nekem trenutku ustreza. Če hočeš pravico, mora zraven priti tudi dolžnost. In v tem primeru je bila dolžnost druge dolžnost starša in zakon jo mora zagrabiti za ovratnik. To ureja poroka. Na tak način se preprečijo kar neki romantični dogovori in trenutni vzgibi, ki imajo lahko dolgoročno slabe posledice. Izenačenje pred zakonom ni pomembno samo zaradi pravic, predvsem je pomembno zaradi dolžnosti.

Te stvari obstajajo že dlje časa in jih je treba zakonsko urediti. Druga varianta je, da vsem izmerimo hormone in vse 'nenormalne' postavimo pred zid in postrelimo. Ali pa vsaj prikličemo nazaj dobre stare čase in jih uničujemo, tako kot so svoj čas uničili Alana Turinga, Oscarja Wilda in podobne.

Edini 'greh' sodobnih homoseksualcev je, da niso več na obrobju in prikriti. Vedno so obstajali, samo zdaj se končno njihov status ureja. In ja, zdaj so ljudje končno soočeni, da bo treba otrokom nekaj razložiti, tu lahko pomaga stroka. Vseeno pa je lažje 'normalnemu' otroku razložiti, zakaj ima sosedova punčka dva atija, kot pa lastnemu otroku razložiti, zakaj ne more biti to, kar je. V dokumentarcu, do katerega povezavo sem dala prej, je lepo razvidno, da ti starši niso razmišljali o tem, da so to odrivali in se zgražali.... dokler se niso soočili z dejstvom, da je NJIHOV otrok homoseksualec. Nekateri pravočasno, nekateri prepozno. In otrok ni postal homoseksualec zato, ker bi oni kaj narobe naredili.

Sama tega razvoja ne vidim kot propad morale, ampak kot soočenje z resnico. In pa, ker gre za otroke, gre tudi za otroke nasprotnikov zakona, korak naprej, da jih ne bodo pošiljali na 'ozdravitev' in izpostavili vsem mogočim psihičnim mučenjem, da je z njimi kaj narobe. To je drugi plat te medalje. Mogoče bo vnuk tiste zaskrbljene babice, kljub njeni najvišji morali in predanosti Bogu - homoseksualec. In takrat ne bo pač mogla s pidestala gledati na mater geja, češ, jaz nisem naredila nič narobe. Otrok homoseksualec ni božja kazen, ampak je čisto naravna zadeva. Samo zdaj smo se začeli soočati s tem in iskati bolj humane poti za njihovo vzgojo in življenjsko srečo.

Dejansko ima vsak pošten pravilno heterosksualen par 10% možnosti, da bo njun otrok HOMOSEKSUALEC. Vsi ti HOMOSEKSUALCI, ki zdaj kar hočejo biti, kot vsi drugi, so se nekoč nekomu rodili in rasli v NORMALNI, pravilno sestavljeni družini in se počutili kot marsovci, se grizli, da so nenormalni, da je z njimi nekaj narobe.

Jaz mislim, da smo čez tole, kar ti opisuješ, že zdavnaj šli. In s takšnim govorjenjem, kao, saj se vam lahko zgodi, da boste imeli doma homoseksualca, se dosega ravno kontra učinek. Kje pa živiš? Kdo pa še danes pošilja otroka, ki je istospolno usmerjen na elektrošok in psihiatrične obravnave ter se počuti kot marsovec, če mu libido švigne navzgor pri istem spolu. Verjamem, da obstajajo skrajneži, vendar so to, kar sem rekla- skrajneži. Ti pa so med istospolnimi tudi.
Praviš homoseksualci le želijo biti to kar so vsi drugi oz. kar so hetero. Sori ampak ne morejo biti to. Ne zato, ker jim ne uspe realizirat zakona. Temveč ker to pač niso. In , v vednost- večina realnih homoseksualcev se tega zaveda. Po visokoletečih zakonsko priznanih kriterijih v smislu posvajanja in oploditve, posegajo in hlepijo le skrajneži. Ti pa delajo škodo in gredo na nerve tudi drugom istospolcem, ki že sedaj živijo lepo v miru in javno skupaj in se imajo radi že sedaj.

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...

11.12.2015, 16:50

Vijoličarka

1520

IZVIRNO SPOROČILO: patrino

Jaz mislim, da smo čez tole, kar ti opisuješ, že zdavnaj šli. In s takšnim govorjenjem, kao, saj se vam lahko zgodi, da boste imeli doma homoseksualca, se dosega ravno kontra učinek. Kje pa živiš? Kdo pa še danes pošilja otroka, ki je istospolno usmerjen na elektrošok in psihiatrične obravnave ter se počuti kot marsovec, če mu libido švigne navzgor pri istem spolu. Verjamem, da obstajajo skrajneži, vendar so to, kar sem rekla- skrajneži. Ti pa so med istospolnimi tudi.
Praviš homoseksualci le želijo biti to kar so vsi drugi oz. kar so hetero. Sori ampak ne morejo biti to. Ne zato, ker jim ne uspe realizirat zakona. Temveč ker to pač niso. In , v vednost- večina realnih homoseksualcev se tega zaveda. Po visokoletečih zakonsko priznanih kriterijih v smislu posvajanja in oploditve, posegajo in hlepijo le skrajneži. Ti pa delajo škodo in gredo na nerve tudi drugom istospolcem, ki že sedaj živijo lepo v miru in javno skupaj in se imajo radi že sedaj.

Kje živim? V obilju literature, kako je homoseksualnost bolezen in jo je možno pozdraviti. Zelo veliko, predvsem vernih ljudi je prepričanih, da je to tako. Ja, je napredek, tudi oni so zazanali, da se v sodobni družbi smatra nehumano, da se šli elektro šoke, vendar terapije 'strokovnajkov' še vedno obstajajo, tudi kakšna hormonska terapija se najde, brez skrbi. Skratka, zdaj smo obdobju 'Hvaljen Jezus, homoseksualnost je mogoče ozdraviti'. Par let nazaj je bil glavni literarni hit biografija bivše moške prostituke, ki se je 'ozdravil'.

Mislim tudi, da večina nasprotnikov zakona ni takih kot so bili tisti protagonisti včeraj, torej da večina ne misli, da so homoseksualci avtomatsko pedofili in da hočejo imeti otroke zato, da bodo imeli privatno seksualno igračko. Vsaj upam.

Biti to, kar drugi, pomeni biti obravnavan kot človek. Kar ni enako, kot biti isto. Konkretno, neplodna ženska bi se po tej logiki morala sprijazniti, da je neplodna in ne bi smela poseči po sodobnih metodah, da dobi otroka. Tu je zdaj osebne presoje, kako daleč gremo z opisom 'naravno'. V prvi vrsti ni naravno, da hodimo po dveh nogah in zato imamo težave s hrbtenico. Ne vem kaj se gremo.

Zdaj pa resno. Najbrž je narava že vedela, zakaj je ta ženska neplodna. Zakaj hoče zdaj ta ženska prelisičiti naravo? In potem je nekomu to logično, ker ostale ženske pa imajo otroke in je naravno, da imajo ženske otroke. Homoseksualci, moški homoseksualci pa ne ne smejo izkoristi možnosti sodobne medicine, ker pač ni naravno.

A gremo dalje? Hetero pari, ki so naravno neplodni, bodo s pomočjo medicine dobili otroke. In prenašali svoje gene dalje. Slabe gene. Iz biološkega stališča je to slabše, kot če svoje gene prenašajo naprej homoseksualci, ker njihov problem načeloma ni, da imajo težave s plodnostjo. A gremo še in še dalje? Otroci, ki se rodijo težko bolni, s hudimi napakami, ki se rešijo operatvno in jim tako omogočijo 'normalno življenje'. Oni bodo nosili svoje slabe gene dalje, torej možnost, da se njihovi potomci rodijo s temi napakami. In iz biološkega stališča je to dosti huje, kot homoseksualci, ki prenašajo svoje gene dalje. In zakaj se ne zgražamo, če si par, ki ne more more imeti otroka, pomaga z medicino. Zakaj se ne zgražamo, ko omogočamo z medicino preživeti otrokom, ki bodo nosili slabe gene naprej? Sakaj se v teh primerih ne zgražamo nad ljudmi, ki v bistvu posegajo v naravno selekcijo? Zato, ker smo ljudje. Ker smo družbeno napredovali, da razumemo. Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

In ja, drži, kot praviš. Zelo veliko število homoseksualcev, pravzaprav večji del, nima želje imeti otroka. Razlogi so različni. Otroke želi manjši del. In nujno, da so skrajneži. Skrajneži se zdijo zato, ker se ljudem ne zdi 'naravno'. Ampak mi že zdavnaj nismo več naravni. Razumem, da je enostavno nepredstavljivo iti čez lastne predsodke. Ne razumem, zakaj so, zakaj je to tako gnusno, ampak očitno bo treba to dejstvo sprejeti.

In jaz v bistvu zaključujem s svojo prvo mislijo. Homoseksualci so ljudje in ljudje iščejo možnosti zase. Tisti, ki to hočejo, so že našli možnost imeti otroke in jih že imajo. Ta referendum ne bo preprečil pojava takih čudnih družin, ki jih nismo vajeni. Omogoči bo samo, da se bomo lahko naprej pretvarjali, da so nekaj marginalnega, ker je pač tako prav. Ker s tem, da njihov pravni status ne bo urejen, bomo poslali sporočilo, da se tega ne odobrava in pika, pa naj se znajdejo, kakor se hočejo.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

11.12.2015, 17:28

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: RIJA*

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Pa še ena stvar, s katero pa zavajajo zagovorniki zakona - da je želja homoseksualcev predvsem, da se lahko poročijo. Ahaha, istospolno skupnost je do zdaj registriralo le 2 % homoseksualnih parov, ta registracija pa jim zagotavlja povsem iste pravice kot izvenzakonskim heteroseksualnim parom.

Ergo, kdo koga zdaj tle fejst nateguje.

meni je pri celi zadevi smešno ravno to: oni bi nekaj posvajali, nekaj spreminjali a 80 % gej populacije niti javno ne upa priznati, da so gej

najprej naj stojijo za svojo usmerjenostjo, pa te se bomo naprej pogovarjali....

Ma res

Toliko enega haloja, spet...

In nobenega borbenega homiča okrog mene

. Najbrž se res ne privlačimo, ampak že po zakonu matemtike bi se morala s kom zaleteti

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 17:29

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: patrino

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

IZVIRNO SPOROČILO: madjanca

ma ne vem, to je vse neki čudno... mislem, da je okoli tega samo zato tak rompompom, ker gre kao zarad diskriminacije... in njim sploh ni v interesu poroka ampak, da bodo enakovredni.. živel bojo pa lepo še vseen vsi na koruzi..

Kako že gre una od malega princa; bistvo je očem skrito.

Zato se bojmo tistega, o čemer se ne govori, ne tistega, o čemer tulijo na glas.

E to je to.

O čem se govori šepetaje?

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 17:37

patrino

2142

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Kje živim? V obilju literature, kako je homoseksualnost bolezen in jo je možno pozdraviti. Zelo veliko, predvsem vernih ljudi je prepričanih, da je to tako. Ja, je napredek, tudi oni so zazanali, da se v sodobni družbi smatra nehumano, da se šli elektro šoke, vendar terapije 'strokovnajkov' še vedno obstajajo, tudi kakšna hormonska terapija se najde, brez skrbi. Skratka, zdaj smo obdobju 'Hvaljen Jezus, homoseksualnost je mogoče ozdraviti'. Par let nazaj je bil glavni literarni hit biografija bivše moške prostituke, ki se je 'ozdravil'.

Mislim tudi, da večina nasprotnikov zakona ni takih kot so bili tisti protagonisti včeraj, torej da večina ne misli, da so homoseksualci avtomatsko pedofili in da hočejo imeti otroke zato, da bodo imeli privatno seksualno igračko. Vsaj upam.

Biti to, kar drugi, pomeni biti obravnavan kot človek. Kar ni enako, kot biti isto. Konkretno, neplodna ženska bi se po tej logiki morala sprijazniti, da je neplodna in ne bi smela poseči po sodobnih metodah, da dobi otroka. Tu je zdaj osebne presoje, kako daleč gremo z opisom 'naravno'. V prvi vrsti ni naravno, da hodimo po dveh nogah in zato imamo težave s hrbtenico. Ne vem kaj se gremo.

Zdaj pa resno. Najbrž je narava že vedela, zakaj je ta ženska neplodna. Zakaj hoče zdaj ta ženska prelisičiti naravo? In potem je nekomu to logično, ker ostale ženske pa imajo otroke in je naravno, da imajo ženske otroke. Homoseksualci, moški homoseksualci pa ne ne smejo izkoristi možnosti sodobne medicine, ker pač ni naravno.

A gremo dalje? Hetero pari, ki so naravno neplodni, bodo s pomočjo medicine dobili otroke. In prenašali svoje gene dalje. Slabe gene. Iz biološkega stališča je to slabše, kot če svoje gene prenašajo naprej homoseksualci, ker njihov problem načeloma ni, da imajo težave s plodnostjo. A gremo še in še dalje? Otroci, ki se rodijo težko bolni, s hudimi napakami, ki se rešijo operatvno in jim tako omogočijo 'normalno življenje'. Oni bodo nosili svoje slabe gene dalje, torej možnost, da se njihovi potomci rodijo s temi napakami. In iz biološkega stališča je to dosti huje, kot homoseksualci, ki prenašajo svoje gene dalje. In zakaj se ne zgražamo, če si par, ki ne more more imeti otroka, pomaga z medicino. Zakaj se ne zgražamo, ko omogočamo z medicino preživeti otrokom, ki bodo nosili slabe gene naprej? Sakaj se v teh primerih ne zgražamo nad ljudmi, ki v bistvu posegajo v naravno selekcijo? Zato, ker smo ljudje. Ker smo družbeno napredovali, da razumemo. Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

In ja, drži, kot praviš. Zelo veliko število homoseksualcev, pravzaprav večji del, nima želje imeti otroka. Razlogi so različni. Otroke želi manjši del. In nujno, da so skrajneži. Skrajneži se zdijo zato, ker se ljudem ne zdi 'naravno'. Ampak mi že zdavnaj nismo več naravni. Razumem, da je enostavno nepredstavljivo iti čez lastne predsodke. Ne razumem, zakaj so, zakaj je to tako gnusno, ampak očitno bo treba to dejstvo sprejeti.

In jaz v bistvu zaključujem s svojo prvo mislijo. Homoseksualci so ljudje in ljudje iščejo možnosti zase. Tisti, ki to hočejo, so že našli možnost imeti otroke in jih že imajo. Ta referendum ne bo preprečil pojava takih čudnih družin, ki jih nismo vajeni. Omogoči bo samo, da se bomo lahko naprej pretvarjali, da so nekaj marginalnega, ker je pač tako prav. Ker s tem, da njihov pravni status ne bo urejen, bomo poslali sporočilo, da se tega ne odobrava in pika, pa naj se znajdejo, kakor se hočejo.

e se ustavim pri prvi poboldani zadevi, ki je čisto mimo. Kje si našla obilo literature, kjer piše, da se da homoseksualnost ozdraviti? Jaz sem verna, pa mi kaj takega še ni prišlo pod roke. Moji babici verjetno je, ko je bila še mlada, meni v teh časih ni. Ne vem zakaj imaš občutek, da so verniki čisto zahojeni oz. med kakšnimi verniki pa se gibaš?
Primerjava neplodne ženske , ki iz zdravstvenih razlogov ne more imeti otrok in plodnega homosekskualca,ki je telesno zdrav in ploden, pa otrok ne more imeti zaradi določenih spolnih apetitov z istospolnim partnerjem , se mi ne zdi vmesna in primerljiva. Gre se za preprosto matematiko: eden lahko pa ne more, drugi lahko pa ne želi. Oba pa naj bi po tem takem enakopravno čakala na nekaj do česar je zelo težko priti.
Še bolj neumestna je primerjava , ki si jo navedla o prenašanju slabih genov. Ali res ne razumeš? Homoseksualci otroke lahko imajo, vendar jih realno ne želijo imeti, ker jim ne paše seksati z nasprotnim spolom. Tudi takrat ne, ko si želijo imeti otroka. Raje bi se pri perfektno zdravih spolnih organih, delali gužvo in drenj na klinikah in v sirotišnicah ki so ustanovljene in zasnovane za ljudi, ki do otrok zaradi bolezni ne morejo priti drugače. Po tvojem homoseksualci in neplodni pari sodijo kar v isti koš?
Pa da te vprašam takole: potem takem si torej ti ena izmed tistih, ki homoseksualnost šteješ med bolezni?

_____________________________

felico ne estas mezurita en oro...

11.12.2015, 17:39

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

Zatakne se kaj?

Saj jih pustimo na miru, nihče se ne spotika vanje, dihajo, seksajo, delajo. Sami od sebe paradirajo po ulicah in zaheavajo...kar neki, samo da so opaženi. Ko neko pravico zakonsko dobijo, je večina ne izkoristi, ker to ni bistvo, bistvo je biti opažen.

Zato nismo "ogroženi" od njih, ampak od tistih, ki v imenu njih zahtevajo njihove pravice, ki jih oni niti ne potrebujejo.

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 17:56

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: patrino

Pa da te vprašam takole: potem takem si torej ti ena izmed tistih, ki homoseksualnost šteješ med bolezni?

Če je to bolezen, potrebujejo prej zdravniško pomoč kot otroke

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 18:08

Vijoličarka

1520

Patrino, odgovor na tvoje prvo vprašanje:

http://www.mladi.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=2589

http://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?id=3336

http://www.peoplecanchange.com/resources/books.php

Tako malo, na hitro.

Se pa, sicer po polževo, tudi tu marsikaj spreminja. In tudi ne mislim (upam), da imaš ti kakšne tendece, pa čeprav bi raje videla, da ne obstajali ali vsaj delali problemov, kakšne tendence, da bi jih prisilno pošiljala na terapije. V bistvu razumem, da gre večini na jetra, da se 'morajo' ukvarjati s tem, ker je v bistvu to nekako nepotrebno.

Teza, da nekdo, ki 'noče', dela gužvo in probleme tistim, ki 'ne morejo' je zanimiva. Zdaj, to ni ravno tako, kot da hrume homoseksualcev pridrvijo na klniko in vržejo eno prestrašeno žensko ven, ampak vseeno.

Po drugi strani pa, lahko se postavimo na stališče da homoseksualec 'noče' ali pa tudi, da 'ne more'. Kot ti pišeš, daje slutiti, da vsaj podzavestno misliš, da je to zavestna odločitev - eh, klinc, nočem. Glede na to, da nisem homoseksualec, težko rečem, zakaj npr. ne bi oni vsaj enkrat in si tako prihranili cel kup problemov. Ampak si ni težko predstavljati, zakaj ne morejo. Ne nočejo, ampak ne morejo. Ne vem, mogoče je to primerljivo, npr. z mislijo, da bi jaz enkrat seksala z moškim, ki me ne privlači. Na hitro pogledano, klinc, saj je samo enkrat? Za druge ne morem reči, ampak zame je to nepredstavljivo. Ne vem, mogoče pa to sploh ni primerljivo.

Delno mi je jasno, zakaj mi hočeš očitati da mislim, da je homoseksualnost bolezen. Ampak ne. Primerjava ni v tem, da so vsi enako bolni ali da so vsi sploh bolni, ampak v tem, da vsi izkoristijo možnosti, ki jih ponuja sodobna medicina, ker pač ne morejo in ne nujno zaradi bolezni. Hočem reči, da 'ne morejo' ne pomeni biti bolan.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

11.12.2015, 18:15

Vijoličarka

1520

IZVIRNO SPOROČILO: Stanislava_

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

Zatakne se kaj?

Saj jih pustimo na miru, nihče se ne spotika vanje, dihajo, seksajo, delajo. Sami od sebe paradirajo po ulicah in zaheavajo...kar neki, samo da so opaženi. Ko neko pravico zakonsko dobijo, je večina ne izkoristi, ker to ni bistvo, bistvo je biti opažen.

Zato nismo "ogroženi" od njih, ampak od tistih, ki v imenu njih zahtevajo njihove pravice, ki jih oni niti ne potrebujejo.

Hm, zakaj misliš, da veš, kakšne pravice potrebujejo? V kakšen predal se jih spravi? Kako naj se te podljudi definira?

Parade pa .... kaj naj rečem? Nisem navdušenec. Ampak nekako se mi zdi smiselna primerjava s sufražetkami, ki so se na dirkah metale pod konje in ki so s tortami obmetavale politike. Pa parade so tudi imele. Več kot 100 let je že od tega in se tega več ne počne in sama misle na to, se zdi smešna. Tako mislim, da bodo enkrat tudi parade stvar preteklosti. Upam.

Meni je vedno prva misel pri teh paradah, ja, lahko rečem tudi excesih, pa pišuka, kaj se grejo, pa jasno, da so homoseksualci čisto normalni ljudje in da se naj jih tako tudi obravnava. Potem se pa zavem, da ne razmišljajo vsi tako. Parada pač opozori, da so tukaj. Ali je to pametno, težko rečem. Odvisno od ciljev.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."

11.12.2015, 18:17

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

IZVIRNO SPOROČILO: Stanislava_

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

Zatakne se kaj?

Saj jih pustimo na miru, nihče se ne spotika vanje, dihajo, seksajo, delajo. Sami od sebe paradirajo po ulicah in zaheavajo...kar neki, samo da so opaženi. Ko neko pravico zakonsko dobijo, je večina ne izkoristi, ker to ni bistvo, bistvo je biti opažen.

Zato nismo "ogroženi" od njih, ampak od tistih, ki v imenu njih zahtevajo njihove pravice, ki jih oni niti ne potrebujejo.

Hm, zakaj misliš, da veš, kakšne pravice potrebujejo?

Saj jih zahtevajo, a ne? Zakonska zveza, posvojitev otrok. Ali kaj sem napačno razumela

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 18:18

Stanislava_

4004

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Parada pač opozori, da so tukaj. Ali je to pametno, težko rečem. Odvisno od ciljev.

Zakaj naj bi opozarjala, da so tukaj

. Večina opravilno sposobnih to ve...

_____________________________

Kvačkam.
In #štrikam#.

11.12.2015, 18:24

Vijoličarka

1520

IZVIRNO SPOROČILO: Stanislava_

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

IZVIRNO SPOROČILO: Stanislava_

IZVIRNO SPOROČILO: Vijoličarka

Naša empatija sega čez naravno selekcijo. Samo pri homoseksualcih se zatakne.

Zatakne se kaj?

Saj jih pustimo na miru, nihče se ne spotika vanje, dihajo, seksajo, delajo. Sami od sebe paradirajo po ulicah in zaheavajo...kar neki, samo da so opaženi. Ko neko pravico zakonsko dobijo, je večina ne izkoristi, ker to ni bistvo, bistvo je biti opažen.

Zato nismo "ogroženi" od njih, ampak od tistih, ki v imenu njih zahtevajo njihove pravice, ki jih oni niti ne potrebujejo.

Hm, zakaj misliš, da veš, kakšne pravice potrebujejo?

Saj jih zahtevajo, a ne? Zakonska zveza, posvojitev otrok. Ali kaj sem napačno razumela

Tri praviš, da teh pravic ne potrebujejo.

_____________________________

When you stand before God, you cannot say "but I was told by others to do thus" or that "virtue was not convenient at the time."