Pozdravljene!

Saj ne vem, ce temo nacenjam na pravem forumu, ampak saj me bodo moderatorji prestavili, ce bo potrebno, kajne?!

V glavnem:
Porocen par, skupaj zivita 8 let, po enem letu skupnega bivanja dobi on od svoje mami-oz. pokojnega dedka, pri katerem je zivel, stanovanjsko pravico za vecje stanovanje (3,5-sobno), ki ga po Jazbinskovem zakonu skupaj odkupita (oz. ga odplacujeta 15 let). V zakonu se jima rodita 2 otroka, ko je mlajsi star 3 leta, postane skupno zivljenje nevzdrzno in se sporazumno locita. Takrat se dogovorita, da bosta stanovanje prodala in si razdelila kupnino. On se odseli k svojim starsem...Ona s prodajo zavlacuje ("pocakaj cez zimo, pocakaj teh nekaj mesecev..."). Po 2 letih se vedno nic...On poisce pomoc odvetnika. Na sodiscu ona trdi, da prodaji ne nasprotuje, da o tem pac ni bilo govora . Se enkrat se odlocita za prodajo. Ko je to tik pred vrati, zopet ne pristane. On zamenja odvetnika, vlozi tozbo za delitev skupnega premozenja. Po dolgem casu (ne vem natancno), prideta na sodisce (z odvetniki), ona spet na vse pristane, skleneta poravnavo, ki se glasi: "Stanovanje se proda najboljsemu ponudniku..."-Sodnica, odvetniki, onadva, vsi se strinjajo, podpisejo...Ko najdejo kupca, ki ponudi ZARES lepo vsoto, ona zopet ne pristane...On (preko odvetnika) vlozi prosnjo za izvrsbo dogovorjenega...Zopet po dolgem casu, dobi odgovor: ZAVRNENJENO! Ker je poravnava NEIZVRSLJIVA ("najboljsemu ponudniku" je premalo definiran pojem)...Odvetnik mu predlaga, da si najde drugega, ker sam ni specialist za to podrocje ...Najde novega odvetnika, ta pravi, da bodo prodajo dosegli iz druge strani: Vlozi zahtevek za placilo uporabnine za del stanovanja, ki ga ne uporablja (ona nasprotuje najemniku, prodaji, izpraznitvi sobe...)...Cez leto in pol nov sok: ZAVRNJENO!: Ker se je iz stanovanja izselil "samovoljno"...Hallo?! Locil se je, ustvaril novo druzino...Kaj, naj bi ziveli skupaj z njegovo bivso zeno???

Vse skupaj traja dobrih 8 let, zadeva se ne premakne nikamor...

Pa kaj je to z nasimi odvetniki, sodniki, sistemom?? Kaj naj posameznik stori, da dobi tisto, kar je njegovo? In zato lazje zivi?

Ima kdo podobno izkusnjo, predlog ali vidi morebitno resitev te zapletene enacbe ??

Pozdravcek....

Dejstvo št. 1 = on se JE prostovoljno izselil iz stanovanja. Ni ga ona vrgla ven. Razlog, zakaj se je izselil iz nepremičnine, katere solastnik je, ne zanima nikogar. Samo dejstvo.

Dejstvo št. 2 = nihče ne more nikogar prisiliti, da proda svojo lastnino. Torej tudi NJE ne, da proda svoj delež stanovanja. Seveda pa ima v takem primeru samo dve možnosti - prodaja ali izplačilo.

Dejstvo št. 3 = Očitno je ONA svinjsko pametna ali pa ima svinjsko dobrega odvetnika.

Morebitna rešitev = NJEMU nihče ne more preprečiti, da se kadarkoli vrne v stanovanje, katerega solastnik je. Kakor je šel prostovoljno ven, tako gre lahko prostovoljno noter, dokler je solastnik. Naj zaigra ponovno vselitev. Tega ONA zagotvo ne želi, niti ni pripravljena prenašati. Morda se bo pa kaj premaknilo (NJEMU v plus, seveda).

Gotova rešitev = če jo napišem, me lahko zaprejo, tako, da bom tiho.

Odgovor je: Predlog za razdelitev solastnine v nepravdnem postopku. Najti korektnega odvetnika, ki ga bo prav napisal (kljub drugačnemu javnemu mnenju je veliko odvetnikov slabih, kar povzroči neuspeh v postopku).

Vztrajati pri predlogu in ne se poravnati (glede na zgodovino...).

Samo še to: Človeka pred lahkomislenostjo in nepoučenostjo zakon ne more varovati. Ne se opravičevat za "sistemom" in "drugimi". Pa brez zamere.

Dejstvo št. 1 = on se JE prostovoljno izselil iz stanovanja. Ni ga ona vrgla ven. Razlog, zakaj se je izselil iz nepremičnine, katere solastnik je, ne zanima nikogar. Samo dejstvo.

Dejstvo št. 2 = nihče ne more nikogar prisiliti, da proda svojo lastnino. Torej tudi NJE ne, da proda svoj delež stanovanja. Seveda pa ima v takem primeru samo dve možnosti - prodaja ali izplačilo.

Dejstvo št. 3 = Očitno je ONA svinjsko pametna ali pa ima svinjsko dobrega odvetnika.

Morebitna rešitev = NJEMU nihče ne more preprečiti, da se kadarkoli vrne v stanovanje, katerega solastnik je. Kakor je šel prostovoljno ven, tako gre lahko prostovoljno noter, dokler je solastnik. Naj zaigra ponovno vselitev. Tega ONA zagotvo ne želi, niti ni pripravljena prenašati. Morda se bo pa kaj premaknilo (NJEMU v plus, seveda).

Gotova rešitev = če jo napišem, me lahko zaprejo, tako, da bom tiho.

Hvala obema za odgovor...

Plemenita, tudi jaz razumem dejstvo, da se je sam izselil iz stanovanja, ampak to je menda ja normalno...po ločitvi, mislim...Ali bi bilo normalneje živeti pod eno streho, se še naprej prepirati...Očitno to res nikogar ne zanima, pa vendar: Kako doseči prodajo stanovanja, ko pa se morata oba lastnika strinjati, tisti, ki se ne, pa noče izplačati drugega, niti ga ne zanima ponudba, da bi bil on (ona) izplačan, niti ne želi in se ne čuti dolžnega plačati uporabnino, niti ni pripravljen-a na KAKRŠENKOLI dogovor...No, ja, na sodišču sicer na vse pristane, potem pa...Mar ni že na daleč očitno, kaj in kako? In kako se lahko zgodi, da oba odvetnika in sodnik sklenejo in napišejo sporazum, ki ni IZVRŠLJIV??? (No, za njenega odvetnika že razumem...)-In se sedaj nič ne da?! Hallo?!

Lara74, vse lepo in prav, ampak sistem bi po moje moral varovati človeka pred nepoučenostjo...Ker vsi pač niso(smo) študrali prava in se nam o teh stvareh niti ne sanja...pa "našim" odvetnikom očitno tudi ne...Če bi jaz v svoji stroki takole "pacala"  ...

< Sporočilo je popravil zima07 -- 6.4.2008 21:44:41 >

Hja... kakor za koga . Jaz se niti pod razno ne bi nikamor premaknila, če bi bila solastnica in če ne bi imela druge lastniške (100%) nepremičnine. Ampak kar se samega življenja tiče, mi je pa jasno. Če je bivši, je bivši - torej je tudi skupno bivanje BIVŠE .

Za začetek naj ON preneha s poskusi sporazumov, ampak naj enostavno vloži tožbo proti NJEJ. Prvotni predlog tožbe naj bo tisti, katerega si on bolj želi. Če hoče polovico vrednosti stanovanja v denarju, naj pod točko 1 zahteva to. Če vnaprej ve, da ONA nima denarja za izplačilo, naj sodišču v tožbi predlaga, da odredi prodajo nepremičnine in delitev kupnine. Seveda bo ona proti in seveda bo vložila pritožbo (in še najmanj 3 kasneje ), ampak osnova je pa le. Pod točko 2 pa naj ON navede alternativo, ki jo je pripravljen sprejeti (kakršnokoli že). Z alternativo v tožbi bo sodniku pokazal, da je pripravljen sklepati kompromise. Je pa res, da NJEJ ni potrebno plačati uporabnine stanovanja, saj je solastnica. Stanovanje je eno, torej ga je fizično nemogoče razdeliti in torej tudi zakonsko nemogoče določiti, katera polovica je od koga. Edina možnost bi bila, da OBA podpišeta sporazum, da bo ona uporabljala npr. samo sobo in kopalnico, kuhinja in druga soba (pojma nimam, o kako velikem stanovanju govorimo) pa bosta zaklenjeni in njej nedostopni. Ampak česa takega od NJE pač ni pričakovati, kajne?  Same stanovanjske stroške pa najbrž že plačuje ona, ker tam pač živi. Njemu jih ni potrebno, ker tam ne biva.

Skratka - konec poskusov dogovarjanja in direktna tožba. Njej ni niti potrebno vedeti, da je on tožbo vložil. Jo bodo že pisno obvestili .

Ali to lahko naredi, tudi če prvotni predlog za delitev solastninskega premoženja-oz.poravnava, ki je sledila-ni bila izvršljiva? Ker mu je odvetnik rekel nekaj v smislu, da zaradi takšne poravnave ne more še enkrat vložiti?!




Odkar poznam omenjeni primer, tudi jaz ne...Pa verjemi, da ON tudi ne-nikoli več ...



P.S. Hvala Lari in Plemeniti za odgovore, ampak vseeno me čudi, da na RR ni nikogar s podobnimi težavami?!

< Sporočilo je popravil zima07 -- 7.4.2008 21:47:26 >

Povej mi, kaj je bilo navedeno kot razlog oz. vzrok NEIZVRŠLJIVOSTI sporazuma, pa ti povem, ali je možno ali ne.

O, saj so... še s hujšimi.

Dogovorili so se: "Stanovanje se do (ne vem točno kateri datum so navedli, so ga pa), proda najboljšemu ponudniku"-To pa je sedaj baje neizvršljivo, ker bi morali napisati, na kakšen način se bo ta ponudnik iskal (katera agencija...), oz. kateri je minimalni znesek za prodajo....Skratka peslaba definicija poravnave...In 3 leta je trajalo, da so to ugotovili..

Preslaba definicija poravnave? A tudi, če bi bila poravnava lahko uspešna, bi rekli, da je ne morejo izvršiti, ker je definicija preslaba? A ne me j**at.

Ampak OK. Naj bo, kakor so rekli (in upam, da tudi napisali). Poravnava ni možna. Prav. Ponovitev postopka tudi ne. Prav (čeprav mi ni jasno, zakaj). In če poravnava ni možna več, potem preostane samo še tožba.

Daj reci človeku, no, naj vloži tožbo. Če poravnava ne uspe, je tožba dovoljena. In zakonita. In tudi izvršljiva, dokler obstaja stanovanje. Edino, če stanovanje raznese, potem ne bo ne poravnave ne tožbe, ker se nimajo (več) glede česa poravnavati ali tožariti.

Pa ne pozabite še na kakšno odškodninsko tožbo za prestane duševne bolečine (ker kljub podpisu sporazume le tega ni izvršila oz. ga je preklicala - če ga je nezakonito, še toliko bolje zanj).

Včasih smo rekli "That's America", zdaj pa lahko počasi že kar "That's Slovenija".

Preslaba definicija poravnave? A tudi, če bi bila poravnava lahko uspešna, bi rekli, da je ne morejo izvršiti, ker je definicija preslaba? A ne me j**at.

---

Ja, ko so našli zares dobrega kupca za stanovanje, ki je ponudil precej več kot vsi dotlej, je ONA rekla: "Ne"...In so vložili predlog za izvršbo...Ki pa je bil zavrnjen, ker naj bi bilo premalo natančno definirano, kaj in kako...

V poravnavi je pisalo, da se stanovanje proda naj. ponudniku in si razdelita vsak polovico kupnine... 


Jah, kaj naj rečem, Plemenita007?! Najlepša hvala...Sem že prenesla naprej...jutri gre ON do svojega odvetnika (ki je btw.baje zelo dober, ni pa specialist za to področje prava) in upajmo, da bo šlo tole s tožbo skozi...

Bom poročala  - pa še enkrat hvala za vse napisano-očitno kar obvladaš zadevo      ?!

Pozdravček!

< Sporočilo je popravil zima07 -- 8.4.2008 21:15:45 >

Ne da obvladam, ampak ne vidim logike. Kako pa se še lahko "najboljši ponudnik" definira drugače kakor "najboljši ponudnik"? Samo malo zdrave pameti, pa je jasno, da je to oseba, ki ponudi največji znesek za stanovanje in ki ga je istočasno pripravljena plačati v celoti. Kateri "usposobljena buča" je zahtevala točnejšo definicjo nečesa tako logičnega?  In katera "še bolj usposobljena buča" je potrdila, da poravnava ni izvedljiva zaradi "premalo natančne definicije"?  Evo, o tem sem govorila na sosednji temi - kaj, jebe*ti, ljudem pomaga pravni faks, če pa nimajo blage veze?

Eh, ja... sporoči, kako in kaj, no... me res firbec matra.

ženska ga mal zajebava v glavo,sej nikol ne bo popustila...

Saj jo razumem. Ni dvakrat za reči, da bi jaz počela enako na njenem mestu. Ampak za vsako rit šiba raste.

Upam, da imaš prav...

P.S. Ali veš(-ste) za kakega odvetnika, ki je specializiran za to področje prava in bi omenjeno tožbo speljal? Lahko na z.s....

Hvalaaa...

Nimam blage veze o odvetnikih. Žal. Še vsakič, ko sem morala na sodišče (ker me je kdo tožil  ali pa ko sem jaz tožila koga), sem šla sama. Zakaj bi jaz plačevala nekomu, da govori namesto mene, če sem pa sama dovolj velik gobec in če sama najbolje vem, za kaj je šlo?  No, in ker me še niso zaprli, mislim, da še ne potrebujem odvetnika.

Ampak vi pa ga, mater.