A si drznem tole začeti?

Na temi o plačah v JU sem zasledila, da ste se dotaknile tudi teme, kjer meni ni vse čisto jasno. Zasebnega šolstva. Zakaj imate ene toliko proti? Jaz v delnem financiranju ne vidim težav, bi pa z veseljem prebrala mnenja tudi druge strani.
Torej, zakaj se meni zdi delno financiranje zasebnih OŠ nekako logično?
OŠ v pri nas obvezna. In (kao ) brezplačna. Z izvajanjem (in plačevanjem) osnovne šole za vse otroke država na nek način investira v prihodnost. Zdaj pa je izbira na strani staršev, kako se bodo odločili. Lahko otroka vpišejo v najbližjo osnovno šolo, lahko ga poskusijo vpisati na drugo, po slovesu boljšo osnovno šolo, lahko se odločijo za šolanje doma, lahko pa ga vpišejo v zasebno osnovno šolo. Ker je to nekoliko luksuz (manj otrok na enega učitelja, drugačen program), se to tudi doplača (razliko od javne OŠ). 
Večina staršev se v večini primerov odloča v dobro otroka. V tisto, kar je za otroka najboljše. In če jaz kot mama presodim, da je montessori/waldorf program za mojega otroka super in najboljši, zakaj bi morala biti "kaznovana" s plačilom celotne šolnine? Saj bo moj otrok ravno tako nekoč delal v dobro države, plačeval davke itd? Ravno tako se mora šolati, kot tisti, ki hodi v javno šolo. Le da sem jaz presodila, da je program za nas toliko primernejši, da sem pripravljena doplačevati (in se zaradi tega tudi čemu odreči) za to.
Res je, ti kurikulumi so drugačni (in to je ravno ena od prednosti), vendar je znanje otroka na koncu OŠ primerljivo, na koncu znajo tako "javni" kot "zasebni" šolarjo računati, brati, pisati in se lahko skupaj vpisujejo naprej.

V debati o JU je bilo rečeno, da naj bi se na račun zasebnega šolstav javno slabšalo.
Meni pa se ne  zdi tako. Ko sem hodila v SŠ, so že obstajale zasebne SŠ. Pa zato mi, ki smo hodili v javne, nismo imeli nič manj. Ja, res je, nivo znanja se v gimnazijah vztrajno znižuje, pa ne zaradi zasebnega šolstva. Znižuje se zato, ker ministrstvo vsako leto razpiše preveč mest v gimnazijah in jih  potem zapolnijo tudi učenci s slabšim učnim uspehom, ker pač ni omejitve.

Ne vem, zdi se mi enako, kot če bi trdila, da so očala, ki jih dobiš na recept, slabša, odkar imamo možnost doplačati še nekaj denarja in si kupiti očala z lažjimi ovirji, stekli, ki se ne razbijejo, s fotorefleksnimi stekli (...). Ali pa, da se je stanje na področju rojevanja in porodnišnic slabše, odkar se lahko odločiš za epiduralno, za babiško hišo. Ali pa da je postrežba in oskrba v bolnicah slabša, odkar so na oddelkih tudi nadstandardne sobe, ki jih lahko proti doplačilu izbereš.

Kaj pa mislite ve?

na švedskem imajo veliko privatnih šol in niso zasebne kot v ameriki (da plačaš vpisnino in šolnino itd.) . financira jih država (koliko in kako ne vem) in vpišejo se lahko vsi vanje. vem da je ena tukaj v mestu in mi je mož rekel, da bi se lahko naša tamala normalno vpisala vanjo.
po moje je vse odvisno kako se zastavi zasebno šolstvo.

zasebna šola, ki želi subvencijo države (85%) dela prav tako po javno veljavnem programu, potrjenem iz ministrstva za šolstvo. razlikuje se po metodah poučevanja, sestavi glavnih ur, upoštevajoč ritem in osebnostni razvoj otroka na določeni stopnji,... če starš presodi, da želi tak pristop za svojega otroka, s tem sprejme tudi mesečno plačevanje šolnine, s katero se pokrijejo obratovalni stroški delovanja šole, saj le-teh ne pokrije država kot v javnih šolah. zasebne šole so v primerjavi z državnimi v starejših prostorih, veliko del, za katere državne šole najamejo mojstre, ki jih je treba plačat, opravijo učitelji in starši in tudi učitelji imajo slabše plače.
za primerjavo: ko sem še imela otroka v državnem vrtcu, smo imeli skoraj vsak teden kaj za doplačat - kako predstavo, obisk tega, onega, fotografiranje, nakup kakega materiala... odkar pa imam otroka v zasebnem vrtcu plačujem res nekaj več, ampak v celem letu še nisem ničesar doplačala (mar niso tudi v državnih vrtcih vzgojiteljice usposobljene za izvajanje lutkovnih predstav?) in še otrok se tam dobro počuti, saj je obravnavan bolj individualno.
tudi jaz mislim, da se na račun zasebnega šolstva javno šolstvo ne bo poslabšalo, namreč stvari, ki jih delajo narobe, delajo že kar dolgo let. mogoče jim bo potem to samo izgovor.
eni se samo nismo upali oglasit, da ne bi bili preveč popljuvani, no, pa se je opogumila chezana.

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

tudi jaz razmišljam na tak način.

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

mateyka, tak sistem bi bil supe. Verjetno pa pri nas zelo nedosegljov.
aknela1, lepo, da nisem osamljena v svojem mišljenju.

Druga alternativa zasebnemu šolstvu bi bila pa večja ponudba različnih javnih šol. Več raznih programov, pedagogik, pristopov. Po Evropi obstajajo tudi javne montessori šole, npr. Da imamo starši kakšno izbiro pri odločanju, no. Pri srednjih šolah se je nekaj podobnega že zgodilo. Izbereš lahko med umetniško gimnazijo, športnim oddelkom gimnazije, klasično gimnazijo, gimnazijo z mednarodno maturo ... Ali pa navadno gimnazijo. Vem, da se je ta ponudba v Celju razmahnila po uveljavitvi zasebnih (torej škofijskih) gimnazij. Mislim, da je tudi v drugih gimnazijskih mestihi tako. Zato pravim, da zaradi ZS mi nismo imeli nič manj.


Da bi pa učitelji kar tak olahko prehajali iz javnega v zasebno šolstvo, pa ne bo držalo. Se moraš pa kar konkretno dodatno izobraziti, kar zahteva ohoho enega časa in denarja. Kar pa se plač tiče, pa še nimam podatka. Lahko pa ga poskusim dobiti. Pa dvomim, da bi imeli neke bajne plače. Imajo pa večje zadovoljstvo pri opravljanju svojega dela in (po moji logiki) se ne rabijo toliko ukvarjati z razvajenimi  in nezadovoljnimi starši. Kar pa je kar močna mikavna točka za prestop iz javnega v zasebno šolstvo za učitelje, ja

Problem torej ni v razvoju zasebnega šolstva, pač pa v zamiranju razvoja na boljše v javnem. Torej bi bilo potrebno energijo bunjenja javnosti potrebno usmeriti v drug cilj . V to, da se na programu javnega šolstva kaj (kar konkretno) spremeni. Da se stalno dreza  in se zato javno šolstvo razvija in spreminja na boljše.

(jao, sem dobila en mail, ko so učitelji pozivali k solidarnosti k stavki. Da bo padla raven slovenskega šolstva, ki je eno boljših v Evropi. Ja-pa-ja-de. Po rezultatih PISA testov smo boljši samo od treh držav: Češke, Slovaške in mislim da Hrvaške? Za tazadnjo nisem povsem sigurna)

Povpraševanje pa je vedno večje od ponudbe. Kar po svoje kaže tudi na nezadovoljtvo staršev z javno (brezplačno) dostopno ponudbo, kajne?

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Zavzemam, se za kombinacijo azsebnih in ajvnih šol, ki jih podpira država, s tem  da je to ponavadi možno v mestih, kjer je več  OŠ - pa naj delajo po montessori ali waldorfskem programu. Skratka malo fleksibilnosti nam ne bi škodilo.

_____________________________

Mama štirih deklic in 5ra

Vedno sem se in vedno se bom zavzemala za kvalitetno javno šolstvo. Vsaj na primarni ravni.

Hm, če financirajo to, bi potem lahko še vse glasbene šole, vse športe, vse... Sicer nimam nič proti temu, da država vse to sponzorira, ne vem, pa, če je to realno - ampak dejansko: vse to bo našim otrokom pomagalo, da bodo dobili znanja, iz katerih bodo potem naredili poklic in plačevali davke... Veliko ljudi naredi poklic ne iz znanja iz OŠ, ampak iz nekega hobija, krožka, kamor so hodili v OŠ in so jim ga starši popolnoma sami plačevali. Tak da ta argument... drži, če drži za vse... Sama bi sicer bila čisto za, da bi bile vse interesne dejavnosti zastonj, kot so bile, ko so bili naši starši mladi, ampak danes ni več tako... Nadstandard pač plačamo... Na Švedskem pa očitno je tako in se mi zdi super - samo da je za vse enako (ne pa da se recimo forsira Montesori, za glasbeno jih pa boli... - samo primer)

Sem pa kot inštruktorica imela možnost spoznat "primerljivost" programov in se ne morem ravno strinjat, kako otroci vedno vse lepo znajo - ne tu, ne tam, samo da v javnih ne znajo v glavnem bolj leni ali bolj počasni, tam pa tudi čisto normalni otroci, ker jih pač tega niso učili. Veš, na predstavitvah programov zgledajo stvari navadno precej drugače kot v reali . pa nimam nič proti tem programom, vsak ima svoje prednosti in jih tudi uporabljam (ideje) z malima, samo nisem pa prepričana v "višje dobro" določenega programa.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Ronja, jaz bom kar tebe podpisala, my soul mate

Se pa zelo strinjam z zadnjim odstavkom, iz lastnih izkušenj

_____________________________

Ne brinite što vas djeca uvijek ne slušaju, brinite se zbog toga što vas neprekidno promatraju (R. Fulghum)

"A clean house is a clear sign of a wasted life"

Posh je na temi: Sola je bedna posredovala link , ki se zacne  z izjemno zgovorno izjavo:

Ne zelim narod mislecev. Zelim narod delavcev.
 
John D. Rockefeller

Je sploh potrebno razlagati kam pelje solstvo, ki ga sprejema in podpira novoliberalni kapitalisticni lobi?

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Ob vseh današnjih masovnih prenovah osnovnih šol, izboljševanja pogojev tako za učitelje in učence, bosta pa dva učenca v razredu več (če sploh bosta) znižala standard? Pa ne se hecat no.


< Sporočilo je popravil mika -- 22.4.2012 12:58:01 >

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Ti ne poznaš normativov. Nekateri ste neverjetni, res.
Najprej preberi veljavno zakonodajo, da boš videla, da takšnega primera ne dopušča in da se formira razred z 28+2, s soglasjem ministrstva. Dopušča pa normativ v podružnični šoli. razliko med OŠ in POŠ menda poznaš. Ob predlagani zakonodaji je pa to zgornji normativ. In kaj se spremeni ? NIč.

< Sporočilo je popravil mika -- 22.4.2012 15:12:25 >

Ma, nas je bilo 33 v razredu, pa se mi ne zdi, da bi zato ne odnesla nič iz šole. V bistvu se mi zdi, da so nas kar nekaj ipak naučili... Ne rečem, da ni težje za učitelje, to sigruno, sploh v nižjih razredih, zdaj ko je 9letka in se gre 1 leto prej v šolo... Ampak vseeno pa ne moremo rečt, da zaradi tega, ker bo v razredu po 30 otrok, bo pa zanič šola, no.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Seveda ne. Gre izključno za ustrahovanje in nič drugega. Kako je pa med starši najlažje zagnat paniko, kot pa da se izpostavi slabšanje kvalitete pouka, da bodo otroke morali vozit tudi 30km od doma v šolo, da jih bo učitelj športne učil matematiko.....

Nam lahko prosim razložiš, kaj pomenijo.....?

Bom kopirala še sem:

Citiram predlog spremembe 42. člena ZOFVI:
"Šole v mestih in krajih z dvema ali več osnovnimi šolami imajo skupen šolski okoliš. Število oddelkov v šolah s skupnim šolskim okolišem se oblikuje tako, da se število učencev deli s 24, ostanek pa predstavlja nov oddelek."

Hkrati prehodne določbe v 13. členu določajo, da se oddelek ne oblikuje, če število otrok presega za 2.


Bosta zdaj mika in lilijana avtentično razložili predlog člena. Že ko drugi zavajamo!

_____________________________

Ustavi se in prišel boš!

Zanic morda ne bo, bo pa povsem drugacna. Kot je bila drugacna v casu, ko se zenske niso smele solati. Pa tudi takrat ni bila sola slaba, bila pa je drugacna. Nekaterim ni dala moznosti. Tako tudi pri tovrstnem nacinu poucevanja in tako zastavljenih ciljih in kompetencah, kot ima sedanji solski sistem  bo dvig normativa prikrajsal doloceno stevilo ucencev.
Ce se ze spomnimo stevila ucencev v razredu se spomnimo tudi snovi. Jaz se v drugem razredu nisem ucila postevanke, sadaj se je pa ucijo (v dejansko primerjivem tretjem razredu, saj je 1. razred pravzaprav tista mala sola, ki smo jo imeli vcasih). V prvem razreud smos e ucili stvari, ki se jih sedaj v "mali soli". Nekatere stvari, ki se jih sedaj ucijo v trejem ( mojem drugem razredu) smo se mi ucili sele v 5. razredu. In ja bilo nas je dosti vec, pa smo tudi dosti pocasneje napredovali. Vecina starsev je v "mojih casih" bila doma ze ob 14.30 in se je ukvarjala tudi s solo in otroci. Uciteljica je bila zakon in se z ucenci ni ukvarjala na individualni ravni, temvec je pouk potekal frontalno in kolektivno. Danasnji sistem je usmerjen v individualno obravnavo otrok (zato tudi tiste deliotve po 5. ali 6. razredu na skupinice itn), ker se oblikujejo cim bolj podobne si ucne skupine.
Zato je primerjanje stevilo ucencev v nekem sistemu s stevilom ucencev v drugem sistemu povsem neustrezno. Pozitivne strani majhnih skupin so pa predvsem priznane pri privatnem ucenju, kjer se ljudje pritegnejo tudi z majhnimi skuoinami, kjer je profesor lahko posveti vsaku posamezno in individualizira pouk, ceravno je ta v skupini. Zato so tudi instrukcije individualne in niso kar tecaji za vse, na pr., ki imajo tezave z matematiko v 7.- razredu OS.... 

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Ti je mika že na oni drugi temi, pod sklopom Otrok lepo razložila......

frodica, verjetno nisva ista generacija, ampak mi smo se učili poštevanko v 2. razredu OŠ. Imeli smo že tista preverjanja znanja na ravni cele Evrope, pa smo bili baje takrat boljši kot zdaj (glede na druge države), imeli smo že malo maturo itd... Tako da ni to čisto neprimerljiv sistem - mislim s stališča preverjanja znanja, ki je baje univerzalen za vse države že nekaj let... Gotovo je pa zdaj drugače in seveda upam, da gre na boljše.
Tudi naši starši (kar se spomnim), se niso kaj dosti ukvarjali z našim šolanjem, ne z delanjem nalog ne ničmer drugim glede šole... Se mi zdi, da se zdaj starši veliko bolj angažirajo. Tako da to ne vem, če je čisto res, da so takrat starši več učili otroke doma...

Tudi meni se zdi seveda boljše, da je manj učencev v razredu, ni pa čisto res, da več 2 učenca več pomenita ne vem kako zmanjšanje kvalitete pouka. Meni se zdi, da so nas dobri učitelji veliko naučili, ne glede na število, slabi pa nič, spet ne glede na število... Verjetno pa se morajo pri večjem številu učitejli bolj matrat in gotovo pouk ni enak, gotovo ni takega indiviudalnega prilagajanja itd... Mislim, da gre tu predvsem za udobje (s čimer ni nič narobe, jasno, da imamo vsi radi udobje) - bolj luštno je z manj otroki - njim in učiteljem, hitreje lahko narediš vse, jasno, če vsakemu posebej poveš, kje se mu zatika... Gotovo največ otroka naučiš, če ga obdržiš doma in ga sam učiš, vse prilagajaš samo njemu, vse razlagaš na tak način, ki njemu sede... Znanja bo tako gotovo največ dobil. Vendar pa ne bo dobil vsega ostalega, kar ti da šola... kar niti ni ne vem kako luštno, niti ni nujno povezano z znanjem, ampak je pa dobro met v življenju...

Ne vem, zakaj spreminjajo zadeve - kot ankica se mi zdi to najpomembnejše - da imaš eno malo bolj daljnoročno vizijo, kaj bi rad dosegel in potem prilagajaš vse skup temu.

Kar se pa tiče inštrukcij ipd... v naših časih smo imeli dopolnilni (ta je bil obvezen za tiste, ki jim ni šlo) in dodatni pouk (ta ni bil obvezen in se dosti učiteljem tega ni dalo delat, ker je bilo to ekstra). Tako da je bil to (dopolnilni) dejansko nek "tečaj" za tiste, ki se jim je zatikalo pri določenem predmetu. Ne vem, če to še obstaja, ampak to je bilo ravno to.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/