http://www.delo.si/novice/svet/znanstveniki-evangelij-o-jezusovi-zeni-je-avtenticen.html


Ok, je eden izmed pokazateljev. Ampak jaz sem že par let prepričana, da je bila Marija M. Jezusova žena (po eni fajn debati z enim zgodovinarjem). Mislim, meni se vse poklapa - Jezus je zgodovinska osebnost in takrat so bili poročeni. Tut preroki. Tudi nekako verjamem, da je bila najprej obljubljena Jezusu - potem zaradi teh političnih razmer poročena z Janezom Krstnikom in kasneje kot vdova se je znova poročila. Tako so velevali zakoni. In posledično sta imela tudi otroke (oziroma vsaj enega je imela z Janezom).
Menda naj bi obstajal tudi njen evangelij, ki ga pa Vatikan ne priznava - in menda naj bi bil pristen in pisan v času, ko je dejansko Jezus živel. Torej ne par sto let kasneje.

Ok, fikcija ali resničnost - o tem bi težko debatirali, resnico pa verjetno poznajo samo tisti, ki imajo dostop do Vatikanske knjižnice. Torej like 30 ljudi na svetu.

Ampak - tole zamaja temelje krščanstva se vam ne zdi? (temelji, ki so nastali kasneje, po Jezusu)....

Jaz verjamem,da je živel tip z imenom Jezus,ki je bil dober zdravilec, govorec, ....,
da je pa bil to "vsemogočni" oz spočet nadnaravno ,bi pa verjela, če bi bili dokazi, da so tudi takrat poznali oz. opravljali umeno oploditev izven telesa

Pravzaprav mi sem prepričana, da so te zgodbice bile načrtno narejene za manipulacijo in še večje izkoriščanje uboge,nevedne raje s strani takratnih duhovnikov

< Sporočilo je popravil alda -- 11.4.2014 12:39:27 >

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

Alda, valjda se ni brezmadežno spočel To je pač skregano z logiko.
Ampak OK, kot zgodovinska osebnost - je obstajal. Mislim tu naj ne bi bilo dvomov.

Jaz, sicer ateistka, če je pomembno, absolutno verjamem v obstoj človeka po imenu Jezus. Tudi verjamem, da je delal čudeže, ampak ne tako kot je zapisano. Tudi danes so ljudje, ki jim rečejo čudodelniki pa čarovniki in zdravilci,..... Verjetno so obstajali tudi takrat in če je povrhu imel še karizmo in tisto "nekaj" več, da je pritegnil množice (in takrat nisi rabil dosti, da si pritegnil kup nevednih ljudi), je to to. Zavedati se je potrebno, da so ljudje v većini bili nepismeni, informacije se niso širile tako kot danes in vsi pa vemo kako je slišati ena novica po tem, ko jo pove sto ust.
Tudi to, da je bil poročen, je čisto mogoče. Pravzaprav bi bilo čudno, če ne bi bil, za tisti čas pač. Če je bil poročen, je verjetno imel tudi otroke.
Da pa ga je cerkev uporabila in izrabila za cerkveno propagando pa seveda ni smel biti samo človek kot ti in jaz. Kaj šele imeti družino in naslednike, ....
Bi bilo zanimivo resnično raziskati, ne tako kot Brown in njegov sveti gral, ali pa bi na koncu prišli do tega, da je imel celo prav???

lp

Hm ja, v bistvu tale Brownova sveta maternica ni tako napačna - ker krščanostvo je pobralo tudi dosti poganskih simbolov in z malo domišljije je lahko to to.

Saj že pred Brownom so raziskovali to tematiko, ki jo je potem Brown dal v roman......ni si Brown ravno vsega izmišljeval......le zapisal je izsledke raziskovalcev v obliki romana......kjer so seveda nekateri dogodki in ljudje izmišljeni, nekateri pa ne......

Vem, ja.

Sem zgodovinarka in sem se nekaj časa ukvarjala tudi s tem in prebrala cel kup gradiva na to temo.

Bolj sem mislila na to, da je Brown že ok raziskal, tudi knjigo zastavil čist ok, ampak potem se je ta resnični del nekako nespretno prepletel s pompoznostjo knjige. Sicer pa dvomim, da bo kdo, ki ima resnično dostop do takega gradiva, izdal dejstva in vso resnico. Bi ga cerkev kot institucija že prej ali utišala ali pa ga javno diskreditirala.

Si predstavljate posledice takega razkritja?

lp

Hm, mene pa vedno čudi da (ob predpostavki, da Vatikan ve velllikkoo, veliko več in četudi odmislimo vse vojne v imenu vere ) kako lahko tisti, ki so na teh pozicijah, da jim je to razkrito še vedno sveto verjamejo. Ali verjamejo za 'zunaj videt' - čeravno potem je papež največji svetohlinec (tega na trdim, samo razpredam, tale ko je zdaj je en tak OK človek pomojem) - ali pa je zadaj še nekaj bolj 'svetega'. Samo če bi bilo res tako sveto - bi verjetno to objavili, ker bi to pomenilo eno veliko potrditev vere?...najbrž...

Jabček, Dawkins pravi, da ima precej prijateljev župnikov, ki jim je zelo všeč vitraž v cerkvah in obredi in vse... Tudi če se pogovarjaš z različnimi verniki, ki vsi verjamejo v istega boga, bojo svojo vero zelo različno opisali. Ena bo rekla, da "je vse v rokah boga", druga, da "proti neumnosti tudi bog nič ne more"... Pa bereta isto sveto pismo;). Za nekatere je vera čisto abstraktna, za druge je dejansko kača ponudila jabolko Evi.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Meni je trenutni papež simpatičen - mislim, da je najbolj katoliški v pozitivnem smislu od vseh do zdaj (iz recentne zgodovine kar sem uspela zvedet o njih). Ker ne obtožuje, ne vrže kamna, kot je tudi Jezus rekel, da naj ne bi, če nisi brez greha, itd... Malo bolj strpen in človeški. In končno je dal vedet, da pa pedofilija ni ok, tudi če se dogaja za cerkevnimi zidovi, kar mu sploh štejem v dobro.

Kar se tiče vere: vse vere so slonele na obeh - moškem in ženski in večinoma celo bolj na ženski, ker je pač simbol plodnosti - moški pač ne rojevajo in zato je usoda rodu odvisna od plodnosti žensk (tudi moških, seveda, samo takrat še niso kaj dosti o genetiki vedeli;). Tako da se mi ne zdi nič čudnega, če bi tudi ta vera imela žensko v ozadju - itak niti ni v ozadju, ker je veliiiiiko katolikom najpomembnejša Marija (v LA, pa nekateri Pravoslavci), ker pač to izvira iz njihove kulture, kjer so častili žensko boginjo kot glavno, potem so pač imena zamenjali. Da mora bit nujno devica - to pa ne vem, zakaj - vsi prej so častili plodne ženske, to je verjetno zaradi zatiranja "ženske moči", kot rečejo, tudi seksualne, ker se je pač nekateri moški bojijo (če se zavežeš celibatu, verjamem, da ti zna bit problem;).

Da bi imel pa Jezus ženo, se mi ne zdi nič nenavadnega in meni sta bila že ob branju biblije malo sumljiva, če bi gledala film, bi rekla, da ziher šmirata:D.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Glej, dvomim, da je bilo kateri papež poznal detajle svega i svašta. On je pač postavljen za šefa in medijsko postavo in to je to. Vse ostale packarije in traparije pa imajo v rokah drugi. Po mojem mnenju.
In seveda "verjamejo", saj jim to prinaša status in prestiž. Kaj ti ne bi v njihovem primeru?

Kar pa se trenutnega papeža tiče, mi je všeč, ker je vsaj na zunaj še vedno preprost človek in dostopen tudi navadnemu človeku. Ampak takega Cerkev v tem momentu tudi potrebuje.

lp

Mislim da je v dokumentarcu Zeitgesist najbolj fajn razloženo razna verovanja in simboli

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

no no, ni "najbolj fajn" malo skrajna in dogmatična označba, če nisi ekspert v tej temi in jo nisi prej orenk preštudiral?

p.s. misliš Zeitgeist iz 2007, ne Zeitgesist, a ne?

jaz sem pa gledala Devinčijevo šifro in od takrat to vse verjamem

Matejka Hvala da si popravila! Ja tega mislim.
Meni pa se zdi super,kajti pokaže kako so določena "moderna in razširjna" svetovna verstva v bistvu pobrala najbolj primerne stvari za svojo vero
iz raznih starih verstev-npr.iz Egipta, J Amerike

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

ja, sam pravim, da rečt najbolj fajn bi blo smiselno samo v primeru da si prej naredil primerjavo med raznimi "fajni". in ti definitivno nisi študirala primerjalno religijo, da bi lahko rekla med vsemi je ta najbolj fajn. a veš kaj mislim?
imo lahko rečeš "meni je bila do sedaj ta najboljši prikaz tega", ne zdi se mi pa ok, da se dogmatizira s "to je najbolj fajn" - pika. je pa to film s vlogu dokumentarcxa in ponuja alternatvno razlago za en kup stvari, ne samo religijo. z enimi deli se strinjam, z enimi pa glih ne no

mislim, da se razumeva kaj hočeva povedat

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

Po moje s povdarkom "na zunaj".....ker takega cerkev v tem momentu potrebuje priljudnega papeža......vendar taki priljudneži znajo biti tudi najbolj zaj......

Meni pa film ni bil fajni.....verjetno zato, ker nisem ravno oboževalka Toma Hanksa......

Problem pri dojemanju Brownove knjige.....(govorim o Da Vincijevi šifri) je po moje ravno to, da je ljudje niso brali kot roman ampak kot dokumentarno delo in so bili potem razočarani, ker je na koncu prevladal roman.......meni je pa bilo ravno to všeč.....prepletanje resničnega dela z izmišljenim.....



Vseh dejstev in vse resnice itak nihče ne pozna.....je vseeno vmes več kot 2000 let......

Posledice tega razkritja pa dvomim, da bi bile pogubne.....itak že precej let "krožijo med javnostjo" raznorazna razkritja, ki postavljajo na laž kao temelje cerkve......vendar prav tako nihče prav po moje niti ne ve, kaj je temelj krščanstva.......ker se že posamezne veje krščanstva ne morejo zediniti o pravem temelju......

knjiga je boljša kot film. itak

O, še ena! Jaz ga tudi nekak ne prebavljam najboljše... Najhujše je to, da filmi v katerih igra, so skoraj monodrame - ves čas je on v kadru... Od Foresta Gumpa, Brodolomca, un na letališču... ma povsod ga cel film gledaš... dijomijo!

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

A dej no, Forest je ze fajni :))) pa recimo Brodolomec, sploh una finta z zogo :) pa recimo Zelena milja (ceprav knjiga je ziljonkrat boljsa), film pa med mojimi top5 ever, aaaaa, svetovn film je!

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]