Kako nasa osebna prericanja vplivajo na nase otroke in ali imamo res pravico v polni meri odlocati o tem, kaksno zivljenje bo zivel nas otrok? Kje potegniti crto in kje postaviti mejo..?

http://www.24ur.com/bin/video.php?media_id=61315670§ion_id=2&article_id=3983121

Težko sodim. Zagotovo se moja pravica konča tam, kjer se recimo prične tvoja. Ne vem. Včasih tudi sam ne vem, kje in koliko lahko vplivam bolj, kje manj, ko gre za mojo hči.
Ta "zdrav" način življenja mi nikoli ni bil blizu. Imam občutek, da enostavno marsikje preide že v sektno ravnanje in enostavno tumbanje samo enega in istega. Dokler gre za odraslega posameznika, me ne moti, ko se vanj vključuje bitja izpod starostne meje, ki omogoča samostojno presojo, me moti!
Problem je, ker manjka zdrave razsodnosti. In zdrav način življenja, ni nujno tudi zdrava razsodnost. Žal.

< Sporočilo je popravil Lukka -- 11.10.2013 8:14:35 >

Moj odgovor je- da, drugače si voje vloge pri otroku ne predstavljam. Otrokovi starosti primerno, pa je potrebno odločitve prepuščati tudi njemu, ker samo tako se lahko razvije v zrelo, samostojno osebo.
Seveda pa obstajajo ekstremi, ekstremna prepričanja, ki otroku škodujejo. Pri teh starših je neverjetno že to, da otroka nikoli nista peljala k zdravniku, da bi ocenil njegov razvoj. Mogoče je takšnih staršev še več, pa otroci lepo napredujejo. zanima me, a se ta starša sploh zavedata svoje odgovornosti ali pa resnično menita, da sta po svoji presoji naredila vse, kar sta za otroka lahko.

Moram priznat, da sem v takih primerih zelo vesela, da nisem sodnica... Zdi se mi sicer prav, kar je rekel oz. da so njegovi argumenti dobri in tudi po danih informacijah mislim, da bi dete preživelo, če bi jo prav čas peljali k zdravniku (po tem kar so pač takrat pisali, nisem zdravnica, da bi lahko sodila), zato se strinjam, da če je to res, je to smrt iz malomarnosti - ker bi se jo dalo preprečit. Bi mi pa bilo zelo težko obsodit starše, ki so izgubili otroka, ker se mi zdi, da je to že najhujša kazen, ki si jo sploh lahko zamisliš...

Verjetno menita, da sta naredila vse, kar sta lahko. Ne vem, če bi sicer lahko živela ne da bi znorela...

Na splošno pa sem bila po prvem porodu čisto paf, ko sva pripeljala tisto malo štručko domov in sem spoznala, da nama je prepuščena na milost in nemilost. Seveda hočemo starši dobro otrokom, vsaj večina, vendar se mi je vseeno zdelo čudno, da tako zelo nebogljeno dete nima nobenih pravic, da ga nihče drug ne ščiti - mislim, če je ne peljem k zdravniku, ga pa ne bo imela - prav to sem se takrat spraševala, da bi moralo bit obvezno, čudno mi je bilo, da tega nihče ne kontrolira - pa so se mi vsi režali. Saj jih razumem, samo 1 na 1000000 se pa zgodi kak tak primer. Pa ker zdravnik vidi lahko tudi kake zlorabe ali nasilje. Zato se mi zdi že ok, da je zakonsko določeno, da mora imet zdravnika.

Tašča mi je zadnjič pravila o družini, kjer mama šola doma vse otroke, ki pa si zelo želijo it v šolo - ker jih je več šolskih, sklepam, da so vsaj nekateri že najstniki... Mislim, da bi si recimo toliko star otrok moral imet možnost take stvari sam izbrat... Razumem, da pri 6ih še ne dojamejo in nimam nič proti šolanju doma, za nekatere primere gotovo boljše... Vendar če si otroci obupno želijo v šolo in to vsi, da mama jamra, koliko časa ji jih bo še uspelo zadržat doma... to se mi pa ne zdi ok. Ne bi je dala zato v zapor, bi pa vsekakor dala starejšim otrokom možnost, da se odločijo, kako se bojo šolali...

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Če govorim na splošno ima vsak starš nek svoj pogled na to, kaj je za otroka dobro in kaj ne. In vsak, ki želi svojemu otroku res dobro ima prav, ne glede na mnenja babic, tet, stricov itd.
Če pa komentiram ta specifičen primer, pa bi samo rekla to, da ne verjamem, da sta namerno hotela škodovat svoji deklici. Verjetno sta bila prepričana, da ravnata prav. Žal, se je izkazalo drugače.


_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

V bistvu je težko presodit, kaj je boljše: dobro je, da se starši zavedamo svoje odgovornosti in da moramo ravnat v skladu z zakoni, ko gre za naše otroke, čeprav imamo mogoče kje drugačna prepričanja... in je dobro, da bi mogoče pa kak starš prej pripeljal svoejga otroka k zdravniku, če bi se spomnil na ta primer. V tem primeru bi morali potem tudi zdravniki odgovarjat za napake iz malomarnosti...

Po drugi strani pa se mi zdi, da bi bilo za starša in za njuno dveletnico boljše, če bi onadva mislila, da tako nista imela kaj naredit, da je ne bi mogla rešit. Ker ne vem, kako lahko živiš s tem, da si odgovoren za smrt svojega otroka. Mislim, da se ti utrga... in to za hčerko gotovo ne bi bilo dobro...

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Se strinjam.

Meni se zdi, da so tele osebne (človekove) pravice prerasle že vse skrajnosti in ljudje popolnoma pozabljamo, da je vsaka pravica omejena in prinaša tudi odgovornost.

Dejstvo je, da sta ta dva starša kršila zakon, ki jima je nalagal, da otroku izbereta pediatra in ga vodita na redne preglede. Torej sta odgovorna za dejanje, ki je izhajalo iz njune pravice do svobodne izbire, da tega pač ne storita.
Hkrati sta s tem tudi kršila otrokovo pravico do zdravstvene oskrbe, ki mu po zakonu in ustavi pripada.
In njuna pravica do svobodne izbire se je končala prav na tem mestu, kjer se je začela otrokova pravica do zdravnika.

Res je, da gre v omenjenem primeru za nesrečen splet okoliščin, toda njuna vest bi jima mogla narekovati, da bi se vprašala, kakšna je (bila) njuna odgovornost in kakšne so bile pravice njunega otroka.


In takih primerov je olala v naši preljubi državi. Samo Cigane poglejmo. Imajo pravice, da živijo v skladu s svojo kulturo itd., pa čeprav sleherni dan s tem kršijo pravice svojih otrok (do zdravstvene oskrbe, do šolanja, do življenja v zdravem okolju, do integracije v družbo).

Ja, pravice so ku*** in kot vedno, se tudi v takih primerih vedno znova izkaže, da preveč demokracije nujno vodi v anarhijo.

Dokler naše prepričanje ne vpliva na zdravje naših otrok, je še pogojno sprejemljivo, sicer pa ne.

Egoisitično je, da starši ne razmišljajo o pravicah svojih otrok, temveč le o svojih prepričanjih in željah.
Že to, da morajo biti otroci vegetarijanci (kaj šele vegani), ker so to njihovi tarši, mi je mimo.
Razloži otroku, zakaj si vegetarijanec, pa naj se sam odloči, če se mu to zdi smiselno.

V tem primeru še starša ne znata živeti po svojih načelih. Če bi poznala vse detajle veganstva, otrok ne bi bil lačen.
Pa niti nima veze, kaj jem - če moj otrok hujša/hira, ko bi moral pridobivati na teži, nekaj ni ok in zato poiščem pomoč - kakršnokoli.

Jaz bi jima vzela še drugo hčer, ker očitno nista sposobna skrbeti za otroke.

_____________________________

Sem iz Posočja in nisem Gorenjka ;)
http://www.radio1.si/strani/Fun.aspx?ID=20254&LNK=7

Za njuno dveletnico je najbolje, da jo spravijo čimdlje od teh dveh fanatikov. OK, tisto veganstvo še nekako razumem, sam da pa otroka, ki je napol mrtev ne pelješ k zdravniku in raje kličeš kolegico soveganko . Če tadva res mislita, da sta naredila vse, potem sta blazna in nista sposobna skrbet za hrčka, kaj šele za dveletno punčko.

tudi jaz sem mnenja, da nista tega namerno naredila. Prva in edina napaka je, da otrok nikoli ni obiskal zdravnika.Če bi bilo to obvezno, do tega ne bi prišlo.Zdaj smo lahko vsi pametni. Nekaj se tebi zdi prav, meni pa ne...
Zgodilo se je, kot se zgodi še marsikaj hudega in se bo še dogajalo,...Veliko je lačnih otrok, k starši nimajo, da jim bi doma dali večerjo, kdo je kriv, koga naj obsojamo? Otrok bo še vedno lačen...Kazen ne bo spremenila nič, za njih je bila to lekcija, za druge k so prepričani, da delajo dobro otroku, pa ne .

Sigurno starši otrokom "vsiljujemo" lastna prepričanja in se odločamo namesto njega.......brez tega praktično ne gre......mejo je pa v prvi vrsti potrebno postaviti tam, ko gre za preživetje otroka....

in če se ne motim, je ta otrok pri devetih mesecih tehtal 3,5 kg.....VSAK starš, tudi tisti, ki je vegan, tudi tisti, ki nima televizije in radija mora vedeti, da taka teža ni normalna pri 9 mesecih, še posebej, če ima otrok daljše obdobje visoko vročino in da je z otrokom nekaj hudo narobe, tako hudo narobe, da mu kot starš kljub trdnim osebnim prepričanjem nezaupanja v uradno medicino moraš omogočiti ravno "obisk uradne medicine".....in to zato, ker je starševska odgovornost to, da omogočimo otroku vsaj preživetje, če mu že drugega ne moremo.....

In če se v tem primeru starša zaradi svojega osebnega prepričanja nista zavedala te odgovornosti in če sta starša zaradi osebnega prepričanja imela tako zamegljen razum, da poleg vseh znakov, ki jih je otrok kazal nista bila sposobna presoditi, da otrok potrebuje pomoč nekoga drugega (in ne zgolj staršev).....potem jima je potrebno odvzeti tudi drugega otroka.....ker jima je fanatično osebno prepričanje očitno povsem zameglilo razum, ki je potreben, da kot starš presodiš kaj je nujno, da tvoj otrok preživi, ali da si "fanatično veren"......

A je imela vročino ? Ker plučnica je lahko brez vročine, brala sem samo, da kao ni imela tiičnih znakov plučnice...Ma svašta tlači to našo preljubo zemljo, zato bi moralo biti OBVEZNO, da starši peljejo otroka na pregled k dr. ne glede na prepričanje.To je moje mišljenje, ker verjetn se nam še sanja ne, kaj vse se še dogaja, pa ni v javnosti

http://zivljenjevlepem.si/kreativne-resitve-mini-gnezdeca/


_____________________________

Assumption is mother of all fuc*k*ups.

...

Glej...itak ne vemo kaj je točno bilo.....ja, pljučnica je lahko brez vročine, sepsa pa skorajda ne.....vendar izgleda pri tem otroku so vseeno bili že dalj časa precej tipični znaki, da nekaj ni vredu, da bi pa starša zdaj lahko brezbrižno rekla, vse je bilo ok.....in mogoče sta onadva res storila vse kar je v njuni moči.....samo pri boleznih pač starši nismo vedno vsemogočni, zato pa imamo zdravnike in dolžnost in odgovornost staršev je, da ko pride do takega stanja, da mi več ne zmoremo, da poiščemo strokovno pomoč, da omogočimo otroku preživetje......in ta starša tega nista storila......kljub določenim opozorilom okolice....

in če lahko odgovarjajo z zaporom zdravniki, ki so bili pri svojem delu malomarni, lahko odgovarjajo tudi starši, ki iz svojega lastnega prepričanja "zavračanja uradne medicine" sploh ne omogočijo otroku pregleda pri zdravniku.....in to je velika malomarnost......

je ta kazen dovolj, da drugega otroka peljeta k zdravniku. Se je s to "kaznijo" kaj spremenilo? IMO nic. Bi rekli nekateri - bozja volja in gremo naprej....



Dva odrasla, opravilno sposobna cloveka IMO ne moreta fu*nkcionirati na ta nacin. Njihovo prericanje in zivljenje naprej ne da bi znorale je nekega otroka kostalo zivljenja. To je umor. Ko umoris lastnega otroka, ne vem ce resno lahko operiras z mislijo, da si naredil vse kar je mozno... Zdi se mi, da tu velja neka drugacna logika, ki ne steje in uposteva zrtve.



Ker jim ti moznosti do izbire ne mores dati je cas, da se nekdo obrne an center za socialno delo. Tovrstne primere bi morali nadzorovati in preverjati ali so dejansko v dobro otrok.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Imata se eno deklico.. kaj sedaj?


_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Seveda, saj ze, vendar je nepomembno, stars je na pšrvi liniji odgovornsti za otroka.



Da lahko vajo ponovita v lepem prericanju se kdaj?



A je za to hcerko sploh dobro, da zivi v taksnem okolju? Okolju s taksnim prericanjem? To me muci...

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Kaj resno še vedno druge deklice ne vozita k zdravniku? Če je tako, potem bi jo tudi sama rajši dala drugam...


To se mi zdi čisto preveč grozljiva misel - da bi dejansko bila pripravljena žrtvovat otroka... Po moje nista vedela, kaj delata. Verjetno še zdaj ne vesta, kaj sta naredila...


Se strinjam. Tašča je to gledala na tedniku, sama ne poznam te mame.


To muči tudi mene, vendar ne vem, kaj je za otroka boljše, na srečo ne odločam o tem, ker je težko, vem samo iz novic, kar ni nujno vse res... Vsekakor upam, da sta se nekaj naučila iz tega in da to deklico vozita k zdravniku in da jo imajo mogoče malo bolj pod nadzorom, če je vse ok... Se strinjam s tabo in s kalbom, imata vsekakor point. Ne vem pa, kako je s to punčko, ne vem, kako se je takim otrokom vklopit drugam, kako bosta kasneje reagirala... ne vem, kaj bi bilo zanjo boljše... Ni mi jasno, kaj se ti dogaja, ko ti tako zboli otrok, očitno res ne verjameta v zahodno medicino?

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

Jaz podpiram vse, od veganov, vegeterjancev pa tistih ki živijo od kozmične energije... pa bog si ga vedi kaj vse še obstaja. Ne obsojam nobenega, do tistega trenutka ko v to ni vpleten otrok, oziroma ni s tem ogroženo otrokovo življenje. Niti mi ne bo nikoli jasno kaj starši razmišljajo, ko vidijo da jim otrok dobesedno umira. Ne verjamejo v zahodno medicino,... super tudi jaz ne, ampak nikakor se ne morem prepričati, da bi zaradi mojega osebnega mnenja trpel moj otrok in ne bi bil deležen najboljše nege, ki mu jo lahko nudim. Če to vključuje tudi zahodno medicino in ta nudi večje možnosti za preživetje, kot zdravljenje s koreninicami in čaji (ki sicer v določenih primerih lahko pomaga, včasih pa pač ne) potem mi ni več debate. Pa gre moje prepričanje gor ali pa dol.

Ko bo otrok sposoben svojega razmišljanja in dovolj star za odločanje pa bo sam presodil po kateri poti bo šel. Tudi sama sem bila tako vzgajanja, starši mi niso nikoli vsiljevali svojega načina življenja in kasneje sem se sama odločila in glede mojega zdravljenja in glede prehrane...

Jaz bi jima vzela še drugega otroka, ker očitno nista sposobna trezne presoje kaj otrok potrebuje in kaj ne. In predvsem očitno ne znata poskrbeti, da bi otrok kljub veganski prehrani zaužil dovolj hranilnih snovi, ki jih potrebuje za rast in razvoj. Ne želim niti tukaj metati vseh veganov v isti koš (ali pa podobno mislečih njima), ker poznam dosti takšnih ljudi in znajo za svoje otroke poskrbeti tako, da ne hirajo in jih v primeru bolezni tudi peljati k zdravniku, čeprav sami tega ne podpirajo. Ta dva človeka enostavno nista bila dorasla logiki in ideologiji takšnega načina življenja in sta zavozila svoje in otrokovo življenje, enega pa na nek način tudi ubila...

_____________________________

The secret of life is hidden in DNA.

Kolikor sem razumela včeraj po tv, to drugo deklico zdaj vozita k zdravniku. Če ne drugega, jim sigurno socialna diha za vrat, saj je bilo to drugo dete rojeno že po smrti prvorojenke.

Pa dobr, ka ni nbenga zakona, da otrok MORA na pregled k dr. ? Glede na to, kaj vse MORAMO v tej naši ljubi državici, drugač kazensko odgovarjamo. Pač, če se lahko vsak sam odloči, ni za obsojati ljudi. Pa to, da bi jim morali vzeti še drugo hčerkico je fejst močna...prej enkrat sm že napisala, da nekaj je za mene prav, ko pa za tebe ni,in v tem primeru da se lahko vsak posameznik sam odloči...tako je. Ne vemo kulk romov pomre, k ne pride v javnot in ne obsojamo Marsikater otrok ne živi tako kot bi moral ( psihično nasilje, alkoholizem,... ) pa jih ne vzamejo staršem. Pa vsi vemo, da tudi na tem forumu nismo vsi najbl popolni- smo pa najbolj pametni, to pa ja

Podpisem. Vendar jima otroka niso odvzeli...

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

Opravilno sposobni in mentalno urejene osebe vedo kaj je treba narediti in ne potrebujejo nobenega zakona. Sklicevanje na pomanjkanje zakona o tem je zgolj odrivanje in nesprejemanje osebne odgovornosti kot starsa.



Ne, ni tako. Ne samo da ni mocna, temvec bi morala biti normalna procedura, da nekdo, ki je iz maoomarnosti umoril otroka mora dokazati, da je sposoben vzgajati otroka.



Med ne iveti tako kot bi moral in biti umorjen je bistvena razlika. Da to dojames ni potrebno biti pretirano pameten.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)