Forum: Partnerstvo

Družina in partnerski odnosi

RE: Otrok in Verouk!!

8

9

10

16.10.2006, 13:11

baguSka

18631

če je pa kdo užaljen ali pa prizadet.. naj pa ne hodi sem tega brat..

Sej je v redu... Sam ves kaj pises in zavedas se, kaj tvoje oz vajine besede pomenijo... In ravno zato so drugi ze zdavnaj odsli s te teme, vidva pa se kar diskutirata in veselo pljuvata po vernikih... Pa ne mi rect, da so vse tele besede letele samo na cerkev, kot institucijo, ker noben ni tok blond pomoje.. Imas prav, vsak po svoje. Ce si tak, da rad pljuvas si pac tak. Se tega ne da spremenit.

16.10.2006, 13:16

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: baguSka

Sej je v redu... Sam ves kaj pises in zavedas se, kaj tvoje oz vajine besede pomenijo... In ravno zato so drugi ze zdavnaj odsli s te teme, vidva pa se kar diskutirata in veselo pljuvata po vernikih... Pa ne mi rect, da so vse tele besede letele samo na cerkev, kot institucijo, ker noben ni tok blond pomoje.. Imas prav, vsak po svoje. Ce si tak, da rad pljuvas si pac tak. Se tega ne da spremenit.

mogoče pa ravno zato tukaj sedaj diskutirava o tem.. ker ni nobenega več.. ker nočeva mnenja drugih.. pač samo ugotavljava zanimive pojave nastale v zvezi s cerkvijo..

noben pa ne pljuva.. samo komentirava situacije.. če je to pljuvanje.. naj si potem verniki pač tako razložijo pojav neverstva..

torej tisti, ki ni veren ne sme komentirat cerkve, brez da nekoga pljuva? torej je vsak komentar direktna žalitev?

če bi tako funkcionirala vsaka javna ustanova, bi bila že zdavnaj država Slovenija pred razpadom..
vsak ki bi komentiral delo policije bi direktno žalil državo.. torej bi ga lahko izgnali.. vsak ki bi rekel, da so banke oderuške, bi osebno žalil delavke, ki se trudijo za okenci.. hmm..

16.10.2006, 13:19

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: baguSka
Vidva se kr sprasujta.. Itak vama ne bo nikol jasn.

Oh... v cem je smisel zalit naju, ce lahko vprasam??? Ce so Zahijeva in moja stalisca za tebe zalitev in te to moti, zakaj ne velja obratno? Zakaj se ne vprasas o smislu zaljenja , ko je tvoje stalisce zaljivo za nekoga? Ali ima kdo ekskluzivno pravico do tega, da bo uzaljen? Mar ni krscansko - ne delaj drugemu tisto, kar ne zelis, da on naredi tebi? Zakaj naju torej zalis?

16.10.2006, 13:20

baguSka

18631

Yeah..

16.10.2006, 13:23

baguSka

18631

user posted image

16.10.2006, 13:23

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Oh... v cem je smisel zalit naju, ce lahko vprasam??? Ce so Zahijeva in moja stalisca za tebe zalitev in te to moti, zakaj ne velja obratno? Zakaj se ne vprasas o smislu zaljenja , ko je tvoje stalisce zaljivo za nekoga? Ali ima kdo ekskluzivno pravico do tega, da bo uzaljen? Mar ni krscansko - ne delaj drugemu tisto, kar ne zelis, da on naredi tebi? Zakaj naju torej zalis?

pol mi pa ti povej kaj je smisel tegale: http://24ur.com/naslovnica/novice/svet/20061016_3082273.php

user posted image

16.10.2006, 13:27

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Zahi
torej.. če klošar kazi podobo zlata na cerkvi.. ga je potrebno odstraniti, saj plaši darovalce darov

cerkev tudi ne obsoja drugih ver.. obsoja pa muslimane za nek terorističen napad.. in potem se mora papež javno opravičiti vsem veram.. čeprav je vera samo ena..

A propo muslimanov... vceraj zvecer, med delom poskilim na TV in vidim gruco pokritih demonstrirajocih muslimank... cez nekaj casa, pokukam spet in spet ista slika, samo barva oblacil druga, grem naprej in vprasam moza.. a se vedno o muslimankah... on pa meni, da nimam pojma, da so to redovnice... Meni so na hitro izgledale isto... pokrite tako ali tako...

Zdaj dej malo bolj resno, da ne bo kdo uzaljen. Zakaj morajo revezi in klosarji pri franciskanih na zadnji vhod? zakaj za njih ni dober prednji vhod, da se ko dobijo kruh, zahvalijo se Bogu kakor spada? Zakaj jih ne spustijo v bozji hram? Ker smrdijo? Ker njim smrdijo? Ker bogu smrdijo? Ker so manjvredni?

16.10.2006, 13:34

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

A propo muslimanov... vceraj zvecer, med delom poskilim na TV in vidim gruco pokritih demonstrirajocih muslimank... cez nekaj casa, pokukam spet in spet ista slika, samo barva oblacil druga, grem naprej in vprasam moza.. a se vedno o muslimankah... on pa meni, da nimam pojma, da so to redovnice... Meni so na hitro izgledale isto... pokrite tako ali tako...

hahaha... ja no.. saj vera je le samo ena.. barve so druge.. kaj bi bilo, če bi vsi navijali samo za nogomet.. in ne za klube.. brezveze..

Zdaj dej malo bolj resno, da ne bo kdo uzaljen. Zakaj morajo revezi in klosarji pri franciskanih na zadnji vhod? zakaj za njih ni dober prednji vhod, da se ko dobijo kruh, zahvalijo se Bogu kakor spada? Zakaj jih ne spustijo v bozji hram? Ker smrdijo? Ker njim smrdijo? Ker bogu smrdijo? Ker so manjvredni?

moje mnenje: klošar je ljudem neprijazna stvar na pogled.. zakaj bi motili "lepe" vernike, ob vhodu v hram, ker bi se morda kdo pri tem obrnil in odšel.. s tem pa prikrajšal božji mošnjiček za kakega tisočaka..

vse je stvar reklame in biznisa.. Cerkva d.d. to precej dobro obvlada.. zakaj si vse božje podobe lepe in čiste.. slabe pa umazane in grde? .. tudi plakat Zorana Jankovića je zelo lep.. bel.. čist.. če je kdo dober marketinški strateg.. je to on..

mogoče je pa vse povzel po Cerkvi d.d...

torej.. klošar nima kaj iskati pred cerkvijo.. samo zadaj.. skrit.. umaknjen..
še tam bi se mu verjetno zaprla vrata, če to nebi bila stvar, zaradi katere je cerkva včasih dobra.. nekaj pa le morajo narediti..

ne vem pa zakaj ne prodajo kakega kilograma zlata.. pa jim lepo najamejo kako dvorano s posteljami, toplo vodo in hrano.. saj je vse dal bog.. če je dal toliko.. bo dal pa še enkrat.. pa še enkrat..

16.10.2006, 13:38

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: baguSka
Pa ne mi rect, da so vse tele besede letele samo na cerkev, kot institucijo, ker noben ni tok blond pomoje..

Pravi vernik ni uzaljen. Pravega vernika lahko samo boli v kaj se je sprevrglo bozje poslanstvo na zemlji. Zivim s pravim vernikom in katehetom. In boli ga, mocno ga boli, ampak ga ne zali. Ker nobena cerkev in noben duhovnik ni njegov Bog. In ce ti ni jasno, da znotraj same RKC obstojajo frakcije, ki se med seboj obdolzujejo za brezboztvo, za taksno ali drugacno razumevanje tega in onega iz verskega in cerkvenega zivljenja, za taksno in drugacno prevlado ali moc, tesko bos razumela, zakaj se zunaj cerkve o taksnih zadevah razpravlja in zakaj se tudi nevernikov tice. V trenutku, ko cerkev poizkusa svoje zakone uveljavit za posvetne, kljub sekularnosti drzave, se to tice vseh, ne samo vernikov, ker posvetni zakoni so za vse, ne samo za vernike.

Imas prav, vsak po svoje. Ce si tak, da rad pljuvas si pac tak. Se tega ne da spremenit.

Torej, ti si taksna, da rada pljuvas, pa zato sedaj po naju pljuvas?
Zameras nama, da sva zaljiva, a istocasno naju zalis? Kaksna ekskluzivna pravica do zaljenja?

16.10.2006, 13:44

baguSka

18631

tesko bos razumela, zakaj se zunaj cerkve o taksnih zadevah razpravlja

tocno tako... ker hodim vsak dan v cerkev in vsak dan zmolim oce nas.. u bistvu me sploh vn ne spustijo... user posted image

16.10.2006, 13:45

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Zahi

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

A propo muslimanov... vceraj zvecer, med delom poskilim na TV in vidim gruco pokritih demonstrirajocih muslimank... cez nekaj casa, pokukam spet in spet ista slika, samo barva oblacil druga, grem naprej in vprasam moza.. a se vedno o muslimankah... on pa meni, da nimam pojma, da so to redovnice... Meni so na hitro izgledale isto... pokrite tako ali tako...

hahaha... ja no.. saj vera je le samo ena.. barve so druge.. kaj bi bilo, če bi vsi navijali samo za nogomet.. in ne za klube.. brezveze..

Zdaj dej malo bolj resno, da ne bo kdo uzaljen. Zakaj morajo revezi in klosarji pri franciskanih na zadnji vhod? zakaj za njih ni dober prednji vhod, da se ko dobijo kruh, zahvalijo se Bogu kakor spada? Zakaj jih ne spustijo v bozji hram? Ker smrdijo? Ker njim smrdijo? Ker bogu smrdijo? Ker so manjvredni?

moje mnenje: klošar je ljudem neprijazna stvar na pogled.. zakaj bi motili "lepe" vernike, ob vhodu v hram, ker bi se morda kdo pri tem obrnil in odšel.. s tem pa prikrajšal božji mošnjiček za kakega tisočaka..

vse je stvar reklame in biznisa.. Cerkva d.d. to precej dobro obvlada.. zakaj si vse božje podobe lepe in čiste.. slabe pa umazane in grde? .. tudi plakat Zorana Jankovića je zelo lep.. bel.. čist.. če je kdo dober marketinški strateg.. je to on..

mogoče je pa vse povzel po Cerkvi d.d...

torej.. klošar nima kaj iskati pred cerkvijo.. samo zadaj.. skrit.. umaknjen..
še tam bi se mu verjetno zaprla vrata, če to nebi bila stvar, zaradi katere je cerkva včasih dobra.. nekaj pa le morajo narediti..

ne vem pa zakaj ne prodajo kakega kilograma zlata.. pa jim lepo najamejo kako dvorano s posteljami, toplo vodo in hrano.. saj je vse dal bog.. če je dal toliko.. bo dal pa še enkrat.. pa še enkrat..

Spostovani,

Nimam pripomb. Sopodpisem!

16.10.2006, 13:47

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Spostovani,

Nimam pripomb. Sopodpisem!

16.10.2006, 13:48

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: baguSka

tesko bos razumela, zakaj se zunaj cerkve o taksnih zadevah razpravlja

tocno tako... ker hodim vsak dan v cerkev in vsak dan zmolim oce nas.. u bistvu me sploh vn ne spustijo...

khm.. kaksne zveze ima frekfenca tvojih obiskov bozjega hrama s politiko cerkve do nevernikov?

16.10.2006, 16:05

tehnofil

3160

IZVIRNO SPOROČILO: tanikaa
Moj otrok ve, zakaj postavljamo jelikico, zakaj pride Miklavž, zakaj praznujemo Veliko noč. Toliko sem podkovana v znanju okrog tega.

.....Ker o tem si bo moral sam ustvariti svoje mnenje,

Odgovore na zgornja vprašanja bi pa res rad slišal. Glede na to, da od verouka nisi ničesar odnesla in da Svetega Pisma ne poznaš. Me res zanima v kaj veruješ? Ne va kaj ne ampak v kaj ja.

Medtem ko so lahko na svojega otroka prenesla samo svoje neznanje (o veri), njemu niti nisi dala priložnosti, da bi si lahko sam ustvaril svoje mnenje ampak si mu svoje mnenje že vsilila.

Aja, pranje možganov. Kako llahko govorite o pranju možganov ravno tisti, ki ste bili pri verouku in vam možganov nihče ni opral? Nametavate neke fraze brez kakršnekoli podlage.

IZVIRNO SPOROČILO: mojamura
tudi sama sem katolik, ne hodim k maši, ....otroka krstiti kot dojenčka, da ga bajes tem opereš madeža izvirnega greha

No lepo. Imaš se za katolika ob tem da niti ne veruješ, niti ne priznavaš zakramentov. Na podlagi česa pa si zaključila, da si katolik? Namreč ljudje verujejo v marsikaj, verujejo tudi v Boga pa zato se še nimajo za katolika. Iz česa sklepaš, da si katolik? Resno.

IZVIRNO SPOROČILO: tanikaa
SEM VERNA, NE VERJAMEM PA V CERKEV. AMEN.

No ker si katolik, kaj pa zakramenti? Kakšno je tvoje mnenje o zakramentih?

IZVIRNO SPOROČILO: Misek
mar ni Bozic druzinski praznik?

Mišek dosti bere, veliko si zapomni, a vere ne razume. Veliko zna o pa njej povedati.

In Božič je verski praznik. Tako. Za informacijo. Brez vere postane Božič praznik brez vsebine. Lahko ga sicer imaš, a je čisto enak kot 5 jauar ali 18 avgust.

16.10.2006, 18:00

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

Odgovore na zgornja vprašanja bi pa res rad slišal. Glede na to, da od verouka nisi ničesar odnesla in da Svetega Pisma ne poznaš. Me res zanima v kaj veruješ? Ne va kaj ne ampak v kaj ja.

Medtem ko so lahko na svojega otroka prenesla samo svoje neznanje (o veri), njemu niti nisi dala priložnosti, da bi si lahko sam ustvaril svoje mnenje ampak si mu svoje mnenje že vsilila.

Aja, pranje možganov. Kako llahko govorite o pranju možganov ravno tisti, ki ste bili pri verouku in vam možganov nihče ni opral? Nametavate neke fraze brez kakršnekoli podlage.

na svoje otroke je prenesla nekaj, kar se NJEJ zdi pametno in pomembno.. zakaj bi otroci poslušali samo bedarije, ki jih tala naokoli duhovnik v cerkvi.. da se je treba prilagajat večini.. da ste vsi ovce.. ipd ipd ipd.. skratka.. človek veruje v nekaj kar mu da upanja.. zakaj bi moralo to biti nekaj kar ti vcepi vaški duhovnik v glavo?? lahko temu rečeš Buda, Krišna, Jezus, Alah... vse je en in isti šmorn serviran v različnih paketih, ki imajo nalimane drugačne cene..

ljudje se bojijo nečesa neoprijemljivega že več tisoč let.. s časom so tem "božanstvom" dajali razna imena.. za katolike je trenutno pač to kar je.. za muslimane to kar je.. itd itd..

zakaj misliš, da ti veš nekaj o teh božanstvih.. in ostali, ki niso brali najbolj prodajane kjnjige pa ne?!?! Neumnost.. vsak veruje v tisto kar ga veseli.. jaz npr. verjamem vase in v mojo ljubico.. user posted image

noben bog me ne razveseli tako kot moja ljubica.. in tako naj tudi ostane.. v obratnem primeru bi bilo nekaj narobe z mano.. po mojem prepričanju seveda user posted image

No lepo. Imaš se za katolika ob tem da niti ne veruješ, niti ne priznavaš zakramentov. Na podlagi česa pa si zaključila, da si katolik? Namreč ljudje verujejo v marsikaj, verujejo tudi v Boga pa zato se še nimajo za katolika. Iz česa sklepaš, da si katolik? Resno.

zakaj pa ne more biti vernik? user posted image

beseda katolik je samo druga beseda za ozkoglednega vernika.. ki veruje samo v nekaj kar so ga naučili drugi.. lastne vere pa ne zmore, saj ga je strah, da je s tem nekaj narobe.. vsa vprašanja v zvezi z vero so brezpredmetna, saj je vera samo ena.. ipd ipd.. spet neumnost..

Mišek dosti bere, veliko si zapomni, a vere ne razume. Veliko zna o pa njej povedati.

In Božič je verski praznik. Tako. Za informacijo. Brez vere postane Božič praznik brez vsebine. Lahko ga sicer imaš, a je čisto enak kot 5 jauar ali 18 avgust.

Ravno mišek daje tukaj široko odprt pogled na vso to debato.. večina vernikov tukaj je pa zaradi tega užaljena.. zakaj ne sme izraziti svoja mnenja, brez da "ne razume".. mogoče pa ti ne razumeš.. ker hočeš vedeti samo tisto kar so te naučili.. svojega pogleda na vse to pa ne sfolgaš, ker se to ne spodobi.. imaš samo pogled katolika.. kar pa ni ravno referenca za vsesplošni pogled na vere..

Božič je praznik in pika.. je dela prost dan.. in na ta dan počneš kar ti pač paše.. vsebina vsakega praznika je pa odločitev posameznika.. lahko si spečem jajca.. lahko pa purana.. lahko pico.. lahko grem pa v kino..

torej.. da ne bo postal samo praznik brez vsebine.. naredi nekaj tisti dan, da se ga boš spominjal še kak teden in imel lep spomin..

je pa res, da je to dan, ki je isti kot 18 avgust.. le da je ta dan dela prost.. torej.. izkoristi ga.. čimveč zabave ti želim..

17.10.2006, 11:42

Anonimen

Zahi jaz nisem užaljena če izraziš svoje mnenje ampak to da pa direktno obtožite nas vernike da posiljujemo svoje otroke z vero in krstom, to pa ni več samo mnenje ampak že žalitev!!!!!

In nevem kdaj boste nekateri ljudje doumeli da se svet ne vrti samo okrog vaših mnenj in okrog tega kaj zraste na vaših glavah in da obstajamo še drugi ljudje z drugimi in drugačnimi prioritetami za katere mislim da imamo tudi pravico jih prenašati na svoje otroke in živeti z njimi.
Če mene ne boli da je na svetu **** miljard nevernikov tudi tebe nebi smelo boleti če je **** pa vernih in gre to iz roda v rod. user posted image

17.10.2006, 11:46

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Anonimen

Zahi jaz nisem užaljena če izraziš svoje mnenje ampak to da pa direktno obtožite nas vernike da posiljujemo svoje otroke z vero in krstom, to pa ni več samo mnenje ampak že žalitev!!!!!

In nevem kdaj boste nekateri ljudje doumeli da se svet ne vrti samo okrog vaših mnenj in okrog tega kaj zraste na vaših glavah in da obstajamo še drugi ljudje z drugimi in drugačnimi prioritetami za katere mislim da imamo tudi pravico jih prenašati na svoje otroke in živeti z njimi.
Če mene ne boli da je na svetu **** miljard nevernikov tudi tebe nebi smelo boleti če je **** pa vernih in gre to iz roda v rod.

lahko direktno komentiram kako sam to vidim.. tudi tebi verjetno ni lepo, ko neke vere obrežejo svoje otroke.. no.. men je to eno in isto.. štempl na glavo nedolžnega otroka.. tako to zadevo vidim.. in tudi izrazim to..

če to smatraš kot žalitev.. pač OK.. sam zakaj bi bila to žalitev, če je zate to čisto sprejemljivo??
ne biti užaljena za stvari v katere si prepričana..

razen če v to dvomiš..

meni če nekdo reče, da sem "nevemkaj", ker ne grem v cerkev.. ne smatram to kot žalitev.. ampak kot kompliment user posted image

17.10.2006, 16:34

miška

36

Odločitev posameznika!!!

_____________________________

miška

18.10.2006, 10:23

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil
Medtem ko so lahko na svojega otroka prenesla samo svoje neznanje (o veri), njemu niti nisi dala priložnosti, da bi si lahko sam ustvaril svoje mnenje ampak si mu svoje mnenje že vsilila.

Ce drzi to kar pises, drzi tudi da cerkev na otroka prenese z veroukom mnenje o veri, mu ne da priloznosti, da bi si lahko sam ustvaril svoje mnenje ampak mu svoje mnenje ze vsili?

Aja, pranje možganov. Kako llahko govorite o pranju možganov ravno tisti, ki ste bili pri verouku in vam možganov nihče ni opral? Nametavate neke fraze brez kakršnekoli podlage.

Ce im nekdo ni opral mozgane, to s ene pomeni, da nihce ni probal. Eni so bolj trdozivi, pa im se ne da nahitro oprat mozgane, eni so pa manj sposobni, pa ne znajo oprat mozgane, ceravno se trudijo. Razumljivo zadosti? O nametavanju fraz brez podlage oz. s pomakljivo logiko, raje ne bi.

No lepo. Imaš se za katolika ob tem da niti ne veruješ, niti ne priznavaš zakramentov. Na podlagi česa pa si zaključila, da si katolik? Namreč ljudje verujejo v marsikaj, verujejo tudi v Boga pa zato se še nimajo za katolika. Iz česa sklepaš, da si katolik? Resno.

Mogoce po izpisku iz cerkvenih knjig. Katoliskih cerkvenih knjig, ce smo bolj natancni. Pravis da cerkev laze, da je ona katolik?

Mišek dosti bere, veliko si zapomni, a vere ne razume. Veliko zna o pa njej povedati.

Nekaj o razumevanju vere, nerazumevanju vere in koliko je vere v instituciji cerkve v naslednjem mojem postu.

18.10.2006, 10:40

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Zahi
Ravno mišek daje tukaj široko odprt pogled na vso to debato.. večina vernikov tukaj je pa zaradi tega užaljena.. zakaj ne sme izraziti svoja mnenja, brez da "ne razume".. mogoče pa ti ne razumeš.. ker hočeš vedeti samo tisto kar so te naučili.. svojega pogleda na vse to pa ne sfolgaš, ker se to ne spodobi.. imaš samo pogled katolika.. kar pa ni ravno referenca za vsesplošni pogled na vere..

Za mnoge stvari, ki jih pisem ni potrebno niti najmanjse razumevanje vere, potrebno je pa premoci elementarno logiko. Poizkusila bom pojasniti kaj je tisto kar mene moti na enem primeru. Napis v slovenskem katoliskem tedniku Druzina pod naslovom Ali si cerkev res zatiska oci (zadnja stevilka):

"Dokument Crimen solicitationis iz leta 1962 ni tajen, temveč zaupen in ne daje navodil za primere pedofilije, še manj pa za njihovo prikrivanje. Nasprotno! Škofom daje navodila, kako naj ravnajo v primeru, če duhovnik pri zakramentu spovedi spovedanca zapeljuje v greh zoper šesto Božjo zapoved.

Predvideva kazen izobčenja za zlorabljeno osebo, ki v enem mesecu ne bi naznanila tega kaznivega dejanja pristojnemu ordinariju (prim. kann. 904 in 2368, ZCP/1917). Zlorabljena oseba je pod zagroženo kaznijo dolžna naznaniti omenjeno kaznivo dejanje, pristojna cerkvena oblast pa je dolžna sprožiti natančno predpisani postopek in duhovnika kaznovati. Dokument je sicer prenehal veljati leta 1983, oziroma je bil vključen v Zakonik cerkvenega prava (ZCP), ki je izšel istega leta (prim. kann. 6, 1387; ZCP/1983)."

. Se sami odrasli marsikdaj nismo prepricani v nedoloznost ali “gresnost” nekaterij gest, dotikov, besed, a pricakovati to od otroka, da bo prepoznal spolno zlorabljanje ze v prvem koraku, je nesmiselno. Vendar ce in ko sledijo nadaljni koraki je v najvecji vecini primerov ze zdavnaj rok enega meseca potekel in... ekskomunikacija je ze tu. Otrok je kriv, ker ni prepoznal nesprejemljivega obnasanja in ga prijavil v roku enega meseca. Zato je izobcen iz cerkve. Kaj za otroka, ki dozivi spolno zlorabo pomeni, da potem dozivi se zavracanje okolice v kateri se giblje in za katero ga ucijo, da je avtoriteta si lahko zamislite. Meni se taksno ravnanje ne zdi kot ravnanje v prid otrokom.

”V zvezi s tem je treba omeniti še dva dokumenta: motu proprio papeža Janeza Pavla II. z dne 30. aprila 2001 z naslovom Svetost zakramentov in pismo Kongregacije za nauk vere glede prestopkov in hudih kaznivih dejanj proti zakramentom z dne 18. maja 2001. Oba se sklicujeta na dokument iz leta 1962 Crimen solicitationis in potrjujeta, da so huda kazniva dejanja proti svetosti zakramentov še naprej pridržana Kongregaciji za nauk vere. Kazniva dejanja proti zakramentom so razvrščena v dve skupini: gre za dejanja, ki so bila storjena proti zakramentu evharistije, in tista, ki so bila storjena proti zakramentu spovedi. V sklepu piše, da so kazniva dejanja spolnega napada na mladoletne osebe pod 18. letom pridržana sodišču na Kongregaciji za nauk vere, ki odloča o pristojnosti sodišč in nadaljevanju postopka. Posamezni primer zastara šele, ko zlorabljena oseba dopolni 28 let.”

Dejanje spolnega zlorabljanja je prestopek zoper zakramentov, ki jih je duhovnik ali druga cerkvena oseba dala pred cerkvijo, a spolna zloraba je samo forma v kateri se kaze prestopek, kar jasno govori, kaj je tisto kar v dejanju ima najvecjo tezo. Duhovnik se v osnovi kaznuje zaradi zakramentov, a ne zaradi otroka in ne zaradi skode, ki je otroku storjena. V povezavi z prejsnjim citatom – zato se tudi kaznuje zrtev spolnega nadlegovanja z ekskomunikacijo – ker ni prijavila prekrska zoper zakramenta. Samo tako in samo na ta nacin gledana ta kazen ima kakrsen koli smisel. Ne gre pozabiti, da govorimo o mlajsih otrocih, ki mnogokdaj ne morejo prepoznati dejanja kot zlorabljanje, a mnogokrat tudi ne zivijo v razmerah, kjer bi zlahka povedali kaj se im dogaja in od strani koga se im dogaja. Se premnogokrat duhovnik uziva taksen status v prizadeti okolici, da je dosti tezje verjeti, da je on lahko kaj takega storil, dosti tezje, kot za nekoga drugega.
Potrebno je tudi povdariti, da pod pristojnosti sodisca in nadaljevanje postopka ni misljeno kakrsno koli uradno/posvetno sodisce in uradni/posvetni postopek, temvec samo in izkljucno sodisca in postopki znotraj cerkve.
Smiselno se je vprasati ali zakoni drzave v kateri zivimo in katere drzavljani smo ne veljajo za cerkvene predstavnike?

V clanku Takoj obvestiti Skofa , Druzina (39/2006) pise :
”Kakšno pa naj bo ravnanje v razmerju do državnih nosilcev kazenskega pregona? Smernice pravijo, da se v potrjenih primerih spolnega zlorabljanja mladoletnih oseb osumljencu – če proti njemu še ni bila vložena ovadba –, svetuje, naj se sam prijavi in zaprosi za pogovor z državnim tožilstvom. Če državno tožilstvo primer na podlagi podane ovadbe že preiskuje, škofov pooblaščenec z njim naveže stik.”

Cerkev potemtakem kot institucija, ko je potrjeno z njene strani, da je do zlorabe prislo, nima nobene obveznosti prijaviti to uradnim organom pregona. Taksno ravnanje se sicer v slovenskih zakonih obravnava kot sostorilstvo, prikrivanje. Je pa taksno ravnanje povsem v skladu z znanim staliscem cerkve, da so njeni zakoni nad posvetnimi, kar je potrdil tedaj kardinal Joseph Ratzinger, ki je v pismu ameriskim skofom zapisal (1992): ” Cerkev nosi odgovornost, da se sciti pred izvajanjem skodljivih zakonov”. Zelo zlahka se razume, da so vsi zakoni, ki ne sovpadajo s cerkvenimi ali so celo v nasprotju s njimi, skodljivi. S postavljanjem cerkvenega sodisca kot uradnega, se gubi smisel prijavljanja kaznivega dejanja, tudi spolne zlorabe, saj je primer sodno resen na cerkvenem sodiscu. Poleg tega, vernik je po Kanonu dolzan sprejet odlocitve cerkvenih oblasti im se opkoriti in dejstvovati v korist cerkve. Korist cerkve je pa nedvomno, obravnavati taksne primere tako, da omili posledice, ki so zanjo skodljive oz. resevanje primerov znotraj cerkve in vudrzevanje neomadezevanega obraza pred druzbo.

”Iz povedanega je razvidno, da Cerkev ves čas spremlja kazniva dejanja pedofilije, v zadnjem času pa je dodatno poostrila ukrepe glede ugotavljanja in kaznovanja duhovnikov, ki so storili domnevno omenjena kazniva dejanja. V preteklosti je v skladu s tedanjim splošnim stanjem v družbi marsikateri škof premalo resno jemal opozorila vernikov glede tovrstnih zlorab, danes pa zagotovo ni več tako. Pretok informacij je hiter, najboljši nadzor nad življenjem duhovnikov pa predstavljajo prav verniki.”

Tisti, ki menijo, da je kritika cerkve zaljenje cerkve in vernikov, imajo zdaj priliko spoznati, da je kriticnost tisti vzvod, ki marsikdaj naredi dosti pozitivnega. Stanje v druzbi v kateri obstoja zadostna masa kriticno mislecih, da se ih sploh slisi, privede do spremembe v obravnavanju pojavov in dejanj, v tem primeru spolne zlorabe otrok. Najboljsi nadzor nad zivljenjem duhovnikov so res verniki, vendar tisti verniki, ki se upajo spregovoriti in tisti verniki, ki niso zamudili roka enega meseca, ker ce so ga, niso vec verniki, saj so po potrebi ekskomunicirani.

”Za reševanje hudih spolnih prestopkov bo v prihodnje potrebno zastaviti vse razpoložljive moči v Cerkvi in družbi, še posebej pa v najožjih družinskih razmerjih. Primeri pedofilskih nagnjenj med duhovniki so osamljeni, vendar jih Cerkev ostro obsoja in kaznuje tudi z najhujšo kaznijo, ki je odslovitev iz kleriškega stanu.” (”Za dokazano kaznivo dejanje Cerkev s kazenskopravno sodbo cerkvenega sodišča ali kazenskim dekretom, ki ga izda Kongregacija za nauk vere oziroma škof ordinarij, naloži cerkveno kazen, ki seže do izključitve iz kleriškega stanu.”)

Ne vem zakaj v prihodnje zastaviti vse razpolozljive moci, zakaj pa ne takoj zdaj? V druzinskih razmerjih – seveda, saj se najvec primerov zlorabe otrok zgodi znotraj druzine (cerkev se tudi predstavlja kot bozja druzina svojih vernikov). vendar kako cerkev obravnava ko ima podatke o osebi, ki ni v verski sluzbi, je pa vernik, ki zlorablja otroka? Po enakem postopku znotraj cerkve, brez obveznosti prijave uradnim posvetnim drzavnim organom pregona. Seveda, lahko ga doleti najhujsa kazen – ekskomunikacija, primer je resen, vendar ali je to res zadosti? Spremeni se samo to, da si cerkev opere roke, saj se ne dogaja njenim vernikom. Zloraba pa se ne spremeni ce jo prizadeja vernik ali nevernik. Posledice po otroka so taksne kot so in jih ne omili ekskomunikacija storilca. zapleteno? Ne... cerkev predvsem sciti sebe, kakor zahteva od vseh vernikov, da na prvo mesto, pred lastne koristi predpostavi koristi cerkve. Tako pise v Zakoniku kanonskega prava. Kdor ne verjame, naj ga prebere.

”In kaj po odsluženi kazni, seveda če ta ni pomenila izključitve? Duhovniki, ki so zagrešili spolno zlorabljanje mladoletnih oseb in imajo pedofilska nagnjenja, po prestani kazni ne morejo več delovati na tistih področjih, na katerih bi lahko prišli v stik z otroki in mladimi. Storilec je poleg tega dolžan trajno biti v stiku s pooblaščencem v škofiji, doletijo ga lahko še drugi omejevalni ukrepi, zanj pa se uvede stalno duhovno in terapevtsko spremljanje ter pridružitev neki skupnosti.”

Niti besede o tem, kaj z otrokom, ki je bil zlorabljan. Primeri, ki so prisli v javnost, pa nam pricajo, kaj se s taksnimi otroci zgodi.

”Cerkev glede teh prestopkov ne izključuje obveščanja javnosti, temveč jo celo izrecno zagotavlja, vendar tako, da z iskanjem ravnotežja med nujno preglednostjo in varovanjem zasebnosti ne pride do večje škode za žrtve ali do neupravičene diskriminacije storilcev. V primeru premestitve ali spremembe bivališča duhovnikov, ki so zagrešili spolno zlorabo nad mladoletno osebo, pa mora biti o tem seznanjen novi delodajalec oziroma cerkveni predstojnik, pristojen za kraj ali območje, kamor storilec pride.”

Glede na to, da je za te prestopke odgovoren presojati nekdo, nekje v Vatikanu in da je le ta odgovoren za tovrstne postopke povsod po svetu, kako zgleda ravnotezje med varovanjem zasebnosti in neupravicene diskriminacije je jasno vidno iz dogodkov, ki so si sledili v Bostonski skofiji. Cerkev sama, javnost ni obvestila niti za en tovrsten dogodek. Jasno in kot ze omenjeno, cerkev je dolzna scititi sebe.

”Takšen je torej postopek, ki kaže, da se v Cerkvi na Slovenskem zavedajo teže morebitnih spolnih zlorab mladoletnih oseb in odgovornosti za reševanje teh primerov predvsem v dobro žrtev. ”

Odgovornost za resevanje taksnih primerov ni samo crkvena, temvec je na uradnih drzavnih organih, da resuje taksne primere. Zalostno je, sicer tudi zgovorno, da cerkev ne priznava nadleznost drzavnih organov, ko so zakoni po cerkev ”skodljivi”, priznava ih pa takrat, ko so im zakoni v korist. Pa tudi celo takrat ko drzava (davkoplacevalci) placuje vse zakonske prispevke, placo in/ali pokojnino tistemu duhovniku, ki je otroka/e zlorabil. Tako pridemo do paradoksa, da zlorabljeni otrok v poznejsih letih, vzdrzuje duhovnika, ki ga je zlorabil. kazen ali nagrada? Komu kazen, komu nagrada?

Vse napisano, nima nobene zveze z vero, niti z verovanjem, niti z Bogom. Ima pa veze z ureditvijo cerkve in njenega delovanja. Tisti, ki se ni prebral zakonik kanonskega prava, naj si ga prebere. Mu bo malo bolj jasno kaj cerkev od njega zahteva, saj je celo poglavlje – Verniki , pravice in dolznosti. Za posamicne in bolj podrobne zahteve je treba pogledati pravilnike ( v kolikor so komu dostopni) in se med branjem povprasati kaj pravzaprav napisano pomeni.

Da zakljucim ta post: Nimam nic proti vere, nimam nic proti vernikom. Imam proti organizaciji, ki je sposobna zaradi lastnih koristi izpostaviti otroka v letih ko je najbolj ranjiv, na podrocju na katerem je najbolj ranjiv.

Ureditev cerkve kot institucije nima popolnoma nic z vero in verovanjem. Pogosto nima nic niti s pravicnostjo. Ima pa veliko z vzdrzevanjem aparata, ki je preveckrat namenjen samemu sebi, namesto vernikom in veri.

Zato prosim vse vernike RKC, naj ne bodo uzaljeni ce kdo kritizira cerkev. V veliki vecini primerov, se duhovniki , cekveni dostojanstveniki, nune.... trudijo narediti najboljse kar morejo za vernike, za bozje „stado“, za lacne, za bolne... Nekatere stvari se premaknejo zaradi kritike in „splosnega stanja v druzbi“, ki se ne razvije brez kriticnosti. Za konec se eno vprasanje v razmislek. Ce so zakoni cerkve povsem sprejemljivi in ne potrebujejo kritike ali popravke se vprasajte, ali imate zeljo, da v skladu z staliscem cerkve, da so njeni zakoni nad posvetnimi zakoni v drzavi v kateri zivite? Ali so res ti zakoni bozji ali cloveski, institucionalizirani, napisani samo v necigar imenu (bozjem)....

18.10.2006, 10:48

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Imam proti organizaciji, ki je sposobna zaradi lastnih koristi izpostaviti otroka v letih ko je najbolj ranjiv, na podrocju na katerem je najbolj ranjiv.

Ureditev cerkve kot institucije nima popolnoma nic z vero in verovanjem. Pogosto nima nic niti s pravicnostjo. Ima pa veliko z vzdrzevanjem aparata, ki je preveckrat namenjen samemu sebi, namesto vernikom in veri.

Zato prosim vse vernike RKC, naj ne bodo uzaljeni ce kdo kritizira cerkev. V veliki vecini primerov, se duhovniki , cekveni dostojanstveniki, nune.... trudijo narediti najboljse kar morejo za vernike, za bozje „stado", za lacne, za bolne... Nekatere stvari se premaknejo zaradi kritike in „splosnega stanja v druzbi", ki se ne razvije brez kriticnosti. Za konec se eno vprasanje v razmislek. Ce so zakoni cerkve povsem sprejemljivi in ne potrebujejo kritike ali popravke se vprasajte, ali imate zeljo, da v skladu z staliscem cerkve, da so njeni zakoni nad posvetnimi zakoni v drzavi v kateri zivite? Ali so res ti zakoni bozji ali cloveski, institucionalizirani, napisani samo v necigar imenu (bozjem)....

tega ljudje ne vidijo oz. nočejo videti.. cerkev = vera .. in vera = cerkev.. kar je pa največji nateg tega človeštva.. aparat za izkoriščanje vernikov in pridobivanje njihovih glasov v največji politični stranki na svetu, ki ima lastno državo, denar in vlado..

18.10.2006, 11:03

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Zahi
tega ljudje ne vidijo oz. nočejo videti.. cerkev = vera .. in vera = cerkev.. kar je pa največji nateg tega človeštva.. aparat za izkoriščanje vernikov in pridobivanje njihovih glasov v največji politični stranki na svetu, ki ima lastno državo, denar in vlado..

Res je, da je vcasih tezko locit cerkev od vere. Cerkev se res ukvarja z verskimi vprasanji in prepricana sem, da je za vernika, tudi tistega, ki rece da cerkev ni isto kot vera, zelo tezko opredeliti se v dolocenih primerih ali je nekaj res izrecno in popolnoma stvar vere ali je zadeva institucionalizirana. Taksen problem se pojavlja pri krstu in nekaterih drugih zakramentih. Iti po lastni pameti mogoce in krst v poznejsi dobi kot je rekel Jezus: prvo ucite, potem krstite, ali se pridruzit navadam in zahtevam, razlagam danasnje cerkve? Tudi ce nekdo tehta, tezko je boriti se proti instituciji, posebej ko vlada mocno prikrita klima straha in krivde; posebej ko si naucen, da je nekdo avtoritet. Zapleteno. In zanimivo.

Lastna drzava... res je. Predstavniki Vatikana, cerkvene drzave z cerkvenimi zakoni v drugi drzavi. Sedaj so posesti v nasi drzavi, v lasti tuje drzave. Tako kot so ambasade. Za ambasade velja, da je zemljisce na katerem stoji ambasada in katero ji pripada, teritorij drzave cigar predstavnik ga zaseda. Popolnoma v skladu s cerkveno doktrino, da posvetni zakoni za njo ne veljajo. Saj so v drugi drzavi in se po njenih zakonih ravnajo. Tako kot se drzavni predstavnik v prostorih drzavnega predstavnistva ravna po zakonih drzave cigar predstavnik je oz. na cigar teritoriju je. V imenu kulturne dediscine, pa vsi drzavljani placujemo obnovo tujih stavb, v lastnistvu tuje drzave. Seveda je to reseno. Z ustanovitvijo pravnega subjekta slovenske katoliske cerkve. Tako je mocna razlika na cigavem teritoriju smo de facto in de iure ter komu pripada akt oblasti.

< Sporočilo je popravil Misek -- 18.10.2006 11:19:25 >

18.10.2006, 11:16

Zahi

2553

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Res je, da je vcasih tezko locit cerkev od vere. Cerkev se res ukvarja z verskimi vprasanji in prepricana sem, da je za vernika, tudi tistega, ki rece da cerkev ni isto kot vera, zelo tezko opredeliti se v dolocenih primerih ali je nekaj res izrecno in popolnoma stvar vere ali je zadeva institucionalizirana. Taksen problem se pojavlja pri krstu in nekaterih drugih zakramentih. Iti po lastni pameti mogoce in krst v poznejsi dobi kot je rekel Jezus: prvo ucite, potem krstite, ali se pridruzit navadam in zahtevam, razlagam danasnje cerkve? Tudi ce nekdo tehta, tezko je boriti se proti instituciji, posebej ko vlada mocno prikrita klima straha in krivde; posebej ko si naucen, da je nekdo avtoritet. Zapleteno. In zanimivo.

cerkev se vsekakor trudi prikrivati vprašanje vere in cerkve.. kar seveda ni neumno.. saj vsak tolar namenjen veri.. pomeni tolar cerkvi.. torej.. za pravega vernika je vsekakor važno da se "vera" vozi v novem BMWju in ima pozlačeno fasado.. saj gre le za njegovo vero..

cerkev pa skrije vsak tolar pred državo.. saj so ti tolarji namenjeni veri, ki pa nikoli ne more biti obdavčena..

18.10.2006, 11:21

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Zahi
cerkev se vsekakor trudi prikrivati vprašanje vere in cerkve.. kar seveda ni neumno.. saj vsak tolar namenjen veri.. pomeni tolar cerkvi.. torej.. za pravega vernika je vsekakor važno da se "vera" vozi v novem BMWju in ima pozlačeno fasado.. saj gre le za njegovo vero..

cerkev pa skrije vsak tolar pred državo.. saj so ti tolarji namenjeni veri, ki pa nikoli ne more biti obdavčena..

Prehitel si me. Popravila sem sporocilo oz. dodala odstavek v katerem se tako kot v tvoji opazki o davkih, postavlja vprasanje o de facto stanju in de iure stanju. No, ce bova nadaljevala tako naprej, bova spet nekoga uzalila user posted image

18.10.2006, 11:22

Zahi

2553

aja.. pa še to me zanima..

po kakšni logiki je duhovnik upravičen do pokojnine???

Spletno mesto uporablja piškotke

Forum: Partnerstvo

Družina in partnerski odnosi

RE: Otrok in Verouk!!

8

9

10

16.10.2006, 13:11

baguSka

18631

16.10.2006, 13:16

Zahi

2553

16.10.2006, 13:19

Misek

2830

16.10.2006, 13:20

baguSka

18631

16.10.2006, 13:23

baguSka

18631

16.10.2006, 13:23

Zahi

2553

16.10.2006, 13:27

Misek

2830

16.10.2006, 13:34

Zahi

2553

16.10.2006, 13:38

Misek

2830

16.10.2006, 13:44

baguSka

18631

16.10.2006, 13:45

Misek

2830

16.10.2006, 13:47

Zahi

2553

16.10.2006, 13:48

Misek

2830

16.10.2006, 16:05

tehnofil

3160

16.10.2006, 18:00

Zahi

2553

17.10.2006, 11:42

Anonimen

17.10.2006, 11:46

Zahi

2553

17.10.2006, 16:34

miška

36

18.10.2006, 10:23

Misek

2830

18.10.2006, 10:40

Misek

2830

18.10.2006, 10:48

Zahi

2553

18.10.2006, 11:03

Misek

2830

18.10.2006, 11:16

Zahi

2553

18.10.2006, 11:21

Misek

2830

18.10.2006, 11:22

Zahi