Forum: Partnerstvo

Družina in partnerski odnosi

RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi

6

7

8

09.06.2008, 21:48

amaya

4434

IZVIRNO SPOROČILO: karin24

Moje mnenje je da je to kakšen starš si odvisno od tega kakšen človek si in ne od tega kaj imaš med nogami. Vse tisto nakladanje včeraj je bilo katastrofa.
Je pa problem okolica. In ne, ni tolerantna. Niti približno.

Popolnoma se strinjam s tabo...jaz kar nisem mogla verjeti, kaj se je tam dogajalo.
Pa dejte malo po zavodih pogledat, pa po rejniških družinah...kaj je tega treba? Idelana družina: mama-oče, oče pretepa mamo, ona in on pijeta= otrok v rejniški družini, pol travm,....Imam tak primer čez cesto....ženska 5 otrok od tega 2 v reji, ena v zavodu, z enim klati okoli (in se mi fajn smili detece) tastarejša, pa nimam pojma kje je končala....nazadnje: tip od srednje hčere, ki je stara 16 let on pa 40 (al nekaj takega) si je rezal žile na mojem vhodu user posted image

....toliko o DRUŽINAH, KI JIH PIŠE..........pip-pip

_____________________________

Zaljubljena sem v tri fante...

09.06.2008, 21:55

piščanc

3674

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

Takšno zgražanje je bilo še ne nekaj desetletij nazaj za homoseksualnost, danes pa ....

Vidiš, saj sem samo malo bolj napreden (za nekaj desetletij) in bolj liberalen od tebe. Saj kar tekmujemo, kdo bo bolj liberalen, sodoben, usmerjen v prihodnost.

Pa dobro. Zakaj je govora samo o istospolnih partnerjih. Prvič je potrebno razumeti zakonsko zvezo.

Tudi sam nimam nič proti istospolno usmerjenim, čeprav se zdi drugače. Vendar sklepanje zakonske zveze ni nekaj za državo, ne za družbo. Sklepanje zakonske zveze ima globoke temelje v zavezi. Je osnova na kateri se lahko gradi družina. Saj zakonska zveza ni pogoj za družino. Je pa dobra osnova, če se jo kot takšno vzame. Nihče ne more narediti ničesar, da bi družina obstala, če zakonca sama to nista pripravljena. Torej gre za pripomoček tako v deklarativnem, kot v formalnem in še posebej duhovnem smislu.

Človek je sociološko bitje in kot takšno tudi deluje. Ne bi razlagal potrebe samca in potrebe samice (ne biti užaljeni saj s tem mislim, na neke vzporednice, ki so tudi v živalskem sveti) . Dejstvo je da samica izbira partnerja ne po lepoti (? No ja, danes je zato tudi mnogo ločitev, ker izbirajo z napačim kriterijem) ampak po tem, da lahko samec zagotovi kar največjo možnost preživetju njunih potomcev. Ko vse slečeš, ves balast današnje družbe prideš do te osnove. Preživetje potomcev.

Človek se je organizial podobno. Partnerica predvsem potrebuje od partnetja s katerim bo imela potomce neko zagotovilo, da bo skrbel za njune potomce, da bodo preživeli. Zato ustvarjanje družine. Ustvarjanje družine ima precej manj opraviti z ljubeznijo in precej več opraviti z željo zagotoviti preživetje potomcev. Zato so še ne dolgo nazaj sklepali dogovorjene poroke v katerih pa je bilo lahko več ljubezni, kot jo zmorejo danes nekateri sklenjeni zakoni iz ljubezni.

S sklenitvijo zakonske zveze si partnerja deklarativno in formalno obljubita zvestobo - t.j. da bosta skupaj zagotavljala preživetje potomcev. Ne samo s premoženjem, tudi s svojo trdno odločitvijo.

Sedaj, če zakonska partnerja otrok nimata. To ne pomeni, da potem zakonska zveza ne bi smela obstajati. Ampak ne glede na to, je sama zakonska zveza nastala iz namena zagotavljanja preživetja.

Istospolna partnerja svojih skupnih potomcev ne moreta imeti (upam da je to vsakemu jasno ), torej ima želja po definiranju družine čisto zgrešen namen.

Problem je v tem, da se vzame nekaj namenskega (zakonsko zvezo) in se jo na vsak način poskuša prilagotiti vsem esktremom in odklonom. Zakonska zveza nikoli ni bila namenjena za odklone in nobena demokratičnost je ne more spremeniti, lahko jo samo poruši in pomen izniči.

Po eni strani vpijejo zakonska zveza je brez veze - po drugi strani pa vpijejo, vsak ima pravico do zakonske zveze.
Seveda tistemu, ki zakonska zveza nič ne pomeni je čisto vseeno, kaj se z njo dogaja, kdo jo sklepa in zakaj. Dobro. Zakaj pa dva brata ne bi smela (z ljubeznijo) imeti zakonsko zvezo? Ali pa dve sestri? (saj v porničih jih tako radi gledate, a ne?).

Resnica je takšna. Danes ni vrednota ne družina, ne zakonska zveza da ne govorim o ostalih vrednotah kot so poštenje, razumevanje,... . Danes je vrednota biti liberalen, demokratičen, ... z dovolj denarja pod palcem.

mah, jaz se kar strinam s tehnofilom. ženska in moški v družini prineseta različne vidike življenja. in če sta le ženska + moški naravno sposobna imeti otroka, naj bi to nekaj pomenilo. vsaj v naravi.

verjamem pa, da si vsi ne želijo otrok.

_____________________________

iz malega zraste veliko

09.06.2008, 22:47

kaya2007

3944

Sicer pa sem s tistim citiranim stavkom hotela povedat, da je ideja družine kot mama, oče, otrok samo trenutno stanje. Oz. da se je pojem družina skozi čas zelo spreminjal in se še bo, pa če je to enim prav ali ne.

točno tako, in enako velja tudi za vse ostale stvari..realnost je taka, kakršno nam skonstruirajo zaradi trenutnih interesov in ciljev-mi pa verjamemo, da je tako edino prav user posted image

09.06.2008, 23:49

nejcko

6556

IZVIRNO SPOROČILO: kaya2007

Sicer pa sem s tistim citiranim stavkom hotela povedat, da je ideja družine kot mama, oče, otrok samo trenutno stanje. Oz. da se je pojem družina skozi čas zelo spreminjal in se še bo, pa če je to enim prav ali ne.

točno tako, in enako velja tudi za vse ostale stvari..realnost je taka, kakršno nam skonstruirajo zaradi trenutnih interesov in ciljev-mi pa verjamemo, da je tako edino prav

Ne, ni res! Pojem družina je od pamtiveka tesno povezan s pojmi oče, mati in otrok! To je jedro vsake skupnosti!

V prazgodovini se je govorilo o rodovnih skupnostih - rod je krvno sorodstvo, ki bi ga danes lahko prevedli kot razširjena družina, katerega jedro so prvotna mati, oče in otrok!
Od tod dalje se je razvila plemenska skupnost, kar bi danes lahko poimenovali kot narod/rasa. Šele mnogo kasneje so se formirale ostale oblike skupnosti. A v izhodišču ostaja jedrna družina: oče, mati in otrok.

In pojem družina se ni spreminjal skozi čas, sam pojem ne; spreminjale so se le družinske ureditve in/ali oblike, torej poligame, monogame, razširjene, enostarševske, preoblikovane itd. Jedro pa je vseskozi ostajalo enako!

In še nekaj vprašanj oz. opažanj iz živalskega sveta (upam, da mi bo primoza postregel s kakšnimi linki user posted image

):
- homoseksualnost med živalmi je znana, toda koliko takih homoseksualnih živalskih parov izmed izrazito moonogamih živalskih vrst ostane skupaj vse življenje?

- poznamo primere "posvojitev" iste ali celo drugačne vrste mladičev; koliko takih mladičev so posvojili samci???

- koliko procentov homoseksualnih parov, glede na to da danes homoseksualnost ni več tabu, obstane skupaj vse življenje oz. (če ne pride kakšna tragedija vmes) dočaka "zlato poroko"? Verjetno to praznujejo enako bučno kot heteroseksualni pari, kajne?

In za konec: ja, mnogo vsega se dogaja znotraj heteroseksualnih zvez in družin, vendar če bi obrnili sorazmerje, torej da bi bilo na svetu 90% homoseksualnih parov, mislite, da bi bila statistika kaj lepša?

Je imel Tehnofil kar prav, uspešnost zakonske zveze, take ali drugačne, ter posledično družine se začne v glavah partnerjev, homo-, hetero-, ali kakorkoli drugače usmerjenih - v glavah obeh partnerjev!

10.06.2008, 07:32

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko
Ne, ni res! Pojem družina je od pamtiveka tesno povezan s pojmi oče, mati in otrok! To je jedro vsake skupnosti!

Druzina je druzbena kategorija in lahko pojem druzine prenasamo za nazaj v nekem kaksne oblike, povezan je s pojmi oce, mati, otrok, vendar druzina ni zgolj vedno samo oce, mati, otrok. Eno stoletje nazaj je druzina bila oce, mati, otrok, otrokova zena/moz in njihovi otroci. Se dandanes se pojem duzine razlikuje od podrocja do podrocja. Demografska definicija druzine je oce, mati, in zgolj mladoletni otrok-ci. Socioloska definicija druzine je pa drugacna.
Lahko se potrudimo aplicirati pojem druzine, kot ga imamo v nasih glavah na preteklost, vendar je to zgolj proekcija. Danasnja patrilinearnost ima v preteklosti matrilinearnost in ze to mocno spremeni razumevanje druzine. Se danadanes v odrocnih podrocjih npr. amazonije obstojajo narodi, kjer je se v veljavi matrilinearnost in je oce nepomemben. Vsak od plemenskih moskih je lahko oce in vsak od njih se obnasa kot oce, ne glede na to ali je dejanski otrokov oce ali ne. V osnovi pleme funkcionira kot mi govorimo, da funkcionira druzina.

V prazgodovini se je govorilo o rodovnih skupnostih - rod je krvno sorodstvo, ki bi ga danes lahko prevedli kot razširjena družina, katerega jedro so prvotna mati, oče in otrok!

Sama ne bi mesala biolosko danos z druzbeno kategorijo. Seveda, vedno morata biti moiski in zenska, da dobimo otroka, vendar.... pogosto se ni vedelo kdo je ta moski, niti ni bilo pomembno kdo je ta moski.

Od tod dalje se je razvila plemenska skupnost, kar bi danes lahko poimenovali kot narod/rasa. Šele mnogo kasneje so se formirale ostale oblike skupnosti. A v izhodišču ostaja jedrna družina: oče, mati in otrok.

Plemenska skupnost je druzina, ki s pojavom privatne lastnine zacne razlikovati med mojimi in tvojimi otroci. Takrat matrilinearnost preide v patrilinearnost in "poreklo" otroka postane pomembno. Za matmo se vedno kdo je, pojavila se je "potreba", da bi se vedelo kdo je oce. To se lahko ve samo tako, ce se zenski onemogoci "parjenje" z vecimi partnerji. Ce se uspe le ta kontrolirati, ce se scasoma ustvarijo pogoji nesprejemljivosti "paritve" s katerem koli drugim partnerjem, kot s enim dolocenim itn... tako nastane zakonska zveza, tako nastane druzina. Skupek druzbenih pravil, ki ima kot cilj urejati zivljenje ljudi in zagotoviti ustrezno obnasanje ljudi zaradi dolocenega cilja.

In pojem družina se ni spreminjal skozi čas, sam pojem ne; spreminjale so se le družinske ureditve in/ali oblike, torej poligame, monogame, razširjene, enostarševske, preoblikovane itd. Jedro pa je vseskozi ostajalo enako!

Pojem druzine se dan danes ni enoten, tako da.. spreminjal se je zagotovo.

In še nekaj vprašanj oz. opažanj iz živalskega sveta (upam, da mi bo primoza postregel s kakšnimi linki user posted image

):
- homoseksualnost med živalmi je znana, toda koliko takih homoseksualnih živalskih parov izmed izrazito moonogamih živalskih vrst ostane skupaj vse življenje?

Ce primerjamo z naravo - narava je dala homoseksualnost, v naravi je monogamnih zvez izjemno malo. In ce samo malo dlje beres ta forum ughotovis, da ljudje po naravi ne spadajo v monogamne vrste.

- poznamo primere "posvojitev" iste ali celo drugačne vrste mladičev; koliko takih mladičev so posvojili samci???

Koliko zivalskih vrst prepoznava svoje otroke do konca svojih dni. Koliko za zivljenje zrelih maldicev ostane del "druzine" s svojimi starsi. Ce ze primerjamo, dejmo primerjat tudi tisto kar nam ne pase. Zivalski svet pozna "druzino"?

- koliko procentov homoseksualnih parov, glede na to da danes homoseksualnost ni več tabu, obstane skupaj vse življenje oz. (če ne pride kakšna tragedija vmes) dočaka "zlato poroko"? Verjetno to praznujejo enako bučno kot heteroseksualni pari, kajne?

Vecina ih se se vedno skriva. Modni kreator ISL, je zivel skoraj 50 let z istim partnerjem - do smrti. imam kolega, ki je ze 20 let s svojim partnerjem. ...

In za konec: ja, mnogo vsega se dogaja znotraj heteroseksualnih zvez in družin, vendar če bi obrnili sorazmerje, torej da bi bilo na svetu 90% homoseksualnih parov, mislite, da bi bila statistika kaj lepša?

Verjetno ne. Vendar trenutno homoseksualna zveza zahteva dalec bolj stanovitosti, zrelosti in borbe za obstoj kot heteroseksualna. ce ne zaradi drugega, zaradi nasprotovanja okolice, prepricevanja okolice in bliznjih, vseh ovir, ki stojita pred homoseksualnim parom. In vse to je velik test zdrzljivosti para in njihove volje, zelje in odlocenosti, da ostaneta skupaj.

Je imel Tehnofil kar prav, uspešnost zakonske zveze, take ali drugačne, ter posledično družine se začne v glavah partnerjev, homo-, hetero-, ali kakorkoli drugače usmerjenih - v glavah obeh partnerjev!

Tocno tako. In po cem homoseksualni pari, ne bi mogli imet toliko razcisceno, da lahko tvorita druzino, kjer bo otrok imel srecno in zadovoljno otrostvo?

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

10.06.2008, 07:35

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: kaya2007

Sicer pa sem s tistim citiranim stavkom hotela povedat, da je ideja družine kot mama, oče, otrok samo trenutno stanje. Oz. da se je pojem družina skozi čas zelo spreminjal in se še bo, pa če je to enim prav ali ne.

točno tako, in enako velja tudi za vse ostale stvari..realnost je taka, kakršno nam skonstruirajo zaradi trenutnih interesov in ciljev-mi pa verjamemo, da je tako edino prav

S tem se pa popolnoma strinjam.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

10.06.2008, 07:37

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: piščanc
mah, jaz se kar strinam s tehnofilom. ženska in moški v družini prineseta različne vidike življenja. in če sta le ženska + moški naravno sposobna imeti otroka, naj bi to nekaj pomenilo. vsaj v naravi.

NHF, vendar sedaj pa kar v jamo pa na odprtem ognju skuhat kosilo in pripravit zivalske koze za spanje - ker to je naravno in to naj bi nekaj pomenilo, vsaj v naravi. user posted image

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

10.06.2008, 08:12

mateyka

13812

In pojem družina se ni spreminjal skozi čas, sam pojem ne; spreminjale so se le družinske ureditve in/ali oblike, torej poligame, monogame, razširjene, enostarševske, preoblikovane itd. Jedro pa je vseskozi ostajalo enako!

no, to sem hotela povedat tudi jaz - to je jedro.
mislim pa, da se tukaj ne moremo zediniti o neki skupni terminologiji in imamo zato tako dolge poste user posted image

10.06.2008, 09:13

Freycha

8389

joj, ta žolčna debata še kar traja...... meni se sploh ne da več s takimi tehnofil tipi ukvarjat, ker stojimo vsak na svojem bregu tako močno zakoreninjeni, da nas nihče ne more premakniti. Bolj pametno pa se mi zdi ta čas zapraviti za to, da naše otroke naučimo strpnosti, da ne delajo razlik in predvsem, da dajo vsakemu človeku možnost lastne izbire in sreče. Nekaj, kar bi po moji logiki mogla dajati Cerkev, pa je daleč daleč od tega......

10.06.2008, 09:50

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

In pojem družina se ni spreminjal skozi čas, sam pojem ne; spreminjale so se le družinske ureditve in/ali oblike, torej poligame, monogame, razširjene, enostarševske, preoblikovane itd. Jedro pa je vseskozi ostajalo enako!

no, to sem hotela povedat tudi jaz - to je jedro.
mislim pa, da se tukaj ne moremo zediniti o neki skupni terminologiji in imamo zato tako dolge poste

Pojem druzine se je spreminjal skozi cas. Izraz ostaja isti, njegova vsebina se pa definitivno spreminja. In ne gre mesati bioloske dejavnike rojevanja otrok s druzbenimi dejavniki, ki oblikujejo druzino, ker se bomo zelo hitro zapletli v kontradiktornosti.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

10.06.2008, 10:59

Pobalami

1115

IZVIRNO SPOROČILO: Freycha

joj, ta žolčna debata še kar traja...... meni se sploh ne da več s takimi tehnofil tipi ukvarjat, ker stojimo vsak na svojem bregu tako močno zakoreninjeni, da nas nihče ne more premakniti. Bolj pametno pa se mi zdi ta čas zapraviti za to, da naše otroke naučimo strpnosti, da ne delajo razlik in predvsem, da dajo vsakemu človeku možnost lastne izbire in sreče. Nekaj, kar bi po moji logiki mogla dajati Cerkev, pa je daleč daleč od tega......

ja res, ne vem ,če ima sploh smisel.

Ponavadi pa se ljudje spravljajo/mo na posameznike, ki nam sploh nič nočejo, nimajo vpliva na naše življenje. Samo MOTIJO nas. Se strinjam s tvojim podpisom.

10.06.2008, 12:16

Freycha

8389

najhujše se mi zdi, da imamo take debate ljudje, ki se nas na nek način to sploh ne tiče. Nismo mi tisti, ki se borimo za naše otroke ali proti drugim otrokom oz. idejam o vzgoji otroka......

full ne razumem, zakaj rabim enega tehnofila, da mi govori kako naj bi ljudje živeli, če tisti, ki hočejo dobro živeti živijo z ali brez njega čisto ok. Hočem reči, da ga ni človeka, ki bi lahko preprečil neko razumevanje in ljubezen med dvema..... hočem tudi reči, da če bosta dva prišla do otroka na tak ali drugačen način ga bosta vzgajala, pa če se 1000 tehnofilov postavi na glavo. Zato se mi zdijo take žolčne debate o tem, ali je to primerno ali ne čisto mimo. Raje naše otroke naučimo, da če spoznajo otroka, ki živi v taki familiji, da je to ok in da se ne smejo delati norca iz njiih..... ker živijo v ljubeči familiji! Konec debate!

10.06.2008, 13:26

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: Freycha

joj, ta žolčna debata še kar traja...... meni se sploh ne da več s takimi tehnofil tipi ukvarjat, ker stojimo vsak na svojem bregu tako močno zakoreninjeni, da nas nihče ne more premakniti. Bolj pametno pa se mi zdi ta čas zapraviti za to, da naše otroke naučimo strpnosti, da ne delajo razlik in predvsem, da dajo vsakemu človeku možnost lastne izbire in sreče. Nekaj, kar bi po moji logiki mogla dajati Cerkev, pa je daleč daleč od tega......

Zakaj pa žolčna debata? Se mi zdi, da za spremembo debata poteka na zavidljivem kulturnem nivoju (izjeme pa so vedno, a ne user posted image

).

Res nobeden ne bo spremenil svojega mnenja, ampak mogoče pa bomo prišli do spoznanja, da imam lahko svoja načela in mnenja, tudi če ima nekdo drug drugačna. Da to ni nič hudega in res ni treba spreminjati mnenja (sploh če ga argumentiraš - in tu ga obe strani) ali od drugih pričakovati, da ga bodo spremenili - da lahko koeksistiramo z različnimi pogledi na svet - mogoče se naučimo celo en majčken strpnosti.

10.06.2008, 14:48

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Freycha

najhujše se mi zdi, da imamo take debate ljudje, ki se nas na nek način to sploh ne tiče. Nismo mi tisti, ki se borimo za naše otroke ali proti drugim otrokom oz. idejam o vzgoji otroka......

Moje mnenje je, da se pravzaprav vsi mi borimo za prevlado nasih nacel in ustvarjanje druzbene klime v kateri bo to ali ono dobro in sprejeto ali to ali ono nesprejeto in marginaliziramo.

full ne razumem, zakaj rabim enega tehnofila, da mi govori kako naj bi ljudje živeli, če tisti, ki hočejo dobro živeti živijo z ali brez njega čisto ok. Hočem reči, da ga ni človeka, ki bi lahko preprečil neko razumevanje in ljubezen med dvema..... hočem tudi reči, da če bosta dva prišla do otroka na tak ali drugačen način ga bosta vzgajala, pa če se 1000 tehnofilov postavi na glavo.

Osebno verjetno ne potrebujes tehnofila, vendar mnozica tehnofilov ustvaja druzbeno klimo. Mnozica tehnofilov je tudi na referendumu odlocala, kdo naj bi bil upravicen do medicinske pomoci kar se tice zanositve. Na tak nacin mnozica tehnofilov ali mnozica drugih vpliva na nase zivljenje, na nase pravice itn.

Nihce ne more prepreciti razmevanja ali ljubezen med dvema, lahko jo pa v marsicem oteza. Otezajo lahko tudi otroku, ki zivi v taksni skupnosti.

Zato se mi zdijo take žolčne debate o tem, ali je to primerno ali ne čisto mimo. Raje naše otroke naučimo, da če spoznajo otroka, ki živi v taki familiji, da je to ok in da se ne smejo delati norca iz njiih..... ker živijo v ljubeči familiji! Konec debate!

In mnozica tehnofilov bo naucila svoje otroke drugace. Dokler bo vsak po svoje otroke ucil, se ne bomo premaknili. Premaknili se bomo, ko bodo vsi tehnofili, freychafili, misekfili itn.. doziveli druzbeno uravnavanje prav in narobe. A druzba se uravnava po mnozici.
Locitev je bila nekaj strasnega. Locenka je bila ****, "raspustenica", lahka, nevredna in vedno kriva, da je moz noce vec. Pritisk posameznic, zenskih zdruzenj potem tudi posameznikov, zdruzenj za enakopravnost med spoloma itn.. je naredil premik v druzbi in locenka, ni vec tista zanicevana nevredna zenska iz preteklosti, temvec zenska, ki ima pravico odlocati o svojem zivljenju in odlocati ali si zeli ali si ne zeli vec dolocene skupnosti. Posledicno je zenska nehala biti lastnina moskega in njen druzbeni polozaj ni vec odvisen od dejstva ali ima moza ali ne.
Zato obstoja tudi gay pride parada. Ne zato ker se hocejo pokazat, temvec ker hocejo opomnit, da kljub marginalizaciji obstojajo, a se im odrekajo pravice, ki im po nacelu cloveskih pravic pripadajo.

BTW: to je redko umirjena debata :)

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

10.06.2008, 15:31

nejcko

6556

IZVIRNO SPOROČILO: Freycha

najhujše se mi zdi, da imamo take debate ljudje, ki se nas na nek način to sploh ne tiče. Nismo mi tisti, ki se borimo za naše otroke ali proti drugim otrokom oz. idejam o vzgoji otroka......

full ne razumem, zakaj rabim enega tehnofila, da mi govori kako naj bi ljudje živeli, če tisti, ki hočejo dobro živeti živijo z ali brez njega čisto ok. Hočem reči, da ga ni človeka, ki bi lahko preprečil neko razumevanje in ljubezen med dvema..... hočem tudi reči, da če bosta dva prišla do otroka na tak ali drugačen način ga bosta vzgajala, pa če se 1000 tehnofilov postavi na glavo. Zato se mi zdijo take žolčne debate o tem, ali je to primerno ali ne čisto mimo. Raje naše otroke naučimo, da če spoznajo otroka, ki živi v taki familiji, da je to ok in da se ne smejo delati norca iz njiih..... ker živijo v ljubeči familiji! Konec debate!

Tudi meni se zdi, da je tale debata na zelo visokem nivoju - ena redkih user posted image

Bi dodala samo tole - ljudje nasplošno zelo radi sodimo drugim, pri tem pač izhajamo iz lastnih ( večinoma privzgojenih) vrednot ali le-te oblikujemo "po lastni pameti", ali kot ovce sledimo večini ... Osebno se mi zdi prav, da imamo različna mnenja, ker če bi vedno vsi isto mislili, potem bi danes verjetno res še živeli v jamah.

Kar pa se liberalnosti in strpnosti tiče, bi pa rekla samo tole: vsi smo nestrpni! Ni nenestrpnega človeka, ker vsak je nestrpen do nečesa drugega.
Eni tukaj navijajo za homoseksualne pare in njihovo pravico do posvojitve (ker oni so ljubeči, ne pijančujejo in se ne pretepajo), na drugi temi bodo pa napi**** eno ubogo mamo, ki si je kljub brezposelnostri omislila 3. otroka (je ravno tako ljubeča, doma ne pijančujejo in se ne pretepajo user posted image

Argument pa bo: otroku ne bo mogla privoščiti vsega, zato bo zasmehovan itd., a po drugi strani ne pomislijo, da bo takisto lahko zasmehovan otrok sicer bogatih, a homoseksualneg para.
S čim imamo potem tukaj opravka: z dvojnimi merili? Strpnostjo do homoseksualnih? Nestrpnostjo do revnih? ? Empatijo do otrok?
Jaz bi rekla, da pač samo z individualnimi strpno-nestrpnimi pogledi enega osebka.

Tako malo hecni smo ljudje user posted image

v teh svojih načelih, zato ne bo nikoli za vse prav. Ampak tako pač je ...

10.06.2008, 15:51

tehnofil

3160

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil
Kaj pa dva brata, homoseksualca. Ali pa dve sestri.
Bi dvema bratoma morali omogočiti sklenitev zakonske zveze?

Zakaj se zagovorniki ne izjasnite o gornji možnosti?
Vam je zmanjkalo nitke, pa ne morete plest naprej?

Enostaven da ali ne bi zadostoval. user posted image

< Sporočilo je popravil tehnofil -- 10.6.2008 15:52:11 >

10.06.2008, 15:58

mateyka

13812

Zakaj se zagovorniki ne izjasnite o gornji možnosti?
Vam je zmanjkalo nitke, pa ne morete plest naprej?

Enostaven da ali ne bi zadostoval.

no ja, saj ne rabiš met o vsaki na svetu razdelano mnenje, da lahko podaš enega o kaki konkretni stvari.

10.06.2008, 15:58

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil
Kaj pa dva brata, homoseksualca. Ali pa dve sestri.
Bi dvema bratoma morali omogočiti sklenitev zakonske zveze?

Zakaj se zagovorniki ne izjasnite o gornji možnosti?
Vam je zmanjkalo nitke, pa ne morete plest naprej?

Enostaven da ali ne bi zadostoval.

Ja, pa saj veš, da če napišem ne, boš rekel: aha, zdaj te pa imam. In bi me potem vprašal, zakaj pa ne, a to ne podre vseh mojih argumentov,... user posted image

Torej: NE, ker gre za krvno vezo, ni drugega razloga, slabi geni ipd. Kar se tiče dveh sester, sem prepričana, da bi bili mnogi moški celo za user posted image

10.06.2008, 16:00

mateyka

13812

Torej: NE, ker gre za krvno vezo, ni drugega razloga, slabi geni ipd. Kar se tiče dveh sester, sem prepričana, da bi bili mnogi moški celo za

hej, sam teoretično ni možno slabe gene naprej prenašat v tem primeru - sej nista hetero in se ne moreta reproducirat user posted image

10.06.2008, 16:01

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil
Kaj pa dva brata, homoseksualca. Ali pa dve sestri.
Bi dvema bratoma morali omogočiti sklenitev zakonske zveze?

Zakaj se zagovorniki ne izjasnite o gornji možnosti?
Vam je zmanjkalo nitke, pa ne morete plest naprej?

Enostaven da ali ne bi zadostoval.

Mislm kaj ti ni jasno user posted image

Brat in brat, sestra in sestra, brat in sestra.....to je vse incest.
Če ti nas sprašuješ če bi dovolili bratu in bratu se poročit.....vprašam jaz tebe: a bi ti dovolil bratu in sestri? Sej sta moški in ženska. Torej?

10.06.2008, 16:06

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

Torej: NE, ker gre za krvno vezo, ni drugega razloga, slabi geni ipd. Kar se tiče dveh sester, sem prepričana, da bi bili mnogi moški celo za

hej, sam teoretično ni možno slabe gene naprej prenašat v tem primeru - sej nista hetero in se ne moreta reproducirat

Ja, pa res, sploh mi ni kapnilo user posted image

. Ja, no, vseeno, verjetno je kaj v zvezi s tem zapisano v zakonodaji.

10.06.2008, 16:06

tehnofil

3160

IZVIRNO SPOROČILO: karin24
Mislm kaj ti ni jasno

Ja ni mi jasno, a zagovarjaš to možnost ali si proti njej.

10.06.2008, 16:08

Anonimen

IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil

IZVIRNO SPOROČILO: karin24
Mislm kaj ti ni jasno

Ja ni mi jasno, a zagovarjaš to možnost ali si proti njej.

Ne ne zagovarjam romantične ljubezni med brati in sestrami oz. na splošno med bližnjim sorodstvom.

10.06.2008, 16:10

tehnofil

3160

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica
Ja, no, vseeno, verjetno je kaj v zvezi s tem zapisano v zakonodaji.

Saj govorimo o spreminjanju zakonodaje. Ne se sedaj zgovarjat. Povej svoje stališče.

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
no ja, saj ne rabiš met o vsaki na svetu razdelano mnenje, da lahko podaš enega o kaki konkretni stvari.

Ne gre za vsako stvar ampak za konkretno. Zagovarjate da bi morala zakonodaja omogočiti sklenitev zakonske zveze istospolnim partnerjem.

Torej. Dva brata. Naj jima zakonodaja omogoči sklenitev zakonske zveze ali ne?

10.06.2008, 16:11

tehnofil

3160

IZVIRNO SPOROČILO: karin24
Ne ne zagovarjam romantične ljubezni med brati in sestrami oz. na splošno med bližnjim sorodstvom.

Zakaj pa ne?

Forum: Partnerstvo

Družina in partnerski odnosi

RE: Homo- in hetero- sexualni starši in njihovi odnosi

6

7

8

09.06.2008, 21:48

amaya

4434

09.06.2008, 21:55

piščanc

3674

09.06.2008, 22:47

kaya2007

3944

09.06.2008, 23:49

nejcko

6556

10.06.2008, 07:32

Misek

2830

10.06.2008, 07:35

Misek

2830

10.06.2008, 07:37

Misek

2830

10.06.2008, 08:12

mateyka

13812

10.06.2008, 09:13

Freycha

8389

10.06.2008, 09:50

Misek

2830

10.06.2008, 10:59

Pobalami

1115

10.06.2008, 12:16

Freycha

8389

10.06.2008, 13:26

Anonimen

10.06.2008, 14:48

Misek

2830

10.06.2008, 15:31

nejcko

6556

10.06.2008, 15:51

tehnofil

3160

10.06.2008, 15:58

mateyka

13812

10.06.2008, 15:58

Anonimen

10.06.2008, 16:00

mateyka

13812

10.06.2008, 16:01

Anonimen

10.06.2008, 16:06

Anonimen

10.06.2008, 16:06

tehnofil

3160

10.06.2008, 16:08

Anonimen

10.06.2008, 16:10

tehnofil

3160

10.06.2008, 16:11

tehnofil

3160

6

7

8

Zadnji članki