09.05.2009, 14:45
ronja
15289
nagon je vsekakor rekel, da ji je hudo - razum pa je verjel babici, da je ravnokar začela jokat
, zato sem mislila, da ji pač ni bilo tako hudo, da za 5 min. njenega joka se pa ipak splača, da sem jaz kot nova - tudi njej . zdaj tudi babi pravi, da tako mala, kot je Lejla, naj bo rajši pri mami in ne grem stran, če ni nujno, pa vsake toliko časa pač probamo, če je še vedno tako, pa potem pač šibam nazaj domu, če je treba
. Počasi se daleč pride . Pa saj celo na tej temi nihče ni rekel, da ne sme it mama niti za pol ure stran od otroka - celo večina jih je napisala, da za **** časa (pač, vsak ima svoje izkušnje in zato različni tajmingi) je ok, večini se je pač zdelo 1 teden malo veliko...
09.05.2009, 14:49
ronja
15289
mogoče imam srečo (v tem primeru sem vesela
). mogoče ne jemljem enih stvari tako, kot jih durgi (v tem primeru sem mogoče neumna, nisem pa frustrirana ). Mogoče se do mene lepše obnašajo (v tem primeru sem pa ponosna ). Meni se ne zdi, da bi me tu gori kaj obsojali zato, ker hodim na plavanje, zato ker greva kdaj v kino (ok, odkar se je mlajša rodila, res še nisva šla, ampak prej pa sva)... Enkrat je bila debata o tem in je bilo veliko punc, ki se niso strinale, pa vendar ni bila nobena žaljiva do mene in v bistvu jih je precej reklo, da so moji argumenti kar tehtni... tak da nisem tako pesimistična, kar se rr-mamic tiče
. So tebe kdaj obsojale, ker si kam šla brez otroka?
09.05.2009, 14:53
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
Nic ne kaze
.
09.05.2009, 14:58
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: kind lady
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
a se nebi še z desne mal
09.05.2009, 15:02
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: kind lady
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
IZVIRNO SPOROČILO: kind lady
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
sam butaš se še zmeri sam z leve
09.05.2009, 15:16
dadd0
304
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
a ti je prezahtevno? saj ŠMENTA ne moraš brati
09.05.2009, 15:53
Raho
4143
Pa kaj ste vi normalni????
Koje li ti filozofije
V glavnem: Glede na to, da bom nekoč tašča - ne, tudi jaz ne bi vzela 4 mesečnega dojenčka. Pa ne zaradi tega, ker bi hotela sanhi slabo in ne zaradi tega, ker je ne bi marala, ampak zgolj in samo iz dejstva, da je 4-mesečni dojenček prevelika odgovornost. Kaj pa, če bi se mu - samo če - kaj zgodilo, medtem ko bi ga varovala? Kdo bi bil kriv? Jaz... najlepše hvala - da mladima omogočim, da gresta za en teden žurat, potem pa posledice (slučajno) nosim do konca življenja - NJET.
Evo - to je čista kmečka logika po tednu dni dopusta.
09.05.2009, 15:57
Tanja55
1381
IZVIRNO SPOROČILO: dadd0
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
a ti je prezahtevno? saj ŠMENTA ne moraš brati
hmm....
lahko da ne morem brat (se zgodi), lahko da ne maram (kar je kar blizu resnice pri tejle kaci), lahko da mi tud ni treba brat, ampak ne moram...
09.05.2009, 16:01
dadd0
304
IZVIRNO SPOROČILO: Tanja55
IZVIRNO SPOROČILO: dadd0
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
a nebi kdo že zaklenu tega šmenta
a ti je prezahtevno? saj ŠMENTA ne moraš brati
hmm....
še vedno ne bomo zaprli šmenta, če se nekaterim ne bere / dopade
09.05.2009, 18:11
Misek
2830
Potem cilj opravici sredstvo. Napadalnost je OK v kolikor je namenjena "moralnemu" cilju.
Popularno in druzbeno korektno sta dva razlicna pojma.
Zdi se mi, da ti je pisal o drugi vrsti smeti... duhovni in srcni vrsti smeti....
Narava ne ustvarja konfliktnih nagonov. Materinski nagon ne obstoja kot primarni nagon. Je motiv, ne pa nagon.
V enaki custveni stiski bo otrok, ko bos ti sla v kino, pa zato nikoli nikamor ne gres?
Enkrat napises da si "hudicev odvetnik" in branis stalisca ker jih drugi (menda jaz) napadajo, a potem se od teh istih stalisc ogradis in pravis, jaz nisem tega rekla. Verjetno bilo lazje ce bi ali nehala projicirati svoja stalisca na druge in jih zdruzno braniti tudi s tem, da ti tega nisi rekla, ali jih zares zastopaj in brani v polni meri. Sicer smo v res cudni situaciji - ti jih branis, jaz napadam, ampak ti jih ne branis, ti branis sebe ( svoja stalisca, vendar istocasno branis njih, ker branis sebe, ne glede, da tvoje stalisce o avtorici incijalnega posta nisem "napadla" temvec gonjo, ki so jo ustvarile druge uporabnice.
Otrok vidi razliko, tudi ko mamice nekaj casa ni, pa pride vsa vesela in zadovoljna, pa ko je slabe volje, morda pozeli, da gre mamica za nekaj casa, kamor ze gre, pa da pride nazaj vesela in zadovoljna. Ce je otrok sposoben ugotoviti, da mu delamo sila neprijetno rec, da bo pozneje njemu lazje, zakaj ne bi mogel razumeti, da sila neprijetna rec, da gre mamica stran ne rezultira z veliko veselja in zadovoljstva, ko mamica pride nazaj...
S tem podtikanjem o posesivnosti si ze resnico dolgocasna. Napeljujes me na misel, da ti je napacno tolmacenje povedanega edino tehtno opravicilo, ce ti tega ne bi, jaz ne bi.... Pa nisem. Ti si....
Se mi zdi, da si napisala, da ti smeti ne vidis. da raje vidis rozice. Zanimivo, da v mojem pisanju nisi videla rozic, temvec smeti. Zdaj sem zmedena, ali res vidis samo rozice ali to bolj na besedah in uporaben pripomocek. Navsezadnje stopiti na stran mamice, ki so jo tako spljuvali, se mi ne zdi nobena smet.
Stigmatizacija se ne dogaja zgolj zaradi zlehtnobe. Predvsem je rezultat straha, nerazumevanja, neumnosti, nezainteresiranosti, egoizma, nerazgledanosti, omejenosti, nesposobnosti ....
In potem je vse prav ker je logicno, ti tega ne znas spremenit, je pac tako.... In zato tega ne bomo videli, ne bomo o tem razpravljali, raje bomo videli rozice in zivljenje nam bo lepse. Tudi z nasiljem nad zenskami in otroci je tako. Vendar prav razpravljanje o teh temah je prineslo korak naprej. Dokler so vsi videli idealizirano sliko druzine in druzinskih odnosov, ker je tako treba in smeti pa ja ne bomo gledali, bomo raje videli samo rozice... je bilo tako kot je bilo....
Kar pa lahko spremenim, pa poizkušam. Zato sem gledala, kako se obnašajo drugi do teh otrok, ki so prišli na igrišče; če bi namreč recimo ena babica držala svojega otroka stran, bi lahko rekla, da naj se grejo skup igrat, pač moja mala bi lahko bila vezni člen. Pa sploh ni bilo potrebno
In resnicno mislis, da bi tako lahko kaj spremenila? Tvoja mala bi lahko bila vezni clen. Otrok na prvem mestu, mar ne? In ti bi preko hrbta ta male izravnavala krivice. Na kateri podlagi bi ti karkoli urgirala kdo naj se s kom igra? Bos to naredila tudi, ko bodo otroci 10 let stari?
Torej pomembno je bilo postaviti se na drugo stran. Zanimivo. Katera je pa torej tvoja stran ali zagovarjas malo sem malo tam, kakor se ti zazdi, da je nekdo na slabsem.... In potem utemeljujemo s nevzdrznim argumentom prvinskega materinskega nagona. Torej vseeno je kateri strani si..?
BTW: Pod micine in daddO- ve odgovore se podpisem.
_____________________________
http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related
10.05.2009, 10:16
ronja
15289
Ne, nikoli nisem napisala, da bi ji odvzela otroka, napisala sem: Nisi slaba mama, je pa res še premajhen po moje - ne da se mi iskat citata, lahko pa sam preveriš.
In večina punc, ki so pisale, da se jim to zdi prezgodaj, so napisale, da se jim kak dan ne zdi sporen, da naj gre pač za 4 dni, za kolikor lahko dobi varstvo...
Katero nasprotujočo trditev sem napisala? Da se mi zdi premajhen? To še vedno mislim. Lahko ga pa še vedno pusti, če se njej ne zdi tako.
mič, kot večina drugih ljudi tudi jaz ne delam samo po nagonu - če bi, bi se dala dol sredi prešerca, ker bi se mi glih zluštalo mojega lubija
. Pa se ne - ker se pač odločamo na podlagi več stvari, ne samo na podlagi nagona. nagon je samo to, da si želiš ljubit, recimo, pa da si želiš naredit dobro za otroka. Ni pa nujno, da potem to narediš ali da sploh imaš možnost to naredit. daddo, nič od tega nisem napisala jaz! In z nobeno od teh izjav se ne strinjam! Napisala sem, da NI slaba mama, ampak da se verjetno ne zaveda, da bo malemu ipak hudo brez nje. Če se zaveda in se odloči, da bo njej vseeno tisto morje dalo več kot bo njemu hudo - ok. Samo včasih se čisto res ne zavedamo - vsaj jaz ne, ja, spet iz svojih izkušenj, ampak majo tudi drugi, ki jih poznam podobne
. Zbunila sem se zato, ker obsojanje iz druge strani, da so pa vse te mame posesivne, tudi ne prinese nič dobrega.
mišek, napadalnost ni ok - ampak iz nobene strani. Ko so punce pisale, da ni dobra mama, sem napisala, da ni nujno slaba mama, ko pa si ti napisala, da so posesivne, pa sem napisala, da ni nujno, da je tako. Ne branim napadalnosti, ampak jo pač vidim tudi na drugi strani.
Mislim, da razumeš prenesene pomene - in ni nujno, da človek dela z duhovnimi smetmi drugače kot z navadnimi. Pač, kadar se mi zdi, da jih lahko poberem, jih. Če se odločim, da jih ne bom, se ne sekiram zanje.
Uf, biologi se ne bi strinjali s tabo: en najbolj primarnih je konflikt bega ali boja - in je oboje čisto primarno.
Ne zagovarjam tega, kar so punce napisale oz. kako so napisale (da je premali se sicer strinjam), pač pa zagovarjam to, da niso slabe in da niso nujno posesivne, samo zato, ker so pač preveč burno reagirale na začetni post. To je razlika.
Saj sama delaš isto: tudi ti ne bi pustila 4 mesečnika samega pri babici za 1 teden, pa vendar zagovarjaš punco, ki to bi naredila. Kaj je torej tu tako nedoumljivo?
Ne morem branit tega, kar so rekle druge, če se s tem ne strinjam. Lahko pa branim taiste ljudi, če jih drugi napadejo in jim zaradi teh besed pripisujejo lastnosti, ki jih mogoče nimajo. Svoja stališča pa jasno branim, itak, saj jih vsak.
Moje stališče glede tega je tako zelo podobno tvojemu: če bo mami to pomenilo več kot pa bo otrok žalosten, naj gre. Edino se mi ne zdi fer rečt mami, da otroku tako ne bo nič hudega, ker bo pri babicah, naj torej kar gre in se ne sekira. Prav je, da ve, če bo otrok žalosten, da se lahko sama odloči, ali ji bo zabava res dala toliko, da se vendarle splača. Možno je, seveda - ampak se ima pravico sama odločit - in rečt ji, da ne sme, ker bo sicer slaba mama, je narobe. In rečt ji, da naj kar gre, ker otrok zato ne bo nič žalosten in se itak ne bo ničesar spomnil, je tudi narobe - IMHO.
Otrok mogoče to lahko ugotovi, da odsotnost pomeni srečnejšo mami - ne vem, dopuščam vsekakor možnost. Ampak vseeno bo vmes žalosten. In če mami žur ne pomeni toliko oz. bi lahko sprejela nek kompromis, je dobro, da ve, da bo žalosten in se potem odloči. Če ji vseeno toliko pomeni, pač naj bo malo žalosten. Ker 4 dni žura tudi ni tako malo, da bi morala bit mama zato frustrirana, ker bo manjkala 3 dni...
mene je v tvojem postu resnično zmotilo samo obsojanje o posesivnosti, ki je bilo precej generalno napisano. Zato sem se zbunila. Sem že v prvem odgovoru tebi napisala, da se z ostalim strinjam.
E, vidiš, pa sva prišli skup: stigmatizacija je, ampak ni iz žlehtnobe. In če ni iz žlehtnobe, potem ljudje niso slabi, zato, ker to delajo - nevede, recimo. Torej jih ni treba napadat, samo poučit jih je treba.
kar se zaposlovanja invalidov tiče, ne rečem, da je prav, vendar pa tega ne znam spremenit - če ne znam, kaj naj naredim? Tam, kjer znam pomagat, probam pomagat. Tam, kjer nimam pojma, kako bi to naredila, pač ne. Tudi mame z več malimi otroki težje dobijo službo kot pa moški, recimo. Ne zdi se mi prav, ampak vseeno pač to sprejmem, razumem delodajalca, da bo rajši vzel enakodobrega mladega moškega, ker mu ne bo koristil toliko bolnišk, ker ne bo še 1x zanosil... se ne jezim zato, čeprav mi bo to strašno nepraktično, ko bom iskala službo. Pač bom morala biti boljša kot vsi ti mladi moški, če bom hotela na isto mesto prit, j* ga.
Nisem rekla, da o tem naj ne bi govorili. Samo da ne smemo samo obsojat - v smislu, "lej, kaki prasci so delodajalci" ali "lej, kako posesivne so te mame". lažje rešiš problem, če se ga lotiš na začetku (recimo pri stigmatizaciji tako, da ljudem približaš drugačnosti, da vidijo, da ni nič hudega).
Mislim, da moji mali ne bi bilo nič hudega, če bi se igrala z vsemi otroki skupaj. Če bi se igrali z babičino vnučko in bi se potem skupaj odpravili k skupinici - kaj bi bilo komu hudega zato? Ne, ko bodo otroci 10 let stari, me ne bojo nič vprašali, s kom naj se igrajo. Ronja že zdaj zašiba k skupini ljudi, vendar hoče, da sem zraven, ji je še malo nerodno na začetku. Če bi babica vnučko potegnila stran, ko bi Ronja šla tja, bi rekla, da lahko gresta skupaj k njim. Kaj se ti zdi to res narobe? Mogoče sem res kaj spregledala, vendar res ne vem, kaj.
Sem na svoji strani: na tej, ki se ji zdi, da je anonimna čisto ok mamica, ki si pač zelo želi žurat in ne ve, kako naj to izpelje, hkrati pa še ni najbolj pripravljena na kompromise, da si očka tudi še želi žurat in si verjetno ne en ne drugi nista predstavljala, kaj vse otrok prinese oz. odnese, da je tašča čisto ok ženska, ki pač ni pripravljena sprejeti odgovornosti dojenčka za 1 teden, da je njena mama čisto ok ženska, ki bi pač hčerki rada pomagala, pa kakorkoli že, da so mame tu gor vzrojile, ker so si predstavljale svojega 4 mesečnika, kako sam joka pri babici in so se nekatere res grdo izražale, vendar mislim, da je to prišlo iz straha, ne iz zlobe, da si ti čisto ok ženska, s katero se sicer ne strinjava, kar se primarnih nagonov tiče, ampak to je to
, glede ostalega pa nisva tako daleč - samo da jaz tudi tvoje pisanje vidim kot obsojanje, ti pa mogoče ne. Oz. misliš, da če nekdo napada, ga pač imaš pravico napast nazaj. Razlika je, da se zato ne jezim ves čas na te smeti. Jih vidim, ampak vseeno se lahko veselo igram s tamalimi. če bi se jezila na vandale, pa ne bi bila vesela in po tvoji definiciji tudi moje tamale ne... Kaj bi bilo torej boljše?
< Sporočilo je popravil ronja -- 10.5.2009 10:17:46 >
10.05.2009, 12:32
Misek
2830
kar se zaposlovanja invalidov tiče, ne rečem, da je prav, vendar pa tega ne znam spremenit - če ne znam, kaj naj naredim? Tam, kjer znam pomagat, probam pomagat. Tam, kjer nimam pojma, kako bi to naredila, pač ne. Tudi mame z več malimi otroki težje dobijo službo kot pa moški, recimo. Ne zdi se mi prav, ampak vseeno pač to sprejmem, razumem delodajalca, da bo rajši vzel enakodobrega mladega moškega, ker mu ne bo koristil toliko bolnišk, ker ne bo še 1x zanosil... se ne jezim zato, čeprav mi bo to strašno nepraktično, ko bom iskala službo. Pač bom morala biti boljša kot vsi ti mladi moški, če bom hotela na isto mesto prit, j* ga.
Tebi pomaga, da to ni iz zlehtnobe ampak iz nevednosti? Ce nekdo klofne tvojega otroka, ti pomaga zavedanje, da to ni bilo iz zlehtnobe, temvec zaradi nevednosti?
Znova imputiranje neresnicnosti o posesivnosti......
To zelo lepo zveni napisano, v praksi je to dokaj drugace. Vprasaj mamice, ki imajo otroke s tezavami. recimo hiperaktivne otroke, ki imajo dodten pouk s specijalno pedagogiko. NJihove otroke na svojevrtsen nacin stigmatizirajo zaradi tega ( kako nekateri sosolci, tako tudi nekateri ucitelji - pri cem nekateri pomeni - ne vsi). Menis da je izvedljivo, da vsakega od le teh poucis, oni bodo videli, da ni nic hudega in vsi so ziveli lepo in srecno do konca zivljenja....
Prav o tem govorim. Nikomur ne bi bilo nic hudega, vendar se ne cudi, ce bo naslednjic ta baica potegnila vnucko stran, da se ne bi igrala z ronjo. Otroci vedno hocejo biti del skupine in nocejo izstopati. Se spomnis morda iz OS ko je bil nekdo v razredu, ki je imel usi in zivel v slabsih socijalnih razmerah... bil je outsider. Ce si ga preko sebe poskusal vkljuciti v druzbo, je veljala enacba, ce si z njim nisi z nami in so se te zaceli izogibat... postal si tisti, ki ima rad tiste z usmi in si odpadel iz drube kot knof od gat. Pa ne rabimo se sprenevedat in govorit, jaz nimam taksne izkusnje. Ih bos imela preko hcerke, ko bo zacela hodit v OS.
Marsikomu se lahko zdi in rezultat bo na otroku, saj je on sredstvo v tem primeru. Kolegica se je v vrtcu zbunila, da naj jim ne dajejo bombone ce pojejo kosilo, ali ce so tiho, ali ce so pridni, saj se ji ne zdi, da je nagrajevanje z bomboni primerno pedagosko sredstvo za vrtec, pa tudi ne misli, da je bombon nekaj kar naj bi sploh bila nagrada. Odgovori od drugih starsev, ki jih je dobila so bili - ja, ce tvoj ne sme, moj lahko... od ene mamice, ki je menda celo druzinski terapevt pa - naslednjic ko bom v vrtec prinesla bombone, bom rekla za vse je, samo za tebe **** pa bombona ne bo, ker tvoja mama ne dovoli....
Meni ne bi bilo sporno nic, ce bi ti stopila do babice, pa bi se pozanimala zakaj otroka ne spusti k njim in ji morda razlozila, da to ni nic hudega. Ne preko otrok.
Nekatera obnasanja obsojam. Vsa netoleratna, stigmatizirajoca ipd. obnasanja obsojam, predvsem takrat, ko za to niti ni nobene potrebe ali menim, da motivi ezijo nekje drugje.
Zakaj bi se morala jeziti. Pospravis ce zmores, ce ne pa odides dalje. Meni osebno je nesprejemljivo, da se z otrokom zadrzujem tam, kjer so smeti - fizicne ali mentalne. In nesprejemljivo mi je, da se lahko igram in imam fajn z otrokom ob kupu smeti - da ne vidim smeti in vidim samo rozice, saj se zelo lahko zgodi, da se otrok nauci, da so smeti rozice (in tega ni tako malo) - tako kot se lahko otrok nauci, da je zaljenje, pljuvanje, ponizevanje, zasmehovanje nekoga, ker si je drznil delati drugace kot vecina avtomaticno - rozica, a ne smet.
Saj smo se strinjale - otroci so kot gobe in vsrkavajo "nas" (- stalisca, obnasanje, zelje, potrebe) njim najblizje.
_____________________________
http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related
