načeloma nisem proti nisem pa tut popolnoma za. vseen se mi zdi, da bi mogl za privoljenje prosit svojce in to samo zarad te varovalke, da te ne odklopjo kak dan prezgodej če si že recimo v komi.

Enkrat sem prebrala en dober komentar v zvezi s tem predlogom, da bi bili vsi potencialni darovalci......šlo je pa nekako tako, da lenoba izpisa, lahko reši več življenj kot lenoba vpisa......ljudje smo pač leni, še posebno, če so še vmes kakšne birokratske ovire in se nismo masovno opredeljevali za darovalce organov......čeprav vsi ploskamo temu, da pa naše organe naj uporabijo koristno po smrti.......

Vendar je izpis po novem dosti bolj poenostavljen kot je danes vpis v register......zakaj pa po novem potem ne bi uvedli tudi tega, da se tisti, ki želi biti darovalec, lahko kar pri oseben zdravniku vpiše kot darovalec.....če se pri osebnem zdravniku lahko opredeli kot nedarovalec, bi se lahko opredelil tudi kot darovalec......

ja, to je znanstveno dokazano, da so opt-out možnosti veliko bolj uspešne kot opt-in. jest sebe vidim - že vsaj 5 let govorim da se bom šla vpisat, pa še vedno nism... in tisti ki so proti še vedno lahko rečejo ne, brez nadaljnega. mislm da pri tej opciji nihče ne zgubi.
zakaj se pri zdravniku ne morš vpisat? ker je informacijski sistem v zdravstvu v ****u. ne morm druzga rečt, ampak leta 2010 met paprinate kartoteke in kartice... dobr bo. pol ni čudn da ne morjo nardit enega omrežja (za darovanje organov al pa karkoli drugega), ki bi štimalo kot je treba.


_____________________________

Accept certain inalienable truths: prices will rise, politicians will
philander, you too will get old. And when you do you’ll fantasize
that when you were young prices were reasonable, politicians were
noble and children respected their elders.

Aboslutno podpiram, zdajšnji sistem se mi ne zdi vredu in ne deluje in tudi ni mi všeč, da lahko svojci danes pretehtajo odločitev "pokojnega" tako v eno kot v drugo smer, se pravi lahko svojci dovollijo darovanje pri nekomu, ki je bil proti, kot tudi zavrnejo pri nekomu, ki ima izpolnjeno izkaznico. Tako da ja, vsak bo še vedno imel dovolj možnosti, da stvar odkloni, se pravi nikomur ni kršena nobena pravica do nedotakljivosti, zdi se mi pa pomembno, da se pobere vse, ki jim je preprosto povedano "vseeno". 

Najprej povem, da nisem brala vseh odgovorov tako, da če je bilo o tem že govora, se opravičujem.

Jaz se s tem predlogom NE strinjam. Po smrti -DA. Ampak kako naj vem, da ne bo vedno več črne trgovine in če imam mogoče organ, ki bi nekomu "ta pravemu" manjkal in bi ga potreboval, da me nebi naključno "iztrebli" iz tega sveta. Mogoče me samo panika, verjetno res nisem tolk pomembna, da bi se eden glih name sedaj spravil, ampak kaj pa vem - denar je sveta vladar, pa naj kdo reče kar hoče. Mafija in nečedni posli.... Do vseh podatkov se nekako da priti.

Po smrti pa sem lahko darovalka, in dovolj je, če so o tem obveščeni moji najbližji.

me ne moti, darovalka pa uradno nisem, pa bi bila, če ne bi bilo kup stvari za uredit in letanja prej  ve pa to moj mož in jaz zanjga.


_____________________________

Zunanji svet je le odsev sveta, ki ste ga ustvarili v svoji notranjosti.

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

Se strinjam.
Na silo želijo doseči nekaj, ker se jim ne da delat. Meni osebno popolnoma napačen pristop. Če v sistemu prostovoljnega odločanja še razmišljam, da bi bila darovalka, bo sistem pisile prinesel samo eno-tretji dan bom poskrbela, da ne bom.

To se že izvaja pri nas.Temu rečemo avtotransfuzija.

[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

quote]IZVIRNO SPOROČILO: Arwenko

Aboslutno podpiram, zdajšnji sistem se mi ne zdi vredu in ne deluje in tudi ni mi všeč, da lahko svojci danes pretehtajo odločitev "pokojnega" tako v eno kot v drugo smer, se pravi lahko svojci dovollijo darovanje pri nekomu, ki je bil proti, kot tudi zavrnejo pri nekomu, ki ima izpolnjeno izkaznico. Tako da ja, vsak bo še vedno imel dovolj možnosti, da stvar odkloni, se pravi nikomur ni kršena nobena pravica do nedotakljivosti, zdi se mi pa pomembno, da se pobere vse, ki jim je preprosto povedano "vseeno". 
[/quote]

eeee, tole tudi mene ZELO moti! in ceprav sem raztrobla vsem okoli sebe, da sem darovalka, bi bila se vedno odlocitev njihova in ne moja
sicer pa, glede na vso dogajanje v tej lepi zeleni dolini pod Alpami, me ne bi smelo presenecat, da se tudi tu vse zakomplicira do konca in naprej...

_____________________________

Elias je pridrvel k nam 11.05.2010 ob 11.07
11.05.2010 - 2070 g 45 cm
07.10.2011 - 9960 g 80 cm

v tujini v nekateri no ene par revni drzav prodajajo ledvice in vse drugo za zelo malo denarja 

_____________________________

Quando fra l’altre donne ad ora ad ora
Amor vien nel bel viso di costei,
quanto ciascuna e men bella di lei
tanto cresce ‘l desio che m’innamora

Točno toliko kot ljudje želijo.Če pa se pacienti sami odločijo, da ne bodo dali kri za avtotranfuzijo pa zdravstvo ni krivo.

Lej, sem medicinska sestra na oddelku, kjer se vsakodnevno izvajajo operacije-napovedane že par mesecev vnaprej. In še nisem slišala za en sam primer pri nas, ko bi človek dal kri vnaprej samemu sebi. Niti nobenemu tega ne omenijo oz. predstavijo te možnosti. Če še sama tega ne vem, da se to izvaja pa sem medicinska sestra... (mogoče sem pa sam jst tako slabo obvešečna?)

Sem diplomirana medicinska sestra zaposlena na kirurškem oddelku in odgovorna sestra odseka in pri nas je to postala že praksa sploh za posege kolčnih in kolenskih protez(to se pravi ortopedskih posegov), pri nas se za vse posege kjer se smatra, da bi bila potrebna transfuzija, to možnost pacientom predstavi in se lahko odločijo za odvzem krvi za avtotransfuzijo.Res pa je da malo pacientov ustreza pogojem odvema.In ja očitno si slabo obveščena.
Zdaj pa tudi vidim kraj nm.Če si zaposlena v SBNM na katerem od kirurških odsekov bi pa res morala imeti to informacijo.

< Sporočilo je popravil luan -- 17.3.2010 17:30:27 >

Ali kolikor vedo.
Prvič, sploh, slišim za to opcijo. Preventiva pa taka, ni čudno, da je zdravstvo na splošno, kjer je.