Forum: Otrok

Vrtec in varstvo

RE: Vrtec v župnišču

3

4

5

18.05.2010, 15:39

kakadoo

226

Veste kaj? Tisti, ki bo krvavo rabil varstvo, se bo požvižgal
kje le-to bo. Samo da bo.

18.05.2010, 15:42

Pupa1

237

Mišek, sama ne bi mogla bolje povedat! user posted image Vrtec v župnišču nima kaj iskat. Če pa zraven še pomislim, da se plačuje najemnina (torej gre davkoplačevalski denar direkt za RKC)... ja, me pa še bolj pogreje, priznam.

18.05.2010, 16:07

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

A vidiš, če bi živela v Indoneziji in bi tsunami odnesel vrtec, bi bilo moje mnenje o začasnem vrtcu v mošeji povsem enako, kot je tu glede župnišča. In nikoli ne bom pristala na to, da sekularnost pomeni ignoranco verskih skupnosti in izogibanje vsakemu stiku z njimi.

Jasno je kaj sekularnost je. Ali bos ti sprejela in kaj bos sprejela ali ti je kaj podobno ignoranci je precej tvoja osebna zadeva. Ker po tvoji logiki, ce ne hodim v cerkev ali ne mislim, da je povsem super, da je vrtec v klostru sem torej ignorantska do verskih skupnosti?? Pravzaprav je tudi to moja pravica, da verske skupnosti ignoriram in noben nima pravice siliti me, da se z verskimi skupnostmi ukvarjam. Moja osebna odlocitev.

Sicer pa, ko si že ravno omenila Mujota in Fato, ali jima slovenski vrtci, šole in službene menze dosledno omogočajo prehrano v skladu z njuno vero?

Slovenski vrtci imajo moznost izbire prehrane. Slovenske sole nimajo (obvezno, tocno doloceno)prehrano v programu (tudi nikogar, ce prehrana je organizirana) ne silijo, da jo poje. Za prehrano poskrbis sam. Sluzbene menze - vedno obstoja moznost, da se tam ne prehranjujes, ce ti vera ali kar drugega ne dopusca hrano, ki jo tam uimas na voljo. Nikjer nisi obvezen jesti, ce noces.

Kako je pa tu s spoštovanjem njunih pravic?

Enako kot za vegetarijance, ljudi s celiaklijo, alergijo na mleko, z vegani, z ljudmi, ki jedno samo presno hrano itn....

Poleg tega pa pravica do svobodnega izpovedovanja vere ne pomeni nujno pravice, da ne vstopaš v verske objekte.

Ne pomeni ni dolznosti ni obveznosti, da vstopas v verske prostore.

Ko bo njun mali Sead toliko zrastel, da bo šel v šolo, ga bo verjetno čakala kakšna ekskurzija, v okvir katere bo vključen tudi ogled kakšne cerkve, samostana, kapelice,... Te stvari si težko ogledaš, če ne stopiš vanje.

Ni obvezen si ogledati. Sicer pa Sead, kot vsak normalen mladenic razlikuje med verskim objektom in objektom kulturne dediscine.

Ker je to pri nas del kulturne dediščine in spada v šolski kurikulum. A je to tudi kršenje pravic?

Ne delati razlike med umestitivijo vrtca ali sole v cekvene prostore in obiskom kulturne dediscine je zoprna rec. Solski kurikulum je povsem sekularno "pripravljen". Morda zaradi razlikovanja med verskim in kulturnim, zgodovinskim....

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 16:33

ajsek

475

A torej, če je v župnišču verouk, je to verski objekt. Če gre nekdo na ogled župnišča, je to objekt kulturne dediščine, ne pa verski objekt. Če pa župnišče odda prostore v najem vrtcu, je pa to spet verski objekt in ne javna ustanova? Precej dvolično in povetruseobračajoče. In šolski kurikulum je po tvoje pripravljen sekularno, pa so kljub temu Svetopismenske zgodbe domače branje v 1. letniku gimnazije. In Matejev evangelij obvezna literatura v učbeniku.
In v resnici ni tako jasno, kaj je sekularnost in kaj ne, ker gre za pravno načelo, ne pa pravilo, kar pomeni, da so vedno možne različne interpretacije in argumenti. Skoraj zagotovo se bo našel nekdo, ki se mu bo zgoraj opisano zdelo nadvse nesekularno. Mogoče celo ti. Pa to še ne pomeni, da stvar objektivno gledano je nesekularna, ker absolutna definicija sekularnosti ne obstaja.
Tako kot mi ne moreš podat absolutne definicije pravice do življenja, ne da bi se zraven zaštrikala v splav, evtanazijo in smrtno kazen. To je čar prava, stavek "jasno je, kaj je sekularnost" v resnici ne pomeni nič.

Mimogrede. Če ima tvoj otrok celiakijo, bo dobil posebno malico. Če je pa musliman, žid ali budist, mu pa na tej podlagi ne bo nihče zagotovil posebnega obroka.

EDIT: Veliko ti pričakuješ od Seada, ki po tvoje loči med verskim objektom in objektom kulturne dediščine, če pa očitno številni ljudje ne ločijo/te med verskim objektom in vrtcem.

< Sporočilo je popravil ajsek -- 18.5.2010 16:35:12 >

18.05.2010, 17:37

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

A torej, če je v župnišču verouk, je to verski objekt. Če gre nekdo na ogled župnišča, je to objekt kulturne dediščine, ne pa verski objekt. Če pa župnišče odda prostore v najem vrtcu, je pa to spet verski objekt in ne javna ustanova? Precej dvolično in povetruseobračajoče. In šolski kurikulum je po tvoje pripravljen sekularno, pa so kljub temu Svetopismenske zgodbe domače branje v 1. letniku gimnazije. In Matejev evangelij obvezna literatura v učbeniku.

Seveda da je pripravljen sekularno. Edino kar se pa od dokaj odrasle osebe zahteva je, da ume lociti kdaj je nekaj kulturna dediscina in kdaj verski objekt. Se ti molis v soli? Gres na maso v solo? Zakaj ne, ce ze tam imajo svetopisemske zgodbe??? Ker vseeno razlika je, pa tudi ce je ti ne zazanavas.

In v resnici ni tako jasno, kaj je sekularnost in kaj ne, ker gre za pravno načelo, ne pa pravilo, kar pomeni, da so vedno možne različne interpretacije in argumenti.

Zakon ni stvar interpretacije. Pomankljivo poznavanje dopusca moznost interpretacije. Pri zakonu je samo ena interpretacija mozna, ce zadeva razcisti. Vprasaj kaksnega pravnika.

Skoraj zagotovo se bo našel nekdo, ki se mu bo zgoraj opisano zdelo nadvse nesekularno. Mogoče celo ti. Pa to še ne pomeni, da stvar objektivno gledano je nesekularna, ker absolutna definicija sekularnosti ne obstaja.

"Nekdo" je nepomemben. Nekdo ni etalon niti zakon.

Tako kot mi ne moreš podat absolutne definicije pravice do življenja, ne da bi se zraven zaštrikala v splav, evtanazijo in smrtno kazen. To je čar prava, stavek "jasno je, kaj je sekularnost" v resnici ne pomeni nič.

Jasno je kaj je sekularnost. Pravni ucbenik v roke pa bo. Problem s tolmacenjem sekularnosti ima RKC, prav zato ker zeli vrtce v svojih prostorih in sebe v solskih prostorih.

Sicer pa lahko nacnemo temo o splavu, evtanaziji in smrtni kazni. Na rkc.si so zadeve ze zdavnaj argumentirane in z ene in z druge strani.

Mimogrede. Če ima tvoj otrok celiakijo, bo dobil posebno malico. Če je pa musliman, žid ali budist, mu pa na tej podlagi ne bo nihče zagotovil posebnega obroka.

Ce otrok ne je svinjine bo dobil malico brez svinjine. V vrtcu. Tako je bilo v nasem vrtcu. Kako je v vasem ne vem.

EDIT: Veliko ti pričakuješ od Seada, ki po tvoje loči med verskim objektom in objektom kulturne dediščine, če pa očitno številni ljudje ne ločijo/te med verskim objektom in vrtcem.

Vidis kako je potrebno lociti med verskim objektom in vrtcem. Vrtec v verskem objektu se ne naredi objekt neverski. In od Seada veliko pricakujem; Da spostuje tudi tuje vere in verske obcutke in , da ne sodi samo po sebi in svojih obcutenjih.
BTW: Objekti, ki spadajo v objekte kulturne dediscine se dolocajo z zakonom. Ne vem pa, da obsa
taja zakon , ki doloci kateri cerkveni objekti so objekti drzavnega varstva predsolskih otrok.

< Sporočilo je popravil Misek -- 18.5.2010 17:38:15 >

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 17:55

ajsek

475

Mišek, načelo sekularnosti imamo v Ustavi. Imajo ga tudi Hrvati, pa je tam mogoče skleniti civilnopravno zakonsko zvezo pred župnikom, pri nas pa ne. To, da nek zakon konkretno uredi določeno področje, nima nobene zveze z definicijo pravnega načela, ki ne more biti konkretna, dokončna in absolutna, ker bi bilo to v nasprotju s samim bistvom pravnega načela.
Če ti dam šolski primer s čisto drugega področja. 300 let nazaj so Američani sprejeli ustavo v kateri piše, da so vsi ljudje (men) enaki. In z zakoni so to konkretizirali na tak način, da je to veljalo za polnoletne bele moške.
Po tvoji logiki bi bilo to, da je kasneje prišlo do boja za rasno in seksualno enakopravnost, ki je omogočila volilno pravico ženskam in študij črncem, pomankljivo poznavanje prava. V resnici se je pa interpretacija pravnega načela spremenila. Enakopravnost vseh ljudi danes razumemo čisto drugače, kot so jo v 18. stoletju. Kako je po tvoje to mogoče, če sta pa vsebina in pomen pravnega načela tako jasna, nespremenljiva in absolutna?
Za načelo sekularnosti pa velja popolnoma isto. Če lahko dodam še nekaj, pravna načela se med seboj prekrivajo, dopolnjujejo in si nasprotujejo. To je še en razlog, zakaj do optimalne rešitve nikoli ne moreš prit z uporabo zgolj enega, potrebno je ravnotežje.
Toliko o pravnih načelih, če mi ne verjameš, obnovi znanje pravoznanstva in ustavnega prava.

Ti si napisala: Edino kar se pa od dokaj odrasle osebe zahteva je, da ume lociti kdaj je nekaj kulturna dediscina in kdaj verski objekt.
A te lahko parafraziram? Edino, kar se pa od dokaj odrasle osebe zahteva je, da ume lociti, kdaj je nekaj verski objekt, kdaj pa prostor, ki je zaradi izrednih, nepredvidenih dogodkov začasno namenjen vrtcu.

18.05.2010, 18:01

pelin

1701

Mišek je spet pokazala kako je dobro "splošno "izobražena in vse tisto nakladanje z mošejami vred, pa denacionalizacija, pa sekularnost, pa ah in oh...Bistvo vsega je, Mišek, da si čisto falila, bistvo teme. Seveda se Pupa1 ena veselo strinja, ker je že ves čas proti ideji da bi bil vrtec v župnišču, pa ne zaradi tega ker je zgradba sama po sebi neustrezna, ampak ker se ji zdi župnišče preveč turobno in resno. Pa tu niti pod razno ni govora o kakšnih predsodkih..kje pa user posted image . Aja, seveda, en stanovanjski kontejnerček pa bi bil tako čudovito primeren, krasen...skratka nebesa na zemlji. Pa dajte no, a veste kakšni prostori so to? Si vaše otroke predstavljate pozimi in v dežju v teh konzervah, ki so na videz lahko prav simpatične, vendar še daleč od varnega, udobnega in primernega prostora za otroke. Dam pa že stokrat rajši otroka v župnišče,pa čeprav bodo mogoče wc-ji mal previsoki za male ritke , pa tudi če vsake toliko časa mimo prišiba kak far.Glede turobnosti pa tako....tam kjer so enkrat otroci, jo turobnost kar nekam popiha...po moje bodo župnišče en dva tri spremenili v zabavišče user posted image .
Mišek, pa kdo je sploh govoril kaj o plačevanju najemnine in podobnih rečeh. Avtorica se je znašla v dilemi ali bi dala otroka v vrtec v župnišče ali ne. Po moje ji prav dol visi kdo bo kasiral najemnino , da bo le otroka lahko dala tja kjer se ji bo zdelo primerno.

< Sporočilo je popravil pelin -- 18.5.2010 18:11:28 >

18.05.2010, 18:09

pelin

1701

IZVIRNO SPOROČILO: Pupa1

Mišek, sama ne bi mogla bolje povedat! Vrtec v župnišču nima kaj iskat. Če pa zraven še pomislim, da se plačuje najemnina (torej gre davkoplačevalski denar direkt za RKC)... ja, me pa še bolj pogreje, priznam.

Miška mi je sedaj ratal?Citiranje mislim...če mi je, hvala za prijazna navodila user posted image

Jooj, pupika, zdaj se pa ti malo ohladi....kam vse gre davkoplačevalski denar pa se tebi (in tudi meni)še sanja ne. Za naše otroke ga bom prav rada dala, pa čeprav cerkvi. Saj bodo vendar odstopili svoje prostore, ki jih je najverjetneje treba nekako vzdrževati, adaptirati...

18.05.2010, 18:16

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

Za načelo sekularnosti pa velja popolnoma isto. Če lahko dodam še nekaj, pravna načela se med seboj prekrivajo, dopolnjujejo in si nasprotujejo. To je še en razlog, zakaj do optimalne rešitve nikoli ne moreš prit z uporabo zgolj enega, potrebno je ravnotežje.
Toliko o pravnih načelih, če mi ne verjameš, obnovi znanje pravoznanstva in ustavnega prava.

Ne vem ali me skusas prepricati, da ustavne razsodbe nimajo nobene teze. saj se bo morda spremenilo. Dokjler se ne spremjeni je pa tako kot je. Ko se bo spremenilo, se bo tudi definiralo drugace. Sicer je povsem vsaka zadeva, vsako pravilo podlozno taksnim in drugacnim interpretacijam. ce pa ne vzamemo eno interpretacijo kot osnovno, kot veljavno ipd.. se ne moremo pogovarjati o pravilih, temvec o samovolji in samointerpretaciji, ker bomo za vsako zadevo imeli 500 interpretacij.
Zato imamo tolmacenja zakonov ipd..

Ti si napisala: Edino kar se pa od dokaj odrasle osebe zahteva je, da ume lociti kdaj je nekaj kulturna dediscina in kdaj verski objekt.
A te lahko parafraziram? Edino, kar se pa od dokaj odrasle osebe zahteva je, da ume lociti, kdaj je nekaj verski objekt, kdaj pa prostor, ki je zaradi izrednih, nepredvidenih dogodkov začasno namenjen vrtcu.

Da se nadaljujem - izredni, nepredvideni dogodki ne trajajo nekaj let. In ne pravim, da je cerkev za to kriva, kriva je drzava, cerkev pa to izkoristi. To je moje mnenje. In se vedno sem pri tem, da vrtec ne spada v zupnisce.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 18:36

ajsek

475

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Ne vem ali me skusas prepricati, da ustavne razsodbe nimajo nobene teze. saj se bo morda spremenilo. Dokjler se ne spremjeni je pa tako kot je. Ko se bo spremenilo, se bo tudi definiralo drugace. Sicer je povsem vsaka zadeva, vsako pravilo podlozno taksnim in drugacnim interpretacijam. ce pa ne vzamemo eno interpretacijo kot osnovno, kot veljavno ipd.. se ne moremo pogovarjati o pravilih, temvec o samovolji in samointerpretaciji, ker bomo za vsako zadevo imeli 500 interpretacij.
Zato imamo tolmacenja zakonov ipd..

Najbolje, da mi nalimaš link do ustavne odločbe, kjer je US razsodilo, da državni vrtec ne more biti v župnišču. Za šolo namreč vem, da je v izjemnih primerih lahko (ob odstranitvi verskih simbolov in torej zagotovitvi verske nevtralnosti prostora, tu sva spet pri dilemi, če je župnišče v primeru, da je v njem vrtec, še verski objekt, ESČP je bolj na moji strani), še celo letos sem spremljala en tak primer.

18.05.2010, 19:25

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Ne vem ali me skusas prepricati, da ustavne razsodbe nimajo nobene teze. saj se bo morda spremenilo. Dokjler se ne spremjeni je pa tako kot je. Ko se bo spremenilo, se bo tudi definiralo drugace. Sicer je povsem vsaka zadeva, vsako pravilo podlozno taksnim in drugacnim interpretacijam. ce pa ne vzamemo eno interpretacijo kot osnovno, kot veljavno ipd.. se ne moremo pogovarjati o pravilih, temvec o samovolji in samointerpretaciji, ker bomo za vsako zadevo imeli 500 interpretacij.
Zato imamo tolmacenja zakonov ipd..

Najbolje, da mi nalimaš link do ustavne odločbe, kjer je US razsodilo, da državni vrtec ne more biti v župnišču. Za šolo namreč vem, da je v izjemnih primerih lahko (ob odstranitvi verskih simbolov in torej zagotovitvi verske nevtralnosti prostora, tu sva spet pri dilemi, če je župnišče v primeru, da je v njem vrtec, še verski objekt, ESČP je bolj na moji strani), še celo letos sem spremljala en tak primer.

Daj si raje sama malo dela, pa morda prvo sama podas kje pise, da se sekularnost lahko razlaga na razlicne nacine. Pravzaprav po tvoji logiki, lahko tolmacimo kakor nam je ljubo. Sicer ne bi bilo napredka (kot pri crncih v ameriki). Kako bomo sedaj? Imajo zakoni eno tolmacenje ali imajo tolmacenje po volji.

Ustavna odlocba o laicnem solstvu je iz leta 2001.
Vse to skupaj pa je zgolj - ce ne sme cerkev v solo in vrtec, pripeljimo vrtec in solo vanjo. Da taksna nagnjenja in zelje nima samo cerkev, temvec tudi marsikateri vernik in "vernik" je povsem jasno. Izkoriscevanje prostorske stiske v vrtcih za povsem drugacne namene je ze jasno v tem, da za druge resitve velja, da niso v skladu z normativi, ceravno so bolj v skladu z normativi kot zupnisce.
V zupnisce sodijo cerkveni vrtci. Komu pase, naj izvoli. Ni nobene potrebe pa ljudi silit v nbekaj, kar se jim ne zdi ustrezno. In ti se bos na trepalnice postavila, da dokazes, da kako je povsem v redu, da je vrtec v zupniscu. ne bos se pa spomnila, da je morda pametno razoporediti otroke po mnenju starsev - koga ne moti super, koga moti, ostane v drugih prostorih. Edino ponujeno je bilo - ce te moti pa imej doma otroka. Nizkotno in na pragu izsiljevanja.

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 19:35

Pupa1

237

Pelin, nič ne bo RKC odstopila prostor za vrtec, ampak ga bo lepo dala v najem... Ko rečeš odstopili, se sliši, kot da so se nečemu odrekli brez nadomestila. Pa temu ni tako, če se plačuje najemnina, a ne. Sicer pa dvomim, da RKC na lastne stroške preuredi prostor za vrtec, to naredi lepo najemnik- torej MOL oz. država, potem pa še na svoje stroške vrne v prvotno stanje, poleg vsega pa med tem časom še plačuje najemnino. Saj lahko da se motim, pa da je zastonj, ne vem... Itak je debata zašla v globje sfere, haha.

Drugače je pa vajina diskusija, Ajsek in Misek, zanimiva tudi s ustavno- pravnega vidika, ja. Se vidi po prebranem, da sta obe načitani, razgledani, izobraženi..., kakorkoli.

18.05.2010, 20:48

ajsek

475

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

Daj si raje sama malo dela, pa morda prvo sama podas kje pise, da se sekularnost lahko razlaga na razlicne nacine. Pravzaprav po tvoji logiki, lahko tolmacimo kakor nam je ljubo. Sicer ne bi bilo napredka (kot pri crncih v ameriki). Kako bomo sedaj? Imajo zakoni eno tolmacenje ali imajo tolmacenje po volji.

Kaj mi polagaš besede v usta? Ti si me vprašala, če morebiti oporekam ustavnih razsodbam. In ker ne poznam nobene ustavne odločbe na to temo, sem te prosila, da mi jo navedeš.
Trenutna praksa namreč je takšna, da v primeru izrednih dogodkov je mogoče začasno šolo (in verjetno v skladu z argumentom simili ad simile tudi vrtec) namestiti v župnišče. Po podatkih MŠŠ so letos to storile 3 šole.
Torej to, da je v določenih primerih to smiselno (zaradi smotrnosti, koristi otrok, ki jih ni potrebno vozit drugam,...) ni zraslo na mojem zelniku, ker gre za trenutno aktualno prakso. To ni moje tolmačenje zakona, ker se to dejansko dogaja. In minister sam je priznal, da je področje neurejeno. Lahko bi se celo reklo, da si ti tista, ki tolmači zakon po svoje, ker uradnega tolmačenja v bistvu ni. Zato sva midve tu v čisto izenačenem položaju in me ni treba postavljat v položaj laične misionarke, ki ruši ustavnost.

18.05.2010, 21:55

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek
Kaj mi polagaš besede v usta? Ti si me vprašala, če morebiti oporekam ustavnih razsodbam. In ker ne poznam nobene ustavne odločbe na to temo, sem te prosila, da mi jo navedeš.
Trenutna praksa namreč je takšna, da v primeru izrednih dogodkov je mogoče začasno šolo (in verjetno v skladu z argumentom simili ad simile tudi vrtec) namestiti v župnišče. Po podatkih MŠŠ so letos to storile 3 šole.
Torej to, da je v določenih primerih to smiselno (zaradi smotrnosti, koristi otrok, ki jih ni potrebno vozit drugam,...) ni zraslo na mojem zelniku, ker gre za trenutno aktualno prakso. To ni moje tolmačenje zakona, ker se to dejansko dogaja. In minister sam je priznal, da je področje neurejeno. Lahko bi se celo reklo, da si ti tista, ki tolmači zakon po svoje, ker uradnega tolmačenja v bistvu ni. Zato sva midve tu v čisto izenačenem položaju in me ni treba postavljat v položaj laične misionarke, ki ruši ustavnost.

Napacno si me razumela. Menim, da sem jasno napisala, da je moje stalisce, da je kriva drzava oz. obcine. Da obstaja ozadje zakaj so sole in vrtci dobrodosli v cerkvenih prostorih je (vsaj meni) vec kot jasno. kakor sme napisala - ce cerkev ne more v solo, pripeljite solo v cerkev.
Minister je pa sam jasno pokazal kaksno je tolmacenje, ko je kdaj je ze to bilo... na grozo vernikov izselil razred iz zupnisca. In vedno ko so politicne odlocitve v igri se malo pazi tudi na tisti del drzavljanov, ki jih bo "zupnik usmeril" kdo je dovolj dober za cerkev in kdo ne.
Tisto kar me pa mocno moti je ignoranca posledic in ignoranca motivov za tovrstno resevanje prostorske stiske. Verjamem, da bi se marsikje nasel kaksen prostor v mestni skupnosti , zakaj pa tudi ne v gasilskem domu?
V enaki meri me moti sindrom, ko nekdo vidi samo pred sabo ( kot konj s plasnicami) in obtozuje druge, da vidijo presiroko.... (to nima veze s teboj ajsek)
Malo za res, malo za salo - prav lahko si zamislim naso strpno RKC, ko bo nuna, ki nadomesca bolno vzgojiteljico (je pac pri roki) spekla torto Safetu po povodu njegovega obrednega suneta ter dejanja posvecenja v vero user posted image

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 21:59

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: Pupa1

Pelin, nič ne bo RKC odstopila prostor za vrtec, ampak ga bo lepo dala v najem... Ko rečeš odstopili, se sliši, kot da so se nečemu odrekli brez nadomestila. Pa temu ni tako, če se plačuje najemnina, a ne. Sicer pa dvomim, da RKC na lastne stroške preuredi prostor za vrtec, to naredi lepo najemnik- torej MOL oz. država, potem pa še na svoje stroške vrne v prvotno stanje, poleg vsega pa med tem časom še plačuje najemnino. Saj lahko da se motim, pa da je zastonj, ne vem... Itak je debata zašla v globje sfere, haha.

Priporocam v gledanje in predvsem poslusanje - Religulous, Bill Maher

To je hudo zanimiv... razgovor z duhovnikom,....

http://www.youtube.com/watch?v=-e1H3KRcqKo&feature=player_embedded

"Why is he still in the Church? Well after well over half-a-century its hard to start a career all over again, so you just have to "live and die with their stupid ideas"

< Sporočilo je popravil Misek -- 18.5.2010 22:00:26 >

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

18.05.2010, 22:12

ajsek

475

Saj jaz se s tem strinjam, da naj dajo otroke kam drugam, če obstaja drug primeren prostor. Samo za božjo voljo ne v kontejner. Pri nas bi bili to recimo prostori krajevne skupnosti. Niso ravno namenjeni za vrtec, ampak za silo bi bili. Hudič pa je v tem, da so tudi v lasti Cerkve

18.05.2010, 22:17

pelin

1701

Napacno si me razumela. Menim, da sem jasno napisala, da je moje stalisce, da je kriva drzava oz. obcine. Da obstaja ozadje zakaj so sole in vrtci dobrodosli v cerkvenih prostorih je (vsaj meni) vec kot jasno. kakor sme napisala - ce cerkev ne more v solo, pripeljite solo v cerkev.
Minister je pa sam jasno pokazal kaksno je tolmacenje, ko je kdaj je ze to bilo... na grozo vernikov izselil razred iz zupnisca. In vedno ko so politicne odlocitve v igri se malo pazi tudi na tisti del drzavljanov, ki jih bo "zupnik usmeril" kdo je dovolj dober za cerkev in kdo ne.
Tisto kar me pa mocno moti je ignoranca posledic in ignoranca motivov za tovrstno resevanje prostorske stiske. Verjamem, da bi se marsikje nasel kaksen prostor v mestni skupnosti , zakaj pa tudi ne v gasilskem domu?
V enaki meri me moti sindrom, ko nekdo vidi samo pred sabo ( kot konj s plasnicami) in obtozuje druge, da vidijo presiroko.... (to nima veze s teboj ajsek)
Malo za res, malo za salo - prav lahko si zamislim naso strpno RKC, ko bo nuna, ki nadomesca bolno vzgojiteljico (je pac pri roki) spekla torto Safetu po povodu njegovega obrednega suneta ter dejanja posvecenja v vero user posted image

IZVIRNO SPOROČILO: Misek

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek
Kaj mi polagaš besede v usta? Ti si me vprašala, če morebiti oporekam ustavnih razsodbam. In ker ne poznam nobene ustavne odločbe na to temo, sem te prosila, da mi jo navedeš.
Trenutna praksa namreč je takšna, da v primeru izrednih dogodkov je mogoče začasno šolo (in verjetno v skladu z argumentom simili ad simile tudi vrtec) namestiti v župnišče. Po podatkih MŠŠ so letos to storile 3 šole.
Torej to, da je v določenih primerih to smiselno (zaradi smotrnosti, koristi otrok, ki jih ni potrebno vozit drugam,...) ni zraslo na mojem zelniku, ker gre za trenutno aktualno prakso. To ni moje tolmačenje zakona, ker se to dejansko dogaja. In minister sam je priznal, da je področje neurejeno. Lahko bi se celo reklo, da si ti tista, ki tolmači zakon po svoje, ker uradnega tolmačenja v bistvu ni. Zato sva midve tu v čisto izenačenem položaju in me ni treba postavljat v položaj laične misionarke, ki ruši ustavnost.

Napacno si me razumela. Menim, da sem jasno napisala, da je moje stalisce, da je kriva drzava oz. obcine. Da obstaja ozadje zakaj so sole in vrtci dobrodosli v cerkvenih prostorih je (vsaj meni) vec kot jasno. kakor sme napisala - ce cerkev ne more v solo, pripeljite solo v cerkev.
Minister je pa sam jasno pokazal kaksno je tolmacenje, ko je kdaj je ze to bilo... na grozo vernikov izselil razred iz zupnisca. In vedno ko so politicne odlocitve v igri se malo pazi tudi na tisti del drzavljanov, ki jih bo "zupnik usmeril" kdo je dovolj dober za cerkev in kdo ne.
Tisto kar me pa mocno moti je ignoranca posledic in ignoranca motivov za tovrstno resevanje prostorske stiske. Verjamem, da bi se marsikje nasel kaksen prostor v mestni skupnosti , zakaj pa tudi ne v gasilskem domu?
V enaki meri me moti sindrom, ko nekdo vidi samo pred sabo ( kot konj s plasnicami) in obtozuje druge, da vidijo presiroko.... (to nima veze s teboj ajsek)
Malo za res, malo za salo - prav lahko si zamislim naso strpno RKC, ko bo nuna, ki nadomesca bolno vzgojiteljico (je pac pri roki) spekla torto Safetu po povodu njegovega obrednega suneta ter dejanja posvecenja v vero

Pa sej to ni res...kakšni komentarji...čist mimo user posted image

.Draga Ajsek in Misek...ne vem ali se samo men zdi ali je tole vajino prepucavanje kar nekaj...dajeta se med seboj in po pravici povedano, nobena nič konkretnega in pametnega skupaj ne spravi....Da nekoliko osvežim problem...Kaj bi svetovali avtorici teme?Do sedaj ni iz vajinih komentarjev padel noben oprijemljiv in konkreten predlog...vsaj jaz ga nisem zasledila user posted image

18.05.2010, 22:22

ajsek

475

Midve zabavava ena drugo. Težko je kaj oprijemljivega svetovat, glede na to, da niti nimamo dovolj podatkov o tem, kakšni so pogoji v župnišču, katere so tiste druge opcije, kakšna je bila reakcija ostalih staršev,... tako nam ostaja zgolj prepucavanje okrog sekularnosti

18.05.2010, 22:25

benika

7793

Saj jaz se s tem strinjam, da naj dajo otroke kam drugam, če obstaja drug primeren prostor. Samo za božjo voljo ne v kontejner. Pri nas bi bili to recimo prostori krajevne skupnosti. Niso ravno namenjeni za vrtec, ampak za silo bi bili. Hudič pa je v tem, da so tudi v lasti Cerkve

Naš tudi. Da nisva z iste občine user posted image

19.05.2010, 11:37

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

Saj jaz se s tem strinjam, da naj dajo otroke kam drugam, če obstaja drug primeren prostor. Samo za božjo voljo ne v kontejner. Pri nas bi bili to recimo prostori krajevne skupnosti. Niso ravno namenjeni za vrtec, ampak za silo bi bili. Hudič pa je v tem, da so tudi v lasti Cerkve

Kontejnerska gradnja sploh ni tako slaba....
Si vedela, da je Zavod za transfuzijo RS kontejnerska zgradba? Zdi se mi, da ce so kontejneri sprejemljivi za sole, vrtce, bolnisnice itn.. v Nemciji, Italiji, Finski, pa za hotelie na Danskem, Norveskem ipd..., da so sprejemljivi tudi za zacasne vrtce.
Slikovno gradivo kontejnerskih stavbisc imas med referencami na url-ju:
http://www.trimo-modularneenote.si/

Se bolj zaniiva je stran:
http://www.konhisa.com/ ; za tipa, ki je vse to omislil dela Trimo.. zgornji link...

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

19.05.2010, 11:39

Misek

2830

IZVIRNO SPOROČILO: ajsek

Midve zabavava ena drugo. Težko je kaj oprijemljivega svetovat, glede na to, da niti nimamo dovolj podatkov o tem, kakšni so pogoji v župnišču, katere so tiste druge opcije, kakšna je bila reakcija ostalih staršev,... tako nam ostaja zgolj prepucavanje okrog sekularnosti

Lahko preidemo na kontejnerske gradnje. Jaz bom za, ti bodi proti. user posted image

_____________________________

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM&feature=related

19.05.2010, 15:40

pelin

1701

Seveda so takšne kontejnerske zgradbe , ki jih ti veselo gledaš na teh spletnih straneh res prava paša za oči, vendar....a si že videla pravi oddelek vrtca v takšni zgradbi? Verjetno ne. Jaz sem ga videla in ti lahko rečem, da je realnost daaaaaleč od tistega kar ti tako reklamiraš. Teorija, teorija te tepe Mišek...malo se bolj v prakso vrži,pa boš videla,da je veliko tvojih komentarjev precej brez osnove....pa čeprav so še tako "strokovno" in nobel napisani.
Sori, ampak ti imaš res tako meni ne ljub način pisanja, ravno zaradi tvojih tujk, ki jih rineš v vsak post user posted image . Neki zelo pameten gospod je nekoč rekel, da se tujk poslužujejo le tisti, ki ne vedo kaj bi rekli in se želijo naredit pametne...Daj piši lepo po domače, da se bo dal vsaj konkretno komentirat. Če nisi opazla, so se ostali (razen Ajska in moje tečnobe)vsi kar poskrili, ker je očitno vse minilo. No zdaj je pa še mene... user posted image

19.05.2010, 15:50

Pupa1

237

Misek, jaz te pa prav rada berem, tudi vajina diskusija z Ajsek je na nivoju. PA saj to je fajn, takšno izmenjavanje mnenj, prepričevanje...Ne vem, zakaj nekatere to moti. Btw, tudi nisem opazila, da bi ti uporabljala kaj več tujk kot ostali.

19.05.2010, 15:53

uškinamama

3841

pelin, kakšne tujke user posted image

Misek je meni ena od ljubših soforumašic. Pravzaprav, čeprav je osebno ne poznam, bi rada , da če bi kdaj imela hči, da bi imela njeno bistrost .

_____________________________

Najina Uš : staršem prijazen otrok.

19.05.2010, 16:09

ronja

15289

A misliš, da sine ji pa ne bo upal kontrirat? Ali navijaš za hči za svojega sina? user posted image

Aja, še na temo: ne bi bila prav srečna, sploh če obstajajo druge variante in bi verjetno hotela vedet, zakaj pa te druge variante niso bile sprejete. Ju pa ne bi vzela iz vrtca zato, ker druge variante nimamo oz. bi bile še slabše kot vrtec v župnišču .

< Sporočilo je popravil ronja -- 19.5.2010 16:11:05 >