Forum: Partnerstvo

Družinska zakonodaja

RE: Ali ste vedele...

3

4

5

06.10.2010, 09:07

Sandra_26

132

Torej je najboljše da se zavarujemo za nekaj deset tisoč evrov, čakamo na smrt in potem lahko vsaj v miru umremo, ker bojo moji otroci lahko iz zavarovalnine plačali moe dolgove državi(DSP, IDSP, OTROŠKE; PORODNIŠKO; itd). Ja kam te to vodi?
Po moje ta zakon ni v redu: Vsaj za tiste, kateri se zavedamo da bojo naši otroci mogli za nami poravnat dolgove, drugo je za tiste, kateri nimajo otrok oz.partnerja kateri bo z njim plačeval (v naši vasi je kar nekaj pijančkov ki dobivajo DSP in se jim kratko malo j..., kdo bo za njimi dolg poravnal)

_____________________________

Taša, Masha, Tai

06.10.2010, 09:09

špelin@

16873

IZVIRNO SPOROČILO: Klemy82

Jutro!
No, kar se tegale vprašanja tiče, naj samo povem, da sem malo zaslišala sosedo, ki je pravnica, kako je v praksi in mi je takole iz glave znala povedati le to, da kolikor je njej znano, država dejansko terja vračilo od dediščine, ko gre za velike zneske, tj. pri prejemnikih trajne socialne pomoči in pri prejemnikih varstvenega dodatka, ki se praviloma izplačujejo več let. Če pa nekdo enkrat ali dvakrat v življenju prejema 3 mesece po 100 eur, recimo, ali enkrat zaprosi za idsp, pa po vsej verjetnosti ne bo nihče nič terjal nazaj.
Razlog temu je seveda v tem, da ima posameznik lahko v lasti premoženje do določene vrednosti, ki se mu v cenzus za prejemanje dsp ne šteje, je pa kljub temu premoženje. (stanovanje v katerem živi, avto do določene vrednosti, zemlja do določene vrednosti, itd)
Če pa prejemnik dsp nima nič, potem tudi država nima kje kaj terjati, to je pa jasno.

Zelo zanimivo. Kateri pa je tisti (državni) organ, ki odloča, za kom se bo "dolg" vračal, za kom pa ne? Ker takih primerov je verjetno ogromno in nekdo mora presojati, kje se država vmeša v zapuščinsko, kje pa ne?

06.10.2010, 09:09

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: Sandra_26
Torej je najboljše da se zavarujemo za nekaj deset tisoč evrov, čakamo na smrt in potem lahko vsaj v miru umremo, ker bojo moji otroci lahko iz zavarovalnine plačali moe dolgove državi(DSP, IDSP, OTROŠKE; PORODNIŠKO; itd). Ja kam te to vodi?

Točno tja, kjer smo - v recesijo in v stavko JU. user posted image

Mater, CSDji štrajkajo, jaz moram pa vlogo za podaljšanje otroškega dodatka oddat'. In to tako vlogo, ki je v bistvu kredit - otroški dodatek, katerega prejemata moja otroka (no, jaz, kot njuna skrbnica, v njunem imenu), bosta morala onadva tudi vrniti, če se bom jaz stegnila pred njima. Eto - že v plenicah so seznanjeni z osnovami državnega kreditiranja. user posted image

06.10.2010, 09:12

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@
Kateri pa je tisti (državni) organ, ki odloča, za kom se bo "dolg" vračal, za kom pa ne? Ker takih primerov je verjetno ogromno in nekdo mora presojati, kje se država vmeša v zapuščinsko, kje pa ne?

Država se "vmeša" v zapuščinsko obravnavo kadarkoli, kadar je imel zapustnik kakršnokoli korist (finančno ali v obliki oprostitve plačil - tako namreč piše v zakonu) od države oz. konkretno od občine ali od MDDSZ. Pristopi lahko kdorkoli, potem je pa sodišče tisto, ki odloči, ali bo pristop sprejelo ali zavrnilo (upravičenost do dela dediščine ali ne). Če ima MDDSZ dokaz o svoji upravičenosti (kot dokaz je dovolj že ena odločba o DSP na ime zapustnika), potem sodišče pristop sprejme in, glede na zakon, tudi odobri dedovanje dela premoženja.

06.10.2010, 09:14

Sandra_26

132

Otroci so obsojeni na propad in na doživljensko odplačevanje dolgov, že iz naslova otroškega dodoatka, kakor tudi plačevanja DSP.
zakaj pa se potem reče:"Denarna socilana pomoč?" Naj gor napišejo "Denarni socilani kredit" ali nekaj podobnega

_____________________________

Taša, Masha, Tai

06.10.2010, 09:16

Sandra_26

132

In če bo še država naprej tako delala, da morajo delati do 65 leta starosti, mi mladi pa nimamo zaposlitve, bo tega samo še več in še več dolgov.

_____________________________

Taša, Masha, Tai

06.10.2010, 09:17

špelin@

16873

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@
Kateri pa je tisti (državni) organ, ki odloča, za kom se bo "dolg" vračal, za kom pa ne? Ker takih primerov je verjetno ogromno in nekdo mora presojati, kje se država vmeša v zapuščinsko, kje pa ne?

Država se "vmeša" v zapuščinsko obravnavo kadarkoli, kadar je imel zapustnik kakršnokoli korist (finančno ali v obliki oprostitve plačil - tako namreč piše v zakonu) od države oz. konkretno od občine ali od MDDSZ. Pristopi lahko kdorkoli, potem je pa sodišče tisto, ki odloči, ali bo pristop sprejelo ali zavrnilo (upravičenost do dela dediščine ali ne). Če ima MDDSZ dokaz o svoji upravičenosti (kot dokaz je dovolj že ena odločba o DSP na ime zapustnika), potem sodišče pristop sprejme in, glede na zakon, tudi odobri dedovanje dela premoženja.

No, en konkreten primer: moja stara mati je imela varstveni dodatek. Na zapuščinski ni bilo nikjer omenjeno, da morata dediča karkoli vračat. Me prav zanima konkretno, kako določen državni organ določa/odloča, v katerem primeru se vmeša in v katerem ne.
In kako to izgleda, če recimo navidezna samohranilka prejema DSP v starosti 20-25 let, umre pri 80-ih - a vlečejo takrat iz naftalina dokazila oz. odločbe o DSP?

06.10.2010, 09:18

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: Sandra_26
Otroci so obsojeni na propad in na doživljensko odplačevanje dolgov, že iz naslova otroškega dodoatka, kakor tudi plačevanja DSP.
zakaj pa se potem reče:"Denarna socilana pomoč?" Naj gor napišejo "Denarni socilani kredit" ali nekaj podobnega

V bistvu je ta otroški dodatek zanimiva postavka.
Piše, da pripada vsem otrokom, katerih starši zaslužijo manj od... od ogromno. Kaj pa potem jemljejo, v dotičnem primeru, kot cenzus za to, ali si ga dobil več ali manj? Minimalno plačo, povprečno plačo ali kar lepo sploh cenzus za pridobitev? Če velja slednje, potem bi morali vračati popolnoma vsi, razen tistih, ki ga sploh niso prejemali. Če pa veljata prvi dve postavki, bi ga pa prav tako vračalo 99% Slovencev, vendar še nisem slišala za tak primer. Da bi bil izvzet iz tega zakona, pa tudi nikjer jasno ne piše. Nezaposlena oseba namreč prejema najvišji otroški dodatek - in po moji logiki ga prejema ravno zaradi slabega socialnega stanja. Torej to je po tem zakonu nek bonus, katerega moraš vrniti.

Kje je meja?

06.10.2010, 09:21

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@
No, en konkreten primer: moja stara mati je imela varstveni dodatek. Na zapuščinski ni bilo nikjer omenjeno, da morata dediča karkoli vračat. Me prav zanima konkretno, kako določen državni organ določa/odloča, v katerem primeru se vmeša in v katerem ne.
In kako to izgleda, če recimo navidezna samohranilka prejema DSP v starosti 20-25 let, umre pri 80-ih - a vlečejo takrat iz naftalina dokazila oz. odločbe o DSP?

Za tvojo staro mamo je bilo tako očitno zato, ker država ni pristopila k zapuščinski obravnavi. Ker je bil v igri varstveni dodatek, so takoj vedeli, da je umrla, torej so imeli možnost pristopiti, pa niso. Zakaj ne, ne vem. V končni fazi bi jih potem, če gledamo strogo po črki zakona, lahko nekdo obtožil, da iz malomarnosti zmanjšujejo državni proračun.
Kar se pa samohranilke tiče, pa tudi meni ni jasno. Kje tukaj v igro stopijo zastaralni roki? Saj ti še banka neplačanega kredita ne more izterjati, če zamudi zastaralni rok - kako bo potem MDDSZ po 50ih letih uveljavljalo eno DSP? In tukaj je še zakon o hrambi dokumentov - če ne drugega, po 50ih letih ni več odločbe o DSP, ker je morala iti že davno predtem v obvezno uničenje.

Jaz vidim en kup lukenj...

06.10.2010, 09:22

Klemy82

3154

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: špelin@
Kateri pa je tisti (državni) organ, ki odloča, za kom se bo "dolg" vračal, za kom pa ne? Ker takih primerov je verjetno ogromno in nekdo mora presojati, kje se država vmeša v zapuščinsko, kje pa ne?

Država se "vmeša" v zapuščinsko obravnavo kadarkoli, kadar je imel zapustnik kakršnokoli korist (finančno ali v obliki oprostitve plačil - tako namreč piše v zakonu) od države oz. konkretno od občine ali od MDDSZ. Pristopi lahko kdorkoli, potem je pa sodišče tisto, ki odloči, ali bo pristop sprejelo ali zavrnilo (upravičenost do dela dediščine ali ne). Če ima MDDSZ dokaz o svoji upravičenosti (kot dokaz je dovolj že ena odločba o DSP na ime zapustnika), potem sodišče pristop sprejme in, glede na zakon, tudi odobri dedovanje dela premoženja.

No, en konkreten primer: moja stara mati je imela varstveni dodatek. Na zapuščinski ni bilo nikjer omenjeno, da morata dediča karkoli vračat. Me prav zanima konkretno, kako določen državni organ določa/odloča, v katerem primeru se vmeša in v katerem ne.
In kako to izgleda, če recimo navidezna samohranilka prejema DSP v starosti 20-25 let, umre pri 80-ih - a vlečejo takrat iz naftalina dokazila oz. odločbe o DSP?

špelin@, se strinjam. Tudi mene zanima kdo določi in kje je določen cenzus oz. znesek, ko država presodi, da se bo vsedla na dediščino in kdaj ne. ALi je vse pač odvisno od tečnosti referenta, ki vodi postopek, oz. koliko se mu da?
V mojem primeru stvar šele bo aktualna, ko bo šla moja mama v pokoj. Glede na njeno mizerno plačo bo njena pokojnina še bolj mizerna in bo verjetno upravičena do varstvenega dodatka. Ampak dobro, moja mama nima nobenega premoženja, razen na enem posebnem računu nekaj denarja, kao prišparano za pogreb. user posted image

Ji moram ob priliki rečt, da da ta denar raje v štunf, you never know.

_____________________________

Jst.

06.10.2010, 09:26

špelin@

16873

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*
Jaz vidim en kup lukenj...

My point exactly!

06.10.2010, 09:37

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: Sandra_26
Torej je najboljše da se zavarujemo za nekaj deset tisoč evrov, čakamo na smrt in potem lahko vsaj v miru umremo, ker bojo moji otroci lahko iz zavarovalnine plačali moe dolgove državi(DSP, IDSP, OTROŠKE; PORODNIŠKO; itd). Ja kam te to vodi?

Točno tja, kjer smo - v recesijo in v stavko JU.

Mater, CSDji štrajkajo, jaz moram pa vlogo za podaljšanje otroškega dodatka oddat'. In to tako vlogo, ki je v bistvu kredit - otroški dodatek, katerega prejemata moja otroka (no, jaz, kot njuna skrbnica, v njunem imenu), bosta morala onadva tudi vrniti, če se bom jaz stegnila pred njima. Eto - že v plenicah so seznanjeni z osnovami državnega kreditiranja.

No, no zdaj ni treba nepotrebne panike delati......

128. člen Zakona o dedovanju pravi....."v skladu s predpisi o socialnem varstvu".....

Otroški dodatek pa je urejen v Zakonu o starševskem varstvu in družinskih prejemkih.......

06.10.2010, 09:42

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
128. člen Zakona o dedovanju pravi....."v skladu s predpisi o socialnem varstvu".....

Otroški dodatek pa je urejen v Zakonu o starševskem varstvu in družinskih prejemkih.......

Imaš prav. Prehitro sem brala.

Ampak sodeč po Zakonu o socialnem varstvu sta edina dohodka iz tega naslova "denarna pomoč kot edini vir preživljanja" (kar dobijo trajno nezmožni za delo, starejši od 60 let in brez penzije ali plače, pa še to, če niso v domu ostarelih) in "denarni dodatek" (kar je starejši izraz za DSP, torej sklepam, da tudi za IDSP).

06.10.2010, 09:44

Kerensa*

17918

In ker sta DSP in IDSP všteta v ta zakon, se posledično obremenijo tudi vse oprostitve plačil, ki izhajajo iz prejemanja tega dvojega, torej regres vrtca, šolskega kosila, RTV naročnine in še marsičesa. Tudi letovanje za otroke se všteje vmes (kjer in kadar je prejem DSP pogoj).

06.10.2010, 09:56

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

In ker sta DSP in IDSP všteta v ta zakon, se posledično obremenijo tudi vse oprostitve plačil, ki izhajajo iz prejemanja tega dvojega, torej regres vrtca, šolskega kosila, RTV naročnine in še marsičesa. Tudi letovanje za otroke se všteje vmes (kjer in kadar je prejem DSP pogoj).

Tu je pa lahko dvorezen meč.....ker 128. člen v 1. točki pravi:

1. Dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, se omeji do višine vrednosti prejete pomoči.

Res pa je, da potem 5. točka malo drugače pravi

5. Za pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu se šteje vse, kar je zapustnik zaradi slabega premoženjskega stanja prejel na podlagi zakona ali splošnega akta občine v denarju ali v obliki oprostitve plačila.

Nekako se ti dve točki izpodbijata......čeprav naj bi se dopolnjevali...... user posted image

06.10.2010, 10:02

Kerensa*

17918

Meni se pa zdi, da se 5. točka nanaša na 1. točko.

V 5. točki je napisano, kaj se šteje kot pomoč v skladu z Zakonom o socialnem varstvu, v 1. točki pa piše, da se dediščina omeji do prejetega zneska le tega.

In ker je za npr. oprostitev plačila RTV naročnine pogoj prejemanje DSP, to potem pomeni, da... hmmm, saj imaš prav po eni strani... A moraš potem vrnit' DSP ali tudi RTV naročnino? Ker če vrneš DSP, ki je pogoj za oprostitev plačila, potem si s tem (nekako) že vrnil tudi RTV naročnino. Hmmm.

06.10.2010, 10:29

liliana

10282

Ja....to sem imela v mislih......

06.10.2010, 10:31

zmajaz

5781

Po mojem (povsem laičnem) mnenju se vrača samo DSP, ne pa vse ostale ugodnosti, ki iz tega izhajajo ...

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

06.10.2010, 10:38

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz

Po mojem (povsem laičnem) mnenju se vrača samo DSP, ne pa vse ostale ugodnosti, ki iz tega izhajajo ...

Saj po moje tudi.....že iz tega vidika, ker tudi ugotavljanje ostalih "ugodnosti in pravic" za 30 let nazaj ne bo ravno enostavna naloga za občinske in državne uradnike......

06.10.2010, 10:42

Kerensa*

17918

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz
Po mojem (povsem laičnem) mnenju se vrača samo DSP, ne pa vse ostale ugodnosti, ki iz tega izhajajo ...

Kaj pa vem... jaz 5. člen razumem drugače.

06.10.2010, 10:42

poli*

2407

Čisto off topic. Zanima me, kolk časa se čaka na to zapuščinsko razpravo? približno?

06.10.2010, 10:51

zmajaz

5781

IZVIRNO SPOROČILO: Kerensa*

IZVIRNO SPOROČILO: zmajaz
Po mojem (povsem laičnem) mnenju se vrača samo DSP, ne pa vse ostale ugodnosti, ki iz tega izhajajo ...

Kaj pa vem... jaz 5. člen razumem drugače.

Ah - sej veš, da formulacija je eno, izvajanje v praksi pa pogosto nekaj povsem drugega ... user posted image

_____________________________

Ta večja: 05.01.2008
Ta mali: 01.05.2009

06.10.2010, 11:03

sazi

5175

IZVIRNO SPOROČILO: Sandra_26

Torej je najboljše da se zavarujemo za nekaj deset tisoč evrov, čakamo na smrt in potem lahko vsaj v miru umremo, ker bojo moji otroci lahko iz zavarovalnine plačali moe dolgove državi(DSP, IDSP, OTROŠKE; PORODNIŠKO; itd). Ja kam te to vodi?
Po moje ta zakon ni v redu: Vsaj za tiste, kateri se zavedamo da bojo naši otroci mogli za nami poravnat dolgove, drugo je za tiste, kateri nimajo otrok oz.partnerja kateri bo z njim plačeval (v naši vasi je kar nekaj pijančkov ki dobivajo DSP in se jim kratko malo j..., kdo bo za njimi dolg poravnal)

Nikomur ni potrebno vračati tvojih dolgov - povrnejo se iz tvoje lastnine. Problem pri nas je v tem, da večina bodočo dediščino kar samoumevno smatra kot svojo (bodočo) nekateri pa kar kot trenutno lastnino. Sploh, če so dediči že odrasli in se sposobni sami preživljat, ne vidim nobenega problema.

Problem vidim pa v primeru, da npr. mladoletnim otrokom umrejo starši, ki so edini lastniki nepremičnine, v kateri živijo, potem je treba pa dolgove vračat iz vrednosti te nepremičnine - samo po mojem, če gre za mlado družino tudi prav dolgo nihče še ne prejema pomoči in dolgovi ne morejo biti tako strašansko veliki.

Če pa nekdo živi s svojo novo družino v hiši svojih staršev in jo smatra kot svojo lastnino, hkrati se pa s pravno-formalnega vidika glede prepisa lastnine ne naredi nič, se mora pa sprijazniti s tem, da nič nima in da je dediščina lahko last tudi koga drugega.