Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Kako varni smo še sploh v svojem mestu?

1

2

3

04.03.2011, 10:48

ronja

15289

Aja? No ja, poznam dosti primerov, ko je bilo dokazano... ampak ce sedis doma in nic ne naredis res bolj tezko...

No, jaz poznam pa nekaj kriminalistov, ki ne sedijo doma, pa se zelooooo trudijo, pa jim ne uspe vedno. Včasih dobijo dokaze, pa na sodišču vseeno ni nobene obtožbe. In tudi sami pravijo, da v takem primeru razumejo žrtve, če vzamejo pravico v svoje roke. Ne da to zagovarjajo, razumejo pa.

No, ampak tu je šlo (po mnenju sodišča in očitno še nekaterih) za spolno zlorabo v otroštvu. Otork ne more it.

ni ga zastihal enkrat... ko je bil clovek mrtev, ga je on zastihal SE 9x...

A če bi ga enkrat, bi bilo pa ok? Meni se zdi ravno način umora (nepremišljen, v afektu) precej jasen pokazatelj, da ni šlo za neko naključno stvar, da mu ne bi bilo všeč, kako je nekdo jedel kebab. Kar se mene tiče: če sistem odpove pri najšibkejših, jim dajem pravico, da sami urgirajo. Moj občutek za pravico v tem primeru ni nič nesrečen.

Navsezadnje ljudi zapiramo zato, da ne bi tega dejanja ponovili - in dvomim, da bo nekdo, ki je zaklal nekoga, ki mu je nekaj naredil, zaklal še koga - ker mu pač drugi niso nič takega naredili. Se mi pa zdi zdravljenje nekak obvezno, to pa vsekakor, človek ne more živet s toliko jeze v sebi, ker lahko res začne delat neumnosti. samo mislim, da mu zapor ne bi nič kaj dosti koristil, bolj psihoterapija.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 10:50

Anonimen

Ne štekam, freya, torej je nekdo, ki v navalu čustev, o katerih je gor pisala picola, enak kot nekdo, ki je zavesto, iz čistega lastnega užitka ubil nekoga zaradi kaj pa vem, recimo ene večje vsote denarja?
Kakšno zaporno kazen pa bi moral dobiti? Ker po našem kazenskem zakoniku bi itak dobil max. 30 let, torej bi se v vsakem primeru sprehala naprej po ulici.

04.03.2011, 10:53

ronja

15289

ampak, to se ne pomeni, da zato lahko gredo za par dni v pripor, na sodisce in domov, kot da ni bilo nic...

Pa ti res misliš, da je njim vse to "kot da ni bilo nič"? Mislim, da si mi niti predstavljati ne moremo, kake agonije ti ljudje preživljajo!

a zdej ko se je nekomu zgodila krivica, ker je bil zrtev... jo lahko odnese brez kazni??

Za moje pojme v določenih primerih komot brez zapora. Če gre za dejanje, ki je strogo vezano samo na to, če človek ni nevaren drugim,... Bi zaprla tudi 4 letnike, ki streljajo z očetovo puško (ne pri nas, v ZDA)? No, vidiš. Aja, so otroci. Ampak tudi odrasli so včasih v stanju neprištevnosti in razmišljajo kot otroci. To ni dobro ne zanje, ne za nas, vendar pa je razumljivo, če v takem stanju naredijo bedarijo.

In če pogledam drugo možnost: on ga ne bi zaklal, pedofil bi še naprej zlorabljal druge otroke (ker je dokazano, da ima povprečen pedovil cca 20 žrtev), ker spolne zlorabe izpred ne vem koliko let ta človek ne bi mogel dokazat... kaj mam rajši? Vsekakor to varianto, ki se je zgodilo.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 11:06

pikica*

2050

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Navsezadnje ljudi zapiramo zato, da ne bi tega dejanja ponovili - in dvomim, da bo nekdo, ki je zaklal nekoga, ki mu je nekaj naredil, zaklal še koga - ker mu pač drugi niso nič takega naredili.

Če sem pravilno razumela, je bil tale tipo problematičen že prej - torej je čisto verjetno, da bi znal "trenirat" še na komu drugemu.

04.03.2011, 11:12

pikica*

2050

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Za moje pojme v določenih primerih komot brez zapora. Če gre za dejanje, ki je strogo vezano samo na to, če človek ni nevaren drugim,...

Ampak v tem primeru človek JE nevaren drugim. V članku piše, da ima že kar dolgo kartoteko iz preteklosti. Torej ne gre za nekega obupanega človeka, ki ga je zapopadel trenuten bes in je pač poračunal s svojim nadlegovalcem, temveč za problematično osebo, ki zna reševati konflikte le s silo. In ravno zaradi tega dejstva se porajajo dvomi o tem, ali je človek dejansko sploh bil zlorabljan ali pa gre tu zgolj za iskanje izgovora za umor.

04.03.2011, 11:22

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: pikica*

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Za moje pojme v določenih primerih komot brez zapora. Če gre za dejanje, ki je strogo vezano samo na to, če človek ni nevaren drugim,...

Ampak v tem primeru človek JE nevaren drugim. V članku piše, da ima že kar dolgo kartoteko iz preteklosti. Torej ne gre za nekega obupanega človeka, ki ga je zapopadel trenuten bes in je pač poračunal s svojim nadlegovalcem, temveč za problematično osebo, ki zna reševati konflikte le s silo. In ravno zaradi tega dejstva se porajajo dvomi o tem, ali je človek dejansko sploh bil zlorabljan ali pa gre tu zgolj za iskanje izgovora za umor.

Hvala!!!

04.03.2011, 11:25

ronja

15289

V članku piše, da ima že kar dolgo kartoteko iz preteklosti.

Če je res nevaren drugim, ga seveda ne bi izpustila. "problematičen" meni ne pove veliko; problematični so tudi đankiji, ki bicikle kradejo, pa nevarni ravno niso (tisti ki samo kradejo, mislim). Pojma nimam, kaj je ta človek prej počel, ampak to, da se je drogiral, še ne pomeni, da bo kar pobijal vse vprek - v tem primeru bi 70% srednješolcev pobijalo, saj je tudi trava droga... Ne zagovarjam reševanja z nasiljem, ga pa razumem, če drugi sistemi odpovejo (in njemu res ni nihče pomagal, ko je bil mali - se strinam, da se ne moreš celo življenje zgovarjat na otroštvo, vendar so globoke rane ipak nekaj drugega kot če te je starš enkrat po krivici po riti)

Meni se zdi sicer enako kot picoli in frodici - da človek ne rata problematičen kar tako, iz lepega neba. Da se mu mora nekaj hudega zgodit. Tudi tako dejanje, polno nekih čustev, je navadno posledica nečesa. Celo pri serijskih morilcih je, le da ti potem svoje žrtve izbirajo med naključnimi ljudmi, ki si delijo neko karakteristiko, ki v njih sproži frustracije (imajo enake barve lase kot mama, ki ga je zlorabljala, recimo). Torej napadajo čisto nedolžne zaradi traum, ki so jih povzročili drugi.

Sama ne morem vedet, kaj je on doživljal, niti kaj je vse prej delal (če je že prej koga matretiral, potem bi mu itak morali za tisto dejanje sodit), zato lahko samo zaupam sodiščem, da so poslušale obe strani... Ne verjamem pa, da človek rata "slab", "problematičen", "napadalen" kar tako. Noben dojenček ni tak, mi jih naredimo.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 11:31

TomTaylor

6915

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Meni se zdi sicer enako kot picoli in frodici - da človek ne rata problematičen kar tako, iz lepega neba. Da se mu mora nekaj hudega zgodit.

Jz osebno se definitivno podpišem pod tole. Kot otrok se nisem znala niti upala zoperstavit pedofilu - družinskemu prijatelju - ki se obnaša, kot da se nič ni zgodilo in se prosto sprehaja okoli..... - ma da mi danes samo z očesom ošvrkne moji dve hčerki, ali bilokaterega otroka, v trenutku, brez pomisleka postanem hladnokrvna in najokrutnejša morilka. Majkemi.

< Sporočilo je popravil TomTaylor -- 4.3.2011 11:32:31 >

_____________________________

Nihče vam ne more dati več, kot vam jaz lahko obljubim.

04.03.2011, 11:38

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: ronja
Ne zagovarjam reševanja z nasiljem, ga pa razumem,

Sj js nisem nikjer napisala, da ga pa js ne razumem...
Ampak poglej, da se zdle zberemo vse zrtve posilstva... in vse napademo svoje napadalce... kaj bi bilo? V tem primeru, ko pa je nacrtovano, pa bi bila obsojena?
Kaj bi bilo, ce bi vsi ocetje svojih ubitih otrok, ubijali dalje?
Ce bi vse od moza zlorabljene zenske, kaznovale nazaj? KAJ POTEM?

Oprosti, ampak nihce mi ne bo rekel, da eden lahko gre domov, drugi pa za zapahe...! Al zapret vse, ali pa nobenega... ampak ce ne bi nobenega... potem bi bil svet poln morilcev...

Pri tocno tem primeru pa mi ni jasna samo ena stvar... ce obstaja sum, da ta morilec laze, kako se je lahko sojenje koncalo po dveh izvedenskih mnenjih... in ce je imel prej kartoteko, kako vedo da je on ubil nekoga, ker ga je posilil, ne pa mogoce zaradi drugih razmer, povezanih z ropom, nestrinjanjem, krajo....

Poleg tega pa js ne zaupam vec nasim sodnim organom... zaradi primerov, ki cedalje bolj crnijo nas sistem in naso celotno drzavo...!

04.03.2011, 11:38

ronja

15289

ma da mi danes samo z očesom ošvrkne moji dve hčerki, ali bilokaterega otroka, v trenutku, brez pomisleka postanem hladnokrvna in najokrutnejša morilka. Majkemi.

Točno o tem govorim!!! Da vsi lahko postanemo taki, če se nam kaj takega zgodi! Da ni garancije, da smo boljši, samo srečo smo imeli, da smo jo dobro odnesli. In ti in jaz bi brez zadržkov ubili pedofila, ki bi nadlegoval najine hčerke, pa nisva nevarni okolici in naju na splošno nihče nima za nasilni, ne? In nobena ne napada nobenega, za katerega se ji zdi, da bi lahko naredil kaj takega. Pa bi ravno tako delali grozne stvari, če bi bile okoliščine take. Enako kot v vojni. Samo tam se oprosti, ker je pač vojna, v miru pa se še hujši zločini spregledajo, ker jih je težko dokazati, če pa reagiraš nagonsko (se braniš), pa se vidi in si največja baraba. Svet ni tako hudičevo črnobel. Midve zdaj nisva morilki, pa bi to komot postali, če bi nekdo posilil in ubil najine otroke (ker bi takrat odpadla tista motivacija, da te otroci rabijo, bi nama bilo vseeno in bi se ziher znesli nad nasilneži).

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 11:46

ronja

15289

Sj js nisem nikjer napisala, da ga pa js ne razumem...

Naj ti osvežim spomin:

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Jst se včasih sploh ne čudim, da nekdo nekoga zaštiha...

Jaz tudi ne, niti se ne policaji - pravijo, da dostikrat vidijo, kako delajo starši z otroki, prijavljajo, tožilstvo jih oprosti ali pa sploh ne morejo sestavit obtožnice, ker gre vse prek CSDja, ki pravi, da je vse ok... in potem čez par let otrok starša zabode in so vsi v luftu, kako je mogel. ja, kako le!

Vidis, to pa js ne razumem... a zdej ko se je nekomu zgodila krivica, ker je bil zrtev... jo lahko odnese brez kazni?? Po eni strani tudi js razumem zakaj to delajo... ampak, to se ne pomeni, da zato lahko gredo za par dni v pripor, na sodisce in domov, kot da ni bilo nic...

Ampak poglej, da se zdle zberemo vse zrtve posilstva... in vse napademo svoje napadalce...

Za moje pojme ne bi bilo tako slabo, če bi iztrebili vse pedofile - ker oni dejansko naredijo škodo človeku za celo življenje. Tudi če te v odraslosti nekdo posili, si zaznamovan, vendar se lahko bolj zavestno lotiš reševanja problema, otroku pa navadno čisto psiho zmanipulirajo in dejansko jo preoblikujejo.
Če bi enkrat presekali ta hudičev krog - zlorabljeni zlorabljajo naprej ali pa napadajo ali se zadrogirajo, skratka velikokrat zabredejo v take ali drugačne težave... Če bi samo ena generacija hudičevo pazila, da bi resnično zavarovala vsakega malega otroka vsaj pred najhujšimi izkušnjami,... bi imeli naši otroci veliko lepši svet.

Al zapret vse, ali pa nobenega...

No, jaz bi pa gledala še razloge. Enkrat sem se pogovarjala z žensko, ki je delala v ženskem zaporu in je rekla, da so bile morilke daleč najboljše osebe. Da so bile to ženske, ki so jih možje leta in leta maltretirali, niso videle izhoda in potem jim je enkra tpočil film. In so bile sicer dobre in nikomur drugemu nič hudega hotele ali naredile - ne v zaporu ne izven. Meni je teh žensk žal, da sedijo, jaz bi jih izpustila. ja, vem, hvalabogu, da nisem pravnik user posted image

.

Saj pravim: v tem primeru nimam pojma, kaj se je dogajalo - lahko samo verjamem tistim, ki so bolj izvedeni v tem kot jaz... Sama se do resnice itak ne morem dokopat, ker nobenega od vpletenih ne poznam. Če pa je res to, kar so napisali, potem se mi odločitev ne zdi tako sporna.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 11:58

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Sj js nisem nikjer napisala, da ga pa js ne razumem...

Naj ti osvežim spomin:

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Jst se včasih sploh ne čudim, da nekdo nekoga zaštiha...

Jaz tudi ne, niti se ne policaji - pravijo, da dostikrat vidijo, kako delajo starši z otroki, prijavljajo, tožilstvo jih oprosti ali pa sploh ne morejo sestavit obtožnice, ker gre vse prek CSDja, ki pravi, da je vse ok... in potem čez par let otrok starša zabode in so vsi v luftu, kako je mogel. ja, kako le!

Vidis, to pa js ne razumem... a zdej ko se je nekomu zgodila krivica, ker je bil zrtev... jo lahko odnese brez kazni?? Po eni strani tudi js razumem zakaj to delajo... ampak, to se ne pomeni, da zato lahko gredo za par dni v pripor, na sodisce in domov, kot da ni bilo nic...

Ampak poglej, da se zdle zberemo vse zrtve posilstva... in vse napademo svoje napadalce...

Za moje pojme ne bi bilo tako slabo, če bi iztrebili vse pedofile - ker oni dejansko naredijo škodo človeku za celo življenje. Tudi če te v odraslosti nekdo posili, si zaznamovan, vendar se lahko bolj zavestno lotiš reševanja problema, otroku pa navadno čisto psiho zmanipulirajo in dejansko jo preoblikujejo.
Če bi enkrat presekali ta hudičev krog - zlorabljeni zlorabljajo naprej ali pa napadajo ali se zadrogirajo, skratka velikokrat zabredejo v take ali drugačne težave... Če bi samo ena generacija hudičevo pazila, da bi resnično zavarovala vsakega malega otroka vsaj pred najhujšimi izkušnjami,... bi imeli naši otroci veliko lepši svet.

Al zapret vse, ali pa nobenega...

No, jaz bi pa gledala še razloge. Enkrat sem se pogovarjala z žensko, ki je delala v ženskem zaporu in je rekla, da so bile morilke daleč najboljše osebe. Da so bile to ženske, ki so jih možje leta in leta maltretirali, niso videle izhoda in potem jim je enkra tpočil film. In so bile sicer dobre in nikomur drugemu nič hudega hotele ali naredile - ne v zaporu ne izven. Meni je teh žensk žal, da sedijo, jaz bi jih izpustila. ja, vem, hvalabogu, da nisem pravnik .

Saj pravim: v tem primeru nimam pojma, kaj se je dogajalo - lahko samo verjamem tistim, ki so bolj izvedeni v tem kot jaz... Sama se do resnice itak ne morem dokopat, ker nobenega od vpletenih ne poznam. Če pa je res to, kar so napisali, potem se mi odločitev ne zdi tako sporna.

Ampak RONJA, za vraga no... poglej se enkrat kaj sem napisala..!!
Vprasala sem (se), kako jo lahko odnesejo brez kazni? Zraven pa napisala, da jih po eni strani razumem.... ampak dejstvo da jih jaz razumem ne mores enacit s tem, da pa jih ne podpiram!!

Razumela bi tudi tebe, ki bi eventuelno ubila cloveka, ki bi posilil (bog ne daj) katero tvojo deklico... ampak zal, js bi bla za to, da se te kaznuje! Mogoce gledam na vse skupaj prevec... kaj js vem no... ampak za moje pojme, je treba kaznovat vse, ki so nasilni... zaradi takega ali drugacnega vzroka...

04.03.2011, 12:00

Freya88

1524

Btw: tudi nisem rekla/napisala, da bi mu morali dati 30let... al pa 15let... samo da jo pa odnesejo popolnoma nekaznovani (oz. z 1 mesecem pripora) se mi pa tudi ne zdi prav...

04.03.2011, 12:06

pikica*

2050

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

In ti in jaz bi brez zadržkov ubili pedofila, ki bi nadlegoval najine hčerke, pa nisva nevarni okolici in naju na splošno nihče nima za nasilni, ne?

Ampak to še ne pomeni, da je to prav. Ne glede na vse bi morali za svoje dejanje odgovorajat. V nasprotnem primeru se namreč vrnemo v obdobje krvnega maščevanja. Tega pa si verjetno nihče od nas ne želi.

04.03.2011, 12:08

ronja

15289

To je pa pravo: če mu sodijo za umor, potem je kazen 15-30 let, ne morejo dat ne manj ne več, razen če tožilstvo v pritožbi spremeni obtožnico. Iz istega razloga tudi niso mogli dodelit zdravljenja, ker ga tožilstvo ni zahtevalo. Če je delal druge prestopke, je prav, da zanje odgovarja.

freya, to kar ti jaz hočem dopovedat, je, da sem jaz ista zdaj kot bi bila, če bi se kdo kaj takega naredil mojim otrokom. In potem me lahko kar zdaj zapreš. Ker ogrožam ljudi čisto enako kot bi jih takrat. In zapreš lahko 3/4 rr, ker večina staršev nas bo isto napisala (pa kalba lahko že samo zato, ker bi vsakega napadel, ki bi ženi las skrivil, niti ni treba, da so otroci user posted image ). Lahko zapreš še vse, ki so se branili v samoobrambi, ker je tudi to nasilje in ker mogoče ga je ona šusnila nazaj bolj močno kot on njo... Pa se to celo v pravu lahko opraviči. In podobno je z neprištevnimi, ki v trenutku zločina podoživijo neke stiske iz otroštva - ker se v bistvu branijo, niso tu in zdaj. Koliko je on prišteven, pa jaz ne morem odločat, nisem usposobljena.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 12:12

ronja

15289

Ampak to še ne pomeni, da je to prav.

In kaj bi bilo po tvoje prav? Kaj bi ti naredila, če bi recimo nekdo posilil in ubil tvojega otroka, pa zato ne bi nikoli odgovarjal?

Sem na splošno proti maščevanju, razumem pa popolnoma ljudi, ki leta in leta prenašajo teror, da se jim odpuli. Ker je to po moje čisto naravno v taki situaciji. Sama sem recimo brez problemov oprostila človeku, ki je zakrivl prometno, da sem bila pol leta na berglah (še predno sem vedela, da bo sploh vse kolikortoliko ok potem), vendar je bilo njemu žal (čeprav je tudi potem še vozil pijan, pa vseeno nisem mogla bit jezna nanj). Ne mislim, da se je treba vedno krvavo maščevat. Mislim pa, da si niti v sanjah ne moremo predstavljat, kako se ti ljudje počutijo in jih zato tudi obsojat ne morem. Še vedno pa stojim za tem, da če bi vse pedofile pravi čas kaznovali, se to ne bi več dogajalo. Tako pa so oni bogi, bolni, ali pa "itak ne vemo, če je res", otroci pa najebejo.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 12:17

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: ronja
To je pa pravo: če mu sodijo za umor, potem je kazen 15-30 let, ne morejo dat ne manj ne več, razen če tožilstvo v pritožbi spremeni obtožnico. Iz istega razloga tudi niso mogli dodelit zdravljenja, ker ga tožilstvo ni zahtevalo. Če je delal druge prestopke, je prav, da zanje odgovarja.

Odvisno kaksen umor... imas naklepen, pa nenaklepen... me sploh ne gane... a se ti res zdi v redu, da pa je zdj kr doma?

IZVIRNO SPOROČILO: ronja
In zapreš lahko 3/4 rr, ker večina staršev nas bo isto napisala (pa kalba lahko že samo zato, ker bi vsakega napadel, ki bi ženi las skrivil, niti ni treba, da so otroci ).

In zaprla bi jih, seveda v primeru da bi vseh 3/4 dejansko nekoga ubili. Zal pades zraven tako ti, kot TT in kalbo... zal:) Gre se za to, da nekoga dejanko ubijes, ali pa razmisljas o tem da bi ga.

IZVIRNO SPOROČILO: ronja
Lahko zapreš še vse, ki so se branili v samoobrambi, ker je tudi to nasilje in ker mogoče ga je ona šusnila nazaj bolj močno kot on njo...

Ampak ta tvoja zenska samoobramba, je samoobramba... brani se v trenutku ko jo je clovek napadel...! 20let kasneje pa tega ne mores vec smatrat kot samoobramba...

04.03.2011, 12:24

pikica*

2050

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Če je res nevaren drugim, ga seveda ne bi izpustila. "problematičen" meni ne pove veliko;

No, bom pa citirala kaj piše: "... v zadnjem desetletju v kazensko evidenco zapisali kazniva dejanja od prikrivanja, poškodovanja tujih stvari, grdega ravnanja do velike tatvine, a je bil vedno kaznovan s pogojno kaznijo,...."

To se mi ne zdi ravno človek, ki bi mu bilo verjeti na besedo.

04.03.2011, 12:25

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Ampak to še ne pomeni, da je to prav.

In kaj bi bilo po tvoje prav? Kaj bi ti naredila, če bi recimo nekdo posilil in ubil tvojega otroka, pa zato ne bi nikoli odgovarjal? Pa cakaj no... a ne govorimo o cloveku, ki je bil zlorabljen? Ne moras sedaj primerjat zlorabljenega cloveka s starsi... ker zlorabljena oseba to dojema drugace...!
Vecina zlorabljenih oseb se bo taksnega cloveka ustrasila in odsla... psihologija pa to.
........
Mislim pa, da si niti v sanjah ne moremo predstavljat, kako se ti ljudje počutijo in jih zato tudi obsojat ne morem. Js si lahko!

< Sporočilo je popravil Freya88 -- 4.3.2011 12:26:23 >

04.03.2011, 12:31

pikica*

2050

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Ampak to še ne pomeni, da je to prav.

In kaj bi bilo po tvoje prav? Kaj bi ti naredila, če bi recimo nekdo posilil in ubil tvojega otroka, pa zato ne bi nikoli odgovarjal?

Hočem povedat, da morajo biti takšna dejanja kaznovana. Ne vem kako bi reagirala, če bi nekdo naredil kaj takega mojemu otroku. Verjetno bi bila tudi jaz neprištevna in bi bila sposobna marsičesa. Ampak to še ne pomeni, da potem za to ne bi odgovarjala. In to ti hočemo dopovedat. Umor je umor. Pa ni važno kako ga obrneš. Obstaja pa razlika v razlogu. Zato dobiš za samoobrambo manj kot za naklepni umor, še vedno pa dobiš neko kazen. Ne moreš nekoga štihnt, potem pa it lepo domov brez posledic.

04.03.2011, 13:05

ronja

15289

Ampak to še ne pomeni, da potem za to ne bi odgovarjala.

Ampak če jaz prav razumem, je odgovarjal in ga je tožilstvo spoznalo za nedolžnega oz. v tistem trenutku neprištevnega.
Se strinjam, ad čez 20 let ni samoobramba, ampak če je človek neprišteven, lahko dejansko doživlja to tako (vsaj tako sem jaz razumela - nisem expert za neprištevnost).

Ne moreš nekoga štihnt, potem pa it lepo domov brez posledic.

Če mene vprašaš, če je on imel posledice in kazen že prej, predno je to sploh storil.

Js si lahko!

Si bila še otrok? Ker zame je to velika razlika.

prikrivanja, poškodovanja tujih stvari, grdega ravnanja do velike tatvine

Če nekaj ukradeš ali pa poškoduješ, še ne pomeni, da si si izmislil spolno zlorabo. Torej on tudi če bi šel tožit tega starejšega možakraja, ne bi imel šanse, da mu rata - ker mu nihče ne bi verjel, ker je imel "zgodovino" in takemu človeku ne gre verjet... POtem se pa še čudite, da ga je rajši kar štihnil... Meni je to logično - če že vnaprej ve, da mu itak ne bi nihče verjel...

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 13:14

Freya88

1524

IZVIRNO SPOROČILO: ronja

Ampak to še ne pomeni, da potem za to ne bi odgovarjala.

Ampak če jaz prav razumem, je odgovarjal in ga je tožilstvo spoznalo za nedolžnega oz. v tistem trenutku neprištevnega.
Se strinjam, ad čez 20 let ni samoobramba, ampak če je človek neprišteven, lahko dejansko doživlja to tako (vsaj tako sem jaz razumela - nisem expert za neprištevnost). Ja spoznali so ga za nepristevnega, to je res... ampak problem je, da obstaja sum da je vse to zlagano... oni so pa na hitro zakljucili!

Ne moreš nekoga štihnt, potem pa it lepo domov brez posledic.

Če mene vprašaš, če je on imel posledice in kazen že prej, predno je to sploh storil. In to mu daje pravico da ubija?

Js si lahko!

Si bila še otrok? Ker zame je to velika razlika. Bila, pa kaj?

prikrivanja, poškodovanja tujih stvari, grdega ravnanja do velike tatvine

Če nekaj ukradeš ali pa poškoduješ, še ne pomeni, da si si izmislil spolno zlorabo. Torej on tudi če bi šel tožit tega starejšega možakraja, ne bi imel šanse, da mu rata - ker mu nihče ne bi verjel, ker je imel "zgodovino" in takemu človeku ne gre verjet... POtem se pa še čudite, da ga je rajši kar štihnil... Meni je to logično - če že vnaprej ve, da mu itak ne bi nihče verjel... Nihce ni rekel da to pomeni, da si je izmislil. Ampak obstaja pa sum... Ce bi on v tistem primeru razmisljal tako kot si napisala, bi to pomenil umor brez naklepa... kar se kaznuje! Ce pa je bilo tako, kot so potem razsodili (torej nepristevnost), pa zame se ne pomeni da lahko gre za to domov!!! Pristeven ali nepristeven... ne more brez kazni pa pika!

Sj da smo si na jasnem... vse skupaj je samo moje mnenje...!

04.03.2011, 13:39

ronja

15289

Nisem mislila, da je on razmišljal tako - po moje o tožbi sploh ni razmišljal, pa najverjetneje tudi v času umora ne.

Pravim samo, da očitno ni imel šans, če mu itak nihče ne bi verjel, ker je bil pač problematičen... To se mi zdi problem: ker tudi v šoli učiteljice ne verjamejo problematičnim otrokom, čim dobiš enkrat to oznako (ki jo sproži vedenje, ki je odgovor na nekaj hudega, kar se otroku dogaja), si zapikan. Pa sama nisem bila problematična in so mi verjeli. Zato mi je šlo pa še bolj na živce - da so verjeli meni, če sem rekla, da se nekaj dogaja enemu drugemu - njemu pa ne bi!

Svaka čast, da si šla tako dobro čez to,večini pa to pusti precej hude posledice (lahko bereš o tem tudi na rr) in jim definitivno to ni "pa kaj". Mislim, da se večina spopada s hudim sovraštvom, vsaj eno obdobje skoraj gotovo. In v tem obdobju si v pravih okoliščinah verjetno svašta sposoben naredit...

Se strinjam s tabo, da tak razplet ni iedalen, niti mi pravo ni ravno konjiček, vendar kot so meni razložili, lahko obsodijo človeka samo na podlagi obtožnice - če ga obtožijo naklepnega umora, ga ne morejo zapret zaradi kraje, če tega ni v obtožnici. Zato bi ga tudi morali poslat v ječo vsaj za 15 let ali pa sploh ne v ječo - na podlagi obtožbe - če prav štekam - saj pravim, nisem pravnik, naj me razsvetli kdo, ki je bolj podkovan v tem.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 13:41

ronja

15289

ampak problem je, da obstaja sum da je vse to zlagano... oni so pa na hitro zakljucili!

Za to sta dve možni razlagi: ali je bilo očitno, da je tako, ali pa je kaj narobe. Itak bo šlo na višje tožilstvo, tako da se ti ni treba bat, da bi se jim izognil.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

04.03.2011, 13:58

liliana

10282

Neko kazen bi moral dobiti.....

Ne more zdaj ljudstvo vzeti "zakon v svoje roke" in obračunavati za pretekle dogodke na način, da bo zdaj vsaka tako ali drugače zlorabljena oseba ubijala......

Ker potem lahko tudi vsak starš, če mu recimo nekdo povozi do smrti otroka in po njegovem mnenju ne dobi zadosti visoke kazni zaštiha storilca in je v trenutku neprištevnosti oproščen......

Še nekaj takih primerov, pa bo vsak kriminalec neprišteven (itak jih je že dosti in jih oprostijo)......

Ne, ne moremo se ljudje spustiti na tako nizko raven in pobijati kar vsepovprek.....ker če bomo tako simpatizirali s temi neprištevnimi storilci bomo kmalu res živeli v državi, kjer varnost ne bo več tako samoumevna, ker te bo nekdo lahko zaštihal, samo če ga bolj grdo pogledaš, ker mu to vzbuja določena negativna čustva iz preteklosti, ker si ga spominjal na osebo, ki ga je maltretirala.......

< Sporočilo je popravil liliana -- 4.3.2011 13:59:58 >