Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Vinjeta 2014

13

14

15

30.09.2013, 21:28

Colt

2988

Frodo, jaz mislim da nisi sposobna prebrati in še manj realno ponotranjiti komentarjev na tej temi, kateri minimalno odstopajo od tvoje zaplombirane miselnosti. Od Mateyke se pa lahko samo še kej naučiš, da boš vsaj približno vedela od kot takšen kolaps naše parazitske države, kateri upam da se čimprej zgodi!

_____________________________

...and once you have tasted flight, you will walk the earth with your eyes turned skyward, for there you have been and there you long to return. -- Leonardo de Vinci
AMEN!

01.10.2013, 00:00

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: Colt

Frodo, jaz mislim da nisi sposobna prebrati in še manj realno ponotranjiti komentarjev na tej temi, kateri minimalno odstopajo od tvoje zaplombirane miselnosti. Od Mateyke se pa lahko samo še kej naučiš, da boš vsaj približno vedela od kot takšen kolaps naše parazitske države, kateri upam da se čimprej zgodi!

Ti zamuja placilo za rezerviste?

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

01.10.2013, 08:41

alda

3570

se vam da

_____________________________

Kdor govori za menoj, govori z mojo ritjo!!

I saw an angel become the devil
Still they look pretty good hand in hand
Well baby, I don't need any of them
Heaven nor hell
Volbeat!!

01.10.2013, 10:56

mateyka

13812

kupna moč - definitivno večja po statističnih podatkih. sej to veš.
samo so navade druge. tukaj ni veliko takih hiš, ki jih imaš povsod po sloveniji - to je super luksuz in tudi človek z večjo kupno močjo si je ne kupi kar tako. v bistvu zelo redko. hiše so v povprečju 2-4x cenejše glede na to kar mamo mi za normalno (pa mamo mi nižjo kupno moč). znajo met tako bedno hišico, zraven pa hud čoln ali pa snowmobil (ki ni poceni btw).
hočem rečt, če primerjaš hiše - definivino si v sloveniji privoščimo več, večje in dražje.
švedske so bolj podobne našim "vikendicam" (lesenim seveda):
user posted image

< Sporočilo je popravil mateyka -- 1.10.2013 10:57:52 >

01.10.2013, 13:18

daddy

2574

Zgledajo čist kjut . A snowmobile imaš tudi?

01.10.2013, 13:52

LuLu

8910

user posted image

01.10.2013, 14:18

ronja

15289

Bodi le poštena in priznaj da tudi s prstom ne migneš takrat, ko zaradi neumno sprejetih zakonov trpijo druge družine, ti pa imaš srečo, da se kazalec ne ustavi na tvoji. Ni treba vzklikati od hvaležnosti, le opazi, da je tudi nesreča drugih še vedno nesreča

patrino, točno to počnem, saj sama nimam tako velikega avta, kar sem vedela že ob prvem postu: vidim tiste, ki bi zato lahko nasrkali, čeprav se mi sama ideja ne zdi slaba, ker veliki avti res bolj uničujejo ceste in navadno več pokurijo (ampak to recimo že razlika v bencinu pokrije - davek mislim).

Frodo in patrino, se strinjam z vama, da je impulzivno delanje družine neodgovorno. Vseeno pa se mi zdi, da večinoma tudi ti starši, ki otrok niso planirali na enak način kot mi, sami poskrbijo zanje.

Čudno in zares neodgovorno pa se mi zdi, da bi imel še naslednjega otroka z očetom, ki se ga prvi otrok/ci bojijo, ker jih pretepa...

Kot sem že napisala, bi bilo dobro, da bi pravila igre s strani države veljala več let v naprej, ne pa, da se igramo loterijo vsakič, ko se moramo odločati o življenjsko pomembnih zadevah. In seveda se pri tem hitro zakalkuliramo.

Tole podpišem. Če bi pravila bila jasna vnaprej, bi se mogoče tudi manj ljudi zakalkuliralo in ne bi bili na plečih države...

Veš, karma je hudičevo zafrknjena stvar. Si sigurna, da imaš ti pri svoji veliki družini predvidene vse stvari, ki vas v prihodnosti lahko doletijo, izguba zaposlitve za daljši čas je samo najmilejša stvar ki se vam lahko zgodi. Hitro bo preživetje na tanki nitki in takrat bo tebi nekdo sarkastično v Frodinem stilu spustil....kaj pa jamraš, kaj pa fehtaš, kaj si pa štepala otroke, prej bi mislila.
Sam mislim, da nihče izmed nas nebi imel niti enega otroka, če bi planiral in mislil na vse, kar nam življenje lahko prinese.

Evo, to podpišem. Vsega ne moreš planirat, čeprav planiraš otroke, pogledaš, kje lahko dobiš službo itd... Meni je tudi čudno, če nekdo reče, da so se 3je otroci zgodili... ampak ne vem.

Nihče tu ne podpira neodgovornega ravnanja, ko nimaš za dva, pa narediš še tri... Vendar mislim, da je večina takih, ki se jim je lepo izšlo in so mislili, da se bo tudi potem... Ne upam tako vehementno obsojat, ker nisem (hvalabogu) v teh čevljih...

De Vinci se pravzaprav ne zaveda, da v družbi nastopamo istočasno v obeh vlogah. Kot plačniki in prejemniki.

Isto velja za družine, male in velike, plačujemo in vzdržujemo svoje otroke in s tem plačujemo davke in nekaj vračamo

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

02.10.2013, 00:51

Bakfark

886

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: Colt

Frodo, jaz mislim da nisi sposobna prebrati in še manj realno ponotranjiti komentarjev na tej temi, kateri minimalno odstopajo od tvoje zaplombirane miselnosti. Od Mateyke se pa lahko samo še kej naučiš, da boš vsaj približno vedela od kot takšen kolaps naše parazitske države, kateri upam da se čimprej zgodi!

Ti zamuja placilo za rezerviste?

Jaz pa mislim, da se mu več ne da delat. Nadure in ljubezen do lastnika, ki naj bo z De Vincijem zadovoljen, počasi postajajo nevzrdžne. Tipične balkanski, mazohistični patos - iz primeža se ne more rešit drugače kot na silo, pa prosi usodo za smak sveta! Bliže kot je, bolj mu se kita diže. Če še mu je je kaj ostalo.

< Sporočilo je popravil Bakfark -- 2.10.2013 0:53:44 >

02.10.2013, 02:58

ronja

15289

IMO ne mores dobiti sistemsko ureditev, ki bo za vse pravicna in, ki ne bo vsaj za nekoga nefer.

Res je, da ni popolnega sistema, lahko se pa vseeno trudimo ga naredit čim bolj fer, ne?

Sicer pa hvala bakfarku, ker mi je osvetlil še drugo stran: kalbo, je point oz. paralela - v smislu: če moški ne sme nepremišljeno delat otrok in jih naprtit na skrb samo mami, jih tudi oba starša skup ne bi smela delat čisto nepremišljeno in jih naprtit državi. V tem smislu sem ga vsaj jaz razumela.

Lili, večinoma se nismo bunili nad ceno vinjete ali samo podražitvijo, mene je zbodel način - v smislu: sami so krivi, bi pa računali, da se jim lahko rodijo dvojčki itd...

Sicer je moj problem, da navadno malo preveč verjamem ljudem: ko mi nekdo reče, da brez avta ne more, si predstavljam, da živi nekje res bogu iza nogu, od koder ni povezav in enostavno ne bi mogel v službo brez. Pa navadno res ni čisto tako...
Res je pa tudi, da nimamo tvja in zato ne poznam toliko teh zgodb, kjer se je 5 otrok "zgodilo"... Kar osebno poznam večjih družin, so vsi vse otroke načrtovali in si potem predstavljam, da je večinoma tako, samo da se ljudje včasih pač zakalkulirajo.

Frodo, lili ti hoče pokazat, da je enako kot pri vinjetah tudi pri davku na nepremičnine - in ti delaš isto kot so delali ostali pri vinjetah: pokazali primere, ko tak sistem ni fer. In enako ti njej poveš par primerov, ki seveda niso večina. NJena hipoteza pa verjetno sloni na tistem, da nekje moraš živet (za preživetje), medtem ko je vikend luksuz (tako kot otroci

) in za luksuz se pač več plača. Če jo prav razumem.

_____________________________

http://vecna-optimistka.blogspot.com/

02.10.2013, 08:35

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

kupna moč - definitivno večja po statističnih podatkih. sej to veš.

Pravzaprav nisem niti vedela, domnevala pa sem. S statisticnimi podatki je pac tudi tako, da vcasih ne prikazujejo resnicne situacije. Verjamem pa, da se ne glede na 75% obdavcenost na Svedskem, tam bolje zivi.

samo so navade druge. tukaj ni veliko takih hiš, ki jih imaš povsod po sloveniji - to je super luksuz in tudi človek z večjo kupno močjo si je ne kupi kar tako. v bistvu zelo redko. hiše so v povprečju 2-4x cenejše glede na to kar mamo mi za normalno (pa mamo mi nižjo kupno moč). znajo met tako bedno hišico, zraven pa hud čoln ali pa snowmobil (ki ni poceni btw).
hočem rečt, če primerjaš hiše - definivino si v sloveniji privoščimo več, večje in dražje. švedske so bolj podobne našim "vikendicam" (lesenim seveda)

Navade so vsekakor druge in s tem tudi nacin zivljenja. Lastna nepremicnina za naslednjih (po moznosti) 7 generacij s sobo za vsakega potomca posebej... je, če ga lahko tako imenujem, kulturni dejavnik, ki se razvija vse od povojnih casov. Nekaj casa nazaj sem sprasevala o cenah lesenih hiš in zanimivo, da so pri nas te bile drazje od klasicne gradnje.
Menim, da sicer lahko ugotavljamo, da so na svedskem visji davki, vendar to ne pomeni, da je zaradi tega zivljenje v sloveniji lazje in boljse. Navsezadnje so tudi nase hise, nacin zivljenja, v kaj se investira (hisa ali sani) rezultat daljse kulturne tradicije, ki se je ne da na hitro spreminjati.
Zal pri nas se vedno nekako velja, da se moras pokazati z vsem kar premores in so pomembne znamke oblacil, oprema v stanovanju, vozicek.... , ceravno si s tem morda mocno znizujes dejansko kvaliteto zivljenja.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

02.10.2013, 13:33

petea

5336

IZVIRNO SPOROČILO: kalbo
Ne nakladaj. Pod to pretvezo, ki jo zdaj pišeš so šli delat popis nepremičnin, češ, da bodo določeni kvadrati glede na število prebivalcev neobdavčeni. Polna usta so jih bila, da davek nikakor ne bo na vrednost nepremičnine, ampak na kvadraturo. Seveda je bil popis nastavljen že takrat na izračun vrednosti. Pametni so lepo zamolčali, trapasti in pošteni so študentku povedali vse. Posledica tega je, da identični hiši zgrajeni po istem načrtu postavljeni ena zraven druge nimata enake vrednosti. Ena je vredna 200 tisoč, sosednja 100. Popis je bil narejen šlampasto in nerealno. Vse ostalo, kar nakladajo zdaj, tudi veleumne primerjave s tujino so zgolj sprenevedanja.

A je to namenjeno meni?

Če je ali ne, bom komentirala.
Pri nas se prepogosto dogaja, da se zaradi nerazumno visokih cen hiš/stanovanj/parcel po eni strani npr. tlači 5-članska družina v garsonjerici, po drugi pa da kak upokojenec, četudi ne zmore več vzdrževati stroškov zanj prevelike hiše, v kateri je ostal sam, nikakor ni pripravljen hiše prodati in si poiskati zanj kakšno ustreznejše prebivališče ali oddati del hiše najemnikom.

Mnogo hiš je praznih, veliko je tudi obstoječih nepozidanih stavbnih zemljišč, hkrati pa je še vedno velik pritisk ljudi na občine po dodatnih spremembah zemljišč v zazidljiva.

S tega stališča je davek na nepremičnine smiseln državni poseg, da bi se začeli na tem področju obnašati veliko bolj racionalno.

Evidence nepremičnin so po mojem mnenju nekakovostne. So se pač v preteklosti, tako bližnji kot daljni, nekatere zadeve na tem področju odvijale po liniji najmanjšega odpora in po željah določenih ''''prisklednikov'''', ki so imeli dovolj vpliva na državne odločitve pri odločitvah, kako posodobiti določene zadeve ter kako zastaviti cel sistem.
V želji, da bi po drugi poti prišli do dovolj zanesljivih podatkov o nepremičninah (ki jih poleg obdavčitve potrebujemo tudi za razne analize, planske študije ipd.), so se lotili zadeve drugače, tako da so želeli priti do verodostojnih podatkov s popisom nepremičnin. Žal so pripravljalci premalo pozornosti namenili zakonskim določilom in potrebnim usklajevanjem projekta in zakonodaje ter niso ustrezno izbrali in izobrazili izpraševalce, ki so delali na terenu. In ob nerealnem predstavljanju projekta javnosti je to vodilo v prepad. Tako je tudi popis nepremičnin iz začetno zelo dobro zamišljenega projekta nastal požrešen neuspešen in nesmiseln način pridobivanja nerealnih ali neuporabnih podatkov. Žal so sedaj ti podatki vseeno uporabljeni v ocenah vrednosti nepremičnin ter bodo posledično vplivali na višino davka.

P.S.: Nikjer nisem napisala, da bo obdavčitev odvisna od števila stanovalcev objekta. Pisala sem samo o tem, da bodo višje obdavčeni objekti brez stanovalcev oz. če na določenem objektu/naslovu ne bo nihče prijavljen. O prevelikih hišah glede na število stanovalcev pa sem pisala samo v kontekstu nezmožnosti vzdrževanja zanje prevelikega objekta zaradi (vedno večjih) stroškov. In med stroške bo spadal tudi davek na nepremičnine.

< Sporočilo je popravil petea -- 2.10.2013 13:37:11 >

02.10.2013, 16:38

petea

5336

kalbo,

samega popisa nisem kaj dosti spremljala, takšnih floskul pa sem ogromno slišala na faksu, pri različnih predmetih, povezanih z urejanjem prostora, prostorsko politiko in podobnimi temami, povezanimi s področjem nepremičnin.
Sm šla malo brskat po svojih (že nekaj let zaprašenih) študentskih zapiskih in obujat spomine na predavane teme še iz časov, ko so se zadeve šele pripravljale; prepisujem en zapis:
''Vrste vrednotenja nepremičnin: posamično (vrednotenje posamične nepremičnine), množično (za potrebe obdavčenja) ...''

Tudi zakon o množičnem vrednotenju jasno govori, da je vrednotenje namenjeno obdavčenju nepremičnin.

Torej že večletne priprave in podlaga za uveljavitev davka na nepremičnine je izhajala iz tega, da se pridobi jasnejšo podobo o objektih v Sloveniji ter se skuša vzpostaviti enotno shemo obdavčevanja nepremičnin.
Na dolgi rok pa je eden izmed pričakovanih ciljev tudi večje število menjav bivališč glede na dejanske potrebe ljudi oz. zapolnjevanje praznih objektov.

Glede na to, da so trenutno nepremičnine tako raznoliko obdavčene (bodisi preko NUSZ, katastrskih prihodkov ...), podatki, na osnovi katerih se izračunajo davki pa zelo pomanjkljivi, je - vsaj meni - logično, da je bilo potrebno nekaj narediti na tem področju v smislu poenotenja virov podatkov in (poskusa) zagotovitve realnejših podatkov o nepremičninah.
Ker gre za zelo občutljivo področje, za katerega so politiki vedeli, da lahko državi zagotovi prihodke, ljudem pa ne bo ravno v pretirano zadovoljstvo, so se ga otepali, dokler se ga je le dalo. Zelo verjetno bi uveljavitev tega davka v preteklosti katerokolim vladajočim strankam in voditeljem tako znižalo podporo, da bi vsaj začasno končali s svojim vplivom. Zdaj pa enostavno več ne vidijo izhoda, tako da morajo zagristi v to ''kislo jabolko''.

Ne razumem, zakaj vrednost nepremičnine ne bi bila realno merilo. 50 m2 stanovanja na Obali ne more biti obdavčeno isto kot 50 m2 v Halozah. Ni logično in ni smiselno.

O tem, ali je uvedba davka na nepremičnine fer ali ne - po mojem ni. Gledam s stališča, da za lastnino tako ali tako plačamo ogromno davščin, od DDV-ja, davka za promet z nepremičninami, vse komunalne dajatve, pristojbine, nadomestila, odškodnine ...
Glede na to, da ima sedaj vsaka občina ''precej po domače'' urejeno to področje, pričakujem, da se bo v nekaj letih sistem toliko prilagodil, popravil, da bo za večino predstavljal bolj pravičen sistem obdavčitve.

< Sporočilo je popravil petea -- 2.10.2013 16:42:47 >

02.10.2013, 17:16

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: petea
V Sloveniji je veliko hiš praznih ali prevelikih za število prebivalcev, ki živijo v njih, in se od njih nikakor nočejo ločiti. Po drugi strani pa je veliko ljudi, ki (neuspešno) iščejo ali ustrezne parcele za gradnjo ali hiše za živet. Seveda za neko sprejemljivo ceno.

Najvec praznih a zivljenju primernih nepremicnin ima v lasti drzava. V nasem bloku jih je kar nekaj povprecno na 5 polnih 1 prazno stanovanje. Ko smo povprasali, zakaj koncno nekoga ne uselijo, saj je veliko druzin, ki potrebuje zivljenjski prostor smo dobili odgovor, da je treba prvo prenoviti po standardih in sele potem lahko nekomu oddajo. Drzava pa trenutno ima denarja za obnavljanje. Na predlog, da nekomu oddajo, ta sam prenovi in mu skozi najemnino povrnejo strosek obnove smo izvedeli, da kaj takega nas zakon ne omogoca.

Eden od namenov obdavčitev je ravno v tem, da se skuša rešiti ta problem in da bi se vsaj delno sprostil trg nepremičnin. In premiki na tem področju so se v praksi že začeli dogajati. Ljudje veliko bolj kritično ocenjujejo svoje premoženje ter presojajo, kaj narediti z njimi.

Premik je najbolj v tem, da tisti upokojenci ko so komaj plavali nad vodo se sedaj utapljajo. Ljudje prodajajo nepremicnine samo zato in v kolikor morajo, saj je nepremicnina bolj zanesljiva kot denar na banki. Poznam nekaj upokojencev in upkojenk, ki zivijo v za njih prevelikih stanovanjih in hisah. Vsem je skupno to, da se tezko prestavijo v drugo okolje, tezava im je urejanje "novega" manjsega stanovanja, spremeni se ustaljeno zivljenje, zgubijo socialni krog, ki so ga gradili leta in leta itn. Dodatek (ali opravicilo) je se misel, da to cuvajo za otroke, saj jim drugega nimajo kaj dati.

Frodo,
če imaš vikend, je to tvoj luksuz. Kako uspešno boš to premoženje vnovčila, je tvoja odločitev. Davek bo izračunan glede na vrednost nepremičnine in še nekaterih drugih dejavnikov.

Ce je vikend, ce je drugo stanovanje, ce je pet stanovanj - je vsekakor investicija. Po tej logiki bi investiranje v delnice itn. oznacili kot luksuz, pa jih ne. Placa se davek na dobicek in to je to. V kolikor imas nepremicnino(-e) za lastno uporabo menim, da bi morale biti istovredne. Namrec, ce zivim v hisi 380 kvadratov imam manjsi davek, a vkolikor imam stanovanje 56 kvadratov in vikend 50 kvadratov, se mi teh dodatnih 50 kvadratov racuna kot luksuz, drugemu pa 380 kot ... neluksuznih? Zadeva se mi ne zdi tako enostavna kot se jo skusa predstaviti.

Torej, če bo vikend prazen, boš morda morala plačevati višji davek.

Saj ne bo. Ker se bo druzina razdelila in del bo uradno na vikendu, del pa doma. Kriterij pade v vodo ob neobstoju instrumenta, ki bi zagotovil ustrezno prepoznavanje... davek ostaja ist za vse nepremicnine.

Če bo družina tvojega sina (ali katera druga) živela v tvojem 'vikendu', boš ti kot lastnica dodatne hiše še plačala davek, denar zanj pa boš npr. lahko dobila iz najemnine. Ali pa bo sin postal lastnik nepremičnine in bo (vsaj uradno) imel rešen stanovanjski problem, ti pa ne boš več imela dveh hiš.

Ozja druzina ima drugacen status glede najemnih pogodb in podobnega. Zato pa odpade "praznost" kot kriterij - ker se ozja druzina lahko prijavlja an razlicnih naslovih.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

02.10.2013, 18:46

petea

5336

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Najvec praznih a zivljenju primernih nepremicnin ima v lasti drzava. V nasem bloku jih je kar nekaj povprecno na 5 polnih 1 prazno stanovanje. Ko smo povprasali, zakaj koncno nekoga ne uselijo, saj je veliko druzin, ki potrebuje zivljenjski prostor smo dobili odgovor, da je treba prvo prenoviti po standardih in sele potem lahko nekomu oddajo. Drzava pa trenutno ima denarja za obnavljanje. Na predlog, da nekomu oddajo, ta sam prenovi in mu skozi najemnino povrnejo strosek obnove smo izvedeli, da kaj takega nas zakon ne omogoca.

Bo morda tudi država sčasoma spoznala, da bi bilo dobro pomesti pred svojim pragom - sploh, ker ima zanjo zelo enostavno možnost - ustrezno spremeniti zakonodajo z odpravo takšnih lapsusov.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Premik je najbolj v tem, da tisti upokojenci ko so komaj plavali nad vodo se sedaj utapljajo. ... Poznam nekaj upokojencev in upkojenk, ki zivijo v za njih prevelikih stanovanjih in hisah. Vsem je skupno to, da se tezko prestavijo v drugo okolje, tezava im je urejanje "novega" manjsega stanovanja, spremeni se ustaljeno zivljenje, zgubijo socialni krog, ki so ga gradili leta in leta itn. Dodatek (ali opravicilo) je se misel, da to cuvajo za otroke, saj jim drugega nimajo kaj dati.

Obstaja tudi možnost - seveda ni vedno izvedljiva - da v del hiše sprejemejo podnajemnike. Ali sostanovalce.
Ali se s katerim sorodnikom, znancem dogovorijo, da se preselijo skupaj v novo bivališče.
Seveda imajo posamezne variante svoje prednosti in slabosti.

Včasih pa je potrebno narediti tudi kakšen manj prijeten korak, kot je preselitev v čisto novo okolje.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Ce je vikend, ce je drugo stanovanje, ce je pet stanovanj - je vsekakor investicija. Po tej logiki bi investiranje v delnice itn. oznacili kot luksuz, pa jih ne. Placa se davek na dobicek in to je to. V kolikor imas nepremicnino(-e) za lastno uporabo menim, da bi morale biti istovredne. Namrec, ce zivim v hisi 380 kvadratov imam manjsi davek, a vkolikor imam stanovanje 56 kvadratov in vikend 50 kvadratov, se mi teh dodatnih 50 kvadratov racuna kot luksuz, drugemu pa 380 kot ... neluksuznih? Zadeva se mi ne zdi tako enostavna kot se jo skusa predstaviti.

Ja, pri delnicah se plača davek na dobiček. Ekvivalentno se tudi pri nepremičninah mora plačati nek primerljivo visok davek.
Če imaš 5 hiš, jih verjetno ne uporabljaš vse za lastno uporabo. Če pa jih, potem pa tudi verjetno nimaš težav s plačevanjem davkov ...

Hiše in vikenda praviloma nimaš postavljenih skupaj na dvorišču. Torej greš v 'svoj drugi dom' nekam 'na luštno'. E, to pa je luksuz, ki si ga ne more privoščiti vsak.

In če imaš sredi Bleda prazno drugo stanovanje, je to tudi malo nesmotrno.

Se pa strinjam, da bi bilo veliko bolj sprejemljivo, da bi obdavčitev bila izvedena podobno kot je zastavljen sistem pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev - torej da bi določena kvadratura glede na število stanovalcev hiše ostala neobdavčena.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Torej, če bo vikend prazen, boš morda morala plačevati višji davek.

Saj ne bo. Ker se bo druzina razdelila in del bo uradno na vikendu, del pa doma. Kriterij pade v vodo ob neobstoju instrumenta, ki bi zagotovil ustrezno prepoznavanje... davek ostaja ist za vse nepremicnine.

Tudi iz tega razloga bi bilo smiselno, da bi določena kvadratura po osebi bila neobdavčena oz. obdavčena nižje, kot preostala.
Ja, tudi to, da ni podrobnejših kriterijev, ki bi onemogočali zlorabo sistema oz. prilagajanje pravil, je slaba stran predlagane obdavčitve.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Če bo družina tvojega sina (ali katera druga) živela v tvojem 'vikendu', boš ti kot lastnica dodatne hiše še plačala davek, denar zanj pa boš npr. lahko dobila iz najemnine. Ali pa bo sin postal lastnik nepremičnine in bo (vsaj uradno) imel rešen stanovanjski problem, ti pa ne boš več imela dveh hiš.

Ozja druzina ima drugacen status glede najemnih pogodb in podobnega. Zato pa odpade "praznost" kot kriterij - ker se ozja druzina lahko prijavlja an razlicnih naslovih.

Ja. A najemnino ti lahko vseeno plačuje. Vsaj v znesku davka, ki ga moraš za njegovo bivališče plačati državi. Pa pustimo ob strani, da ker sinova družina ne bi bila lastnica nepremičnine, le-ta ne bi bila upoštevana kot premoženje npr. pri prejemanju otroškega dodatka ...

Mimogrede, s tega stališča potem postane sistem dodeljevanja dovolilnic za parkiranje v Kopru samo lastnikom stanovanj kar smiseln.

02.10.2013, 19:42

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: petea
Bo morda tudi država sčasoma spoznala, da bi bilo dobro pomesti pred svojim pragom - sploh, ker ima zanjo zelo enostavno možnost - ustrezno spremeniti zakonodajo z odpravo takšnih lapsusov.

Tovrstno resevanje problemov pogresam. Z enim tovrstnim posegom bi se zmanjsal strosek praznih stanovanj, zmanjsali bi se socialni transferji na racun neurejenih bivalisc itn...

Obstaja tudi možnost - seveda ni vedno izvedljiva - da v del hiše sprejemejo podnajemnike. Ali sostanovalce.
Ali se s katerim sorodnikom, znancem dogovorijo, da se preselijo skupaj v novo bivališče.
Seveda imajo posamezne variante svoje prednosti in slabosti.
Včasih pa je potrebno narediti tudi kakšen manj prijeten korak, kot je preselitev v čisto novo okolje.

Hm... ze pri mladih je tezava - raje so na majnsem pa na svojem in samostojno, da se ti nihce ne vtika. S starostniki ni lahko, pa tudi njim ni z neznanimi lahko. Idejno je zadeva super, v praksi pa tezko izvedljiva in odpira zelo veliko drugih in drugacnih problemov.

Ja, pri delnicah se plača davek na dobiček. Ekvivalentno se tudi pri nepremičninah mora plačati nek primerljivo visok davek. Če imaš 5 hiš, jih verjetno ne uporabljaš vse za lastno uporabo. Če pa jih, potem pa tudi verjetno nimaš težav s plačevanjem davkov ...

Saj ze placujemo davek od premozenja. Vecje premozenje imas, vecji je davek. Nepremicnina spada v premozenje.

Hiše in vikenda praviloma nimaš postavljenih skupaj na dvorišču. Torej greš v ''svoj drugi dom'' nekam ''na luštno''. E, to pa je luksuz, ki si ga ne more privoščiti vsak.

Torej, vikend od 50 m2 je luksuz ker je dislociran, hisa od 380 m2 ni luksuz , ker je vse na enem mestu... zanimivo.

Se pa strinjam, da bi bilo veliko bolj sprejemljivo, da bi obdavčitev bila izvedena podobno kot je zastavljen sistem pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev - torej da bi določena kvadratura glede na število stanovalcev hiše ostala neobdavčena.

Meni se taksna resitev zdi sporna, ker predpisuje kvadraturo na osebo in nas spet tlaci v crne totalitarne case komunizma, ko so ti dolocali koliko ti je dovolj. Saj smo se osamosvojili, da bi lahko imeli kolikor hocemo, brez predpisovanja koliko smes imeti in koliko si dovoliti.

Tudi iz tega razloga bi bilo smiselno, da bi določena kvadratura po osebi bila neobdavčena oz. obdavčena nižje, kot preostala.
Ja, tudi to, da ni podrobnejših kriterijev, ki bi onemogočali zlorabo sistema oz. prilagajanje pravil, je slaba stran predlagane obdavčitve.

IMO je to kar je ostalo - enakovredno obdavcevanje - optimalna resitev glede na vsa vprasanja, ki se porajajo.
Z davcno politiko prisiliti ljudi, da znizajo ceno in zazenejo nepremicninski trg takrat, ko se sorazmerno z nizanjem cen nepremicnin niza sposobnost nelastnikov po nakupu nepremicnine, ne spremeni nicesar, sa mo odpira vrata tistim, ki ze imajo, da kupijo se vec po nizji ceni. IMO, to je rop.
Spomnim se casov, ko je dvosobno stanovanje v Beograd kostalo nekdanjih 100 nemskih mark. Tisti, ki so imeli 100 nm za nakup stanovanja so ze itak imeli. na racun tega so nastale nove generacije bogatunov, ki so poceni kupili, pocakali in dosti drazje prodali.
Ce ne mores dobiti kredita za 5.000 eur ti nic ne pomaga, da je cena stanovanja 5.000 eur. Sploh ne bi bil problem, ce bi bila cena stanovanja 2.000.000 eur, ce bi ti imela placo 100.000 eur. Trg je mrtev ne zaradi cen, ne zaradi nekega neskladja ( ki sicer obstaja in je obstajalo) temvec zato, ker vecina razmislja najvec zgolj o prezivetju.
Drzavi je jasno, da ce bodo judje prisiljeni prodajati zaradi davkov in ne bodo mogli prodati - kar je zelo realen scenarij , bo drzava pravzaprav spodbudila meset_arenje in bogatenje posameznikov (in posledicno socialne nemire) ali bo pa sama imela na racun neiztrejanih davkov kup nepremicnin, s kateremi ne bo vedela kaj naj pocne - tako kot ne zna kaj poceti s temi stanovanji, ki so ze sedaj prazna in v drazvni lasti.

Ja. A najemnino ti lahko vseeno plačuje. Vsaj v znesku davka, ki ga moraš za njegovo bivališče plačati državi. Pa pustimo ob strani, da ker sinova družina ne bi bila lastnica nepremičnine, le-ta ne bi bila upoštevana kot premoženje npr. pri prejemanju otroškega dodatka ...

To ni sistemska resitev, ker postavi ozjo druzino v polozaj, ki jo izenaci s podnajemniki. Posledicno bi zelo hitro za svoje otroke, moza, mamo... morala pisati najemne pogodbe, ki ne morejo biti brez denarne ovrednotenosti in bi zelo prehitro ze placevala davek od dobicka na oddajanje nepremicnin v najem.

Mimogrede, s tega stališča potem postane sistem dodeljevanja dovolilnic za parkiranje v Kopru samo lastnikom stanovanj kar smiseln.

Niti ni, ker je precej nezivljenjski za stanovalce. Narejen je tako, da prodajo cim vec dnevnih dovolilnic za parkiranje, ki so dosti, dosti drazje od prej omenjenih.

< Sporočilo je popravil Frodo Bisagin -- 2.10.2013 19:59:06 >

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

02.10.2013, 20:00

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: petea
Bo morda tudi država sčasoma spoznala, da bi bilo dobro pomesti pred svojim pragom - sploh, ker ima zanjo zelo enostavno možnost - ustrezno spremeniti zakonodajo z odpravo takšnih lapsusov.

Tovrstno resevanje problemov pogresam. Z enim tovrstnim posegom bi se zmanjsal strosek praznih stanovanj, zmanjsali bi se socialni transferji na racun neurejenih bivalisc itn...

Obstaja tudi možnost - seveda ni vedno izvedljiva - da v del hiše sprejemejo podnajemnike. Ali sostanovalce.
Ali se s katerim sorodnikom, znancem dogovorijo, da se preselijo skupaj v novo bivališče.
Seveda imajo posamezne variante svoje prednosti in slabosti.
Včasih pa je potrebno narediti tudi kakšen manj prijeten korak, kot je preselitev v čisto novo okolje.

Ja, pri delnicah se plača davek na dobiček. Ekvivalentno se tudi pri nepremičninah mora plačati nek primerljivo visok davek. Če imaš 5 hiš, jih verjetno ne uporabljaš vse za lastno uporabo. Če pa jih, potem pa tudi verjetno nimaš težav s plačevanjem davkov ...

Saj ze placujemo davek od premozenja. Vecje premozenje imas, vecji je davek. Nepremicnina spada v premozenje.

Hiše in vikenda praviloma nimaš postavljenih skupaj na dvorišču. Torej greš v ''''svoj drugi dom'''' nekam ''''na luštno''''. E, to pa je luksuz, ki si ga ne more privoščiti vsak.

Torej, vikend od 50 m2 je luksuz ker je dislociran, hisa od 380 m2 ni luksuz , ker je vse na enem mestu... zanimivo.

Se pa strinjam, da bi bilo veliko bolj sprejemljivo, da bi obdavčitev bila izvedena podobno kot je zastavljen sistem pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev - torej da bi določena kvadratura glede na število stanovalcev hiše ostala neobdavčena.

Tudi iz tega razloga bi bilo smiselno, da bi določena kvadratura po osebi bila neobdavčena oz. obdavčena nižje, kot preostala.
Ja, tudi to, da ni podrobnejših kriterijev, ki bi onemogočali zlorabo sistema oz. prilagajanje pravil, je slaba stran predlagane obdavčitve.

IMO je to kar je ostalo - enakovredno obdavcevanje - optimalna resitev glede na vsa vprasanja, ki se porajajo.
Z davcno politiko prisiliti ljudi, da znizajo ceno in zazenejo nepremicninski trg takrat, ko se sorazmerno z nizanjem cen nepremicnin niza sposobnost nelastnikov po nakupu nepremicnine, ne spremeni nicesar, sa mo odpira vrata tistim, ki ze imajo, da kupijo se vec po nizji ceni. IMO, to je rop.
Spomnim se casov, ko je dvosobno stanovanje v Beogradu kostalo nekdanjih 100 nemskih mark. Tisti, ki so imeli 100 nm za nakup stanovanja so ze itak imeli. na racun tega so nastale nove generacije bogatunov, ki so poceni kupili, pocakali in dosti drazje prodali.
Ce ne mores dobiti kredita za 5.000 eur ti nic ne pomaga, da je cena stanovanja 5.000 eur. Sploh ne bi bil problem, ce bi bila cena stanovanja 2.000.000 eur, ce bi ti imela placo 100.000 eur. Trg je mrtev ne zaradi cen, ne zaradi nekega neskladja ( ki sicer obstaja in je obstajalo) temvec zato, ker vecina razmislja najvec zgolj o prezivetju.
Drzavi je jasno, da ce bodo judje prisiljeni prodajati zaradi davkov in ne bodo mogli prodati - kar je zelo realen scenarij , bo drzava pravzaprav spodbudila meset__arenje in bogatenje posameznikov (in posledicno socialne nemire) ali bo pa sama imela na racun neiztrejanih davkov kup nepremicnin, s kateremi ne bo vedela kaj naj pocne - tako kot ne zna kaj poceti s temi stanovanji, ki so ze sedaj prazna in v drazvni lasti.

Ja. A najemnino ti lahko vseeno plačuje. Vsaj v znesku davka, ki ga moraš za njegovo bivališče plačati državi. Pa pustimo ob strani, da ker sinova družina ne bi bila lastnica nepremičnine, le-ta ne bi bila upoštevana kot premoženje npr. pri prejemanju otroškega dodatka ...

Mimogrede, s tega stališča potem postane sistem dodeljevanja dovolilnic za parkiranje v Kopru samo lastnikom stanovanj kar smiseln.

Niti ni, ker je precej nezivljenjski za stanovalce. Narejen je tako, da prodajo cim vec dnevnih dovolilnic za parkiranje, ki so dosti, dosti drazje od prej omenjenih.

< Sporočilo je popravil Frodo Bisagin -- 2.10.2013 20:01:04 >

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

02.10.2013, 21:09

petea

5336

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Obstaja tudi možnost - seveda ni vedno izvedljiva - da v del hiše sprejemejo podnajemnike. Ali sostanovalce.
Ali se s katerim sorodnikom, znancem dogovorijo, da se preselijo skupaj v novo bivališče.
Seveda imajo posamezne variante svoje prednosti in slabosti.
Včasih pa je potrebno narediti tudi kakšen manj prijeten korak, kot je preselitev v čisto novo okolje.

Hm... ze pri mladih je tezava, raje na majnsem pa na svojem in samostojno, da se ti nihce ne vtika. S straostniki ni lahko, pa tudi njim ni z neznanimi lahko. Idejno je zadeva super, v praksi pa tezko izvedljiva in odpira zelo veliko drugih in drugacnih problemov.

Poznam primere, kjer zadeva funkcionira.
Res pa ni vedno izvedljiva.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Ja, pri delnicah se plača davek na dobiček. Ekvivalentno se tudi pri nepremičninah mora plačati nek primerljivo visok davek. Če imaš 5 hiš, jih verjetno ne uporabljaš vse za lastno uporabo. Če pa jih, potem pa tudi verjetno nimaš težav s plačevanjem davkov ...

Saj ze placujemo davek od premozenja. Vecje premozenje imas, vecji je davek. Nepremicnina spada v premozenje.

Davek na nepremičnine bo nadomestil davek od premoženja.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Hiše in vikenda praviloma nimaš postavljenih skupaj na dvorišču. Torej greš v 'svoj drugi dom' nekam 'na luštno'. E, to pa je luksuz, ki si ga ne more privoščiti vsak.

Torej, vikend od 50 m2 je luksuz ker je dislociran, hisa od 380 m2 ni luksuz , ker je vse na enem mestu... zanimivo.

Vzeto iz konteksta. Res pa, da sem hotela napisati več različnih stvari v svoji repliki.

Torej, v pojasnilo: ja, tudi 380 m2 velika hiša je luksuz (če v njej živi malo ljudi; pri 20 stanovalcih pa že lahko malo zmanjkuje prostora

).

Zato sem kak odstavek nižje napisala, da se mi zdi smiselno, da se določena kvadratura glede na število oseb obdavči nižje ali neobdavči.
Samo ker sem kasneje vrinila še drugo besedilo, je zapis postal nejasen.
Moja napaka.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Se pa strinjam, da bi bilo veliko bolj sprejemljivo, da bi obdavčitev bila izvedena podobno kot je zastavljen sistem pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev - torej da bi določena kvadratura glede na število stanovalcev hiše ostala neobdavčena.

Meni se taksna resitev zdi sporna, ker predpisuje kvadraturo na osebo in nas spet tlaci v crne totalitarne case komunizma, ko so ti dolocali koliko ti je dovolj. Saj smo se osamosvojili, da bi lahko imeli kolikor hocemo, brez predpisovanja koliko smes imeti in koliko si dovoliti.

Meni pa se zdi veliko bolj sporno, da davek od premoženja določa mejo za oprostitev davka na 160 m2 neodvisno od števila prebivalcev in vrednosti premoženja ter da je prideš veliko bolje slabše skozi sistem, če si vzoren državljan in narediš vse 'po reglcih', ali da je pri nekaterih zadevah zelo pomembno, ali živiš v občini A ali v sosednji občini B glede višin določenih storitev, davščin.

Glede omejevanja - mislim, da ti noben ne omejuje, koliko lahko imaš in če imaš dovolj. Lahko imaš velike prihodke, veliko premoženje, veliko hišo.
A če imaš (pre-)več, želi država od tebe svoj kos pogače. Upravičeno ali ne, je stvar diskusije.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Tudi iz tega razloga bi bilo smiselno, da bi določena kvadratura po osebi bila neobdavčena oz. obdavčena nižje, kot preostala.
Ja, tudi to, da ni podrobnejših kriterijev, ki bi onemogočali zlorabo sistema oz. prilagajanje pravil, je slaba stran predlagane obdavčitve.

IMO je to kar je ostalo - enakovredno obdavcevanje optimalna resitev glede na vsa vprasanja, ki se porajajo.

Ne strinjam se s tabo.
Neobdavčitev oz. nižja obdavčitev smiselno določene kvadrature bivališča družine bi lahko bila ena izmed stimulacij, da bi ljudje investirali v gradnjo oz. nakup svojih lastnih bivališč. In da bi pred odločitvami še malo koreniteje pretehtali, ali res potrebujejo in lahko vzdržujejo (pre-)veliko hišo ali bi bilo smiselno izbrati manjšo.
Tudi za tiste, ki iz raznoraznih razlogov živijo v prevelikih hišah, npr. upokojenci, ki si jih omenila, bi to pomenilo, da morda pa še vseeno vsaj nekaj časa lahko ostanejo v svojih domovih.

Po drugi strani pa tisti, ki ima 5 hiš samo zase - no, pravzaprav si sploh ne znam predstavljati, koliko dela ima, da se seli vsake toliko časa oz. da jih obiskuje ...

Moram še malo razmisliti o prednostih in slabostih različnega in istega obdavčevanja.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Ja. A najemnino ti lahko vseeno plačuje. Vsaj v znesku davka, ki ga moraš za njegovo bivališče plačati državi. Pa pustimo ob strani, da ker sinova družina ne bi bila lastnica nepremičnine, le-ta ne bi bila upoštevana kot premoženje npr. pri prejemanju otroškega dodatka ...

To ni sistemska resitev, ker postavi ozjo druzino v polozaj, ki jo izenaci s podnajemniki. Posledicno bi zelo hitro za svoje otroke, moza, mamo... morala pisati najemne pogodbe, ki ne morejo biti brez denarne ovrednotenosti in bi zelo prehitro ze placevala davek od dobicka na oddajanje nepremicnin v najem.

Po eni strani imaš prav. Po drugi strani pa ravno gre ravno za to, da lahko vikend podariš/prodaš otroku, pa imata vsak po eno nepremičnino in vsak svoje lastno prebivališče.

Pa tudi ni nujno, da gre za uradno najemnino. Lahko ti npr. sin plača položnico za plačilo davka oz. ti da denar v tistem znesku. Torej brez pogodbe.

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Mimogrede, s tega stališča potem postane sistem dodeljevanja dovolilnic za parkiranje v Kopru samo lastnikom stanovanj kar smiseln.

Niti ni, ker je precej nezivljenjski za stanovalce. Narejen je tako, da prodajo cim vec dnevnih dovolilnic za parkiranje, ki so dosti, dosti drazje od prej omenjenih.

Ja, neživljenjski je, ampak smiseln pa tudi.

Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Vinjeta 2014

13

14

15

30.09.2013, 21:28

Colt

2988

01.10.2013, 00:00

Frodo Bisagin

4438

01.10.2013, 08:41

alda

3570

01.10.2013, 10:56

mateyka

13812

01.10.2013, 13:18

daddy

2574

01.10.2013, 13:52

LuLu

8910

01.10.2013, 14:18

ronja

15289

02.10.2013, 00:51

Bakfark

886

02.10.2013, 02:58

ronja

15289

02.10.2013, 08:35

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 08:43

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 08:54

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 09:20

petea

5336

02.10.2013, 09:56

kalbo

6271

02.10.2013, 11:00

ronja

15289

02.10.2013, 12:11

liliana

10282

02.10.2013, 13:33

petea

5336

02.10.2013, 15:19

kalbo

6271

02.10.2013, 16:38

petea

5336

02.10.2013, 17:16

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 17:22

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 18:46

petea

5336

02.10.2013, 19:42

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 20:00

Frodo Bisagin

4438

02.10.2013, 21:09

petea