IZVIRNO SPOROČILO: Mič II
In kaj je s tem narobe, ce zadovoljujes svoje potrebe.
Pod predpostavko, da ne ogrozas potreb drugega....
Sicer mu je polno ljudi odgovarjalo, da so ljudje dobri tudi brez tega, pravil namreč. Pa mislim, da jim ni verjel.
11.06.2008, 23:00
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: Pobalami
Zelo dobro vprašanje
1. lahko verjamem, da kaže prav in je stvar zaključena.
2. Lahko začnem razmišljat. če kompas stoji, je zatakjen. Torej kaže vsaj enkrat prav, ko se vrtim okoli svoje osi. Kot una ura, ki stoji, saj veš. Vsaj enkrat na dan je res točna, una ki prehiteva pa nikoli.
3. kaj pa če kompasa sploh ni
4.
5. pustimo stat zadevo in ne razmišljamo več
6. vrnimo se na točko ena in tam ostanemo
Zato so potrebna pravila, ker kompas ne deluje zanesljivo in vedno. V nesposobnosti popraviti ga, se postavijo pravila, ki jim je treba slepo zaupati. Pravila so zaradi nesposobnosti, ne zaradi reda.
11.06.2008, 23:04
Anonimen
Tezko verjames drugim, ko ne verjames sam sebi.
12.06.2008, 07:41
Anonimen
No, vidiš, jaz nisem verna, pa se s tem ne strinjam. Če v nekaj globoko verjameš, v sebi čutiš, da je to to (ker pač to je vera, neoprijemljivo, a tam, a ne), z vsakim delčkom svojega telesa, potem s emi zdi edino prav, da se sprašuješ razumno o določenih temah, tudi o Bogu, nenazadnje. Saj to ne pomeni, da zdaj dvomiš, če npr. rečeš, kaj pa če boga ni. Ker sam sebi odgovoriš v skladu s svojim čutenjem. S svojim razmišljanjem svojo vero poglabljaš, ji daješ novo širino in globino.
Jaz ne verjamem v Boga, ma, ni ene dlake na mojem telesu, ki bi to čutila, ampak vseeno čutim pa potrebo, da o tem razmišljam. In se mi vsakič znova potrjuje, da imam sama zase prav, da nečesa več ni. Samo ne čutim pa potrebe, da bi zaradi svojega razmišljanja, čutenja, verovanja komu drugemu jemala pravico, da čuti in živi drugače od mene (saj navsezadnje, mogoče je tudi to verovanje, a ne, da boga ni, saj ne morem dokazat ne enega ne drugega, to čutim).
Sicer pa, če se ti pokvari kompas, še vedno lahko vključiš GPS
.
12.06.2008, 14:48
tehnofil
3160
mišljena? Če želiš imenovati novo obliko skupnosti, potem jo imenuj z novim imenom. Družina sta oče in mati. Otrok družino dopolnjuje. Je ne definira. Zato imate problem, ker družino identificirate samo preko otroka. Ampak če že uporabljate tradicionalno predstavo, da je del vsake družine otrok, potem bodite toliko pošteni in upoštevajte, da sestavlja tradicionalno predstavo družine tudi oče in mati. Torej za neko novo obliko skupnosti uporabljajte novo ime.
Tudi kjer je sklenitev zakonske zveze mogoča, tudi kjer imajo v takšni skupnosti otroka je ta "družina" boren poskus posnemanja prave družine.
No. Končno razumeš.
Poglej, še vedno daješ primer za odlagališče otrok.
Sem bil prepričan, da sem dovolj jasen. Ne moreš mi dati nobenega primera zaradi katerega bi izjema postala pravilo. Sklenitev zakonske zveze homoseksualnih partnerjev ne podpiram. Kaj ti tu ni jasno? Posvojitev otrok v takšni zvezi pa še toliko manj.
Ja nič. Iver pa bruno v očesu, pa to.
Ja. In vprašanja se tudi prepletajo. Ni samo eno ali drugo vprašanje. So med sabo povezana. Kot ti povlečeš osamljen primer iz Romunije tako obstaja osamljen primer dveh bratov. Ampak moje stališče ostane nespremenjeno, tvoje pa se spreminja glede na primer. Razumeš ta dvojna merila s katerimi meriš?
Tako je. Zato tudi ne obstaja samo belo ali črno vprašanje. Povezavo (sivo) pa si preberi v zgornjem delu.
Za tebe obstaja samo ena barva - samo eno vprašanje. Spet paradoks. Ravno tisti, ki opozarja na raznobarvnost je najbolj barvno slep. Tudi drugo vprašanje - druga barva obstaja. In gleda se jih v povezavi, saj so medsebojno povezana. Gre za to, da se odpirajo nova vprašanja, ki tudi imajo posledice.
V svoji zagreti želji vas posledice sploh ne zanimajo. Takrat boste rekli. uj, ja, zafrknjeno, želim ti veliko sreče
.
12.06.2008, 14:58
Anonimen
Recimo da je mrtev, ali pa da se je otroku odpovedal. Ta otrok bo šel v rejništvo, ne bo ostal partnerju od njegovega očeta pri kateremu živi že celo življenje.
Hvala za en odgovor. Še veliko jih čaka
12.06.2008, 15:14
tehnofil
3160
Vem kaj ne bi naredil. Ne bi mu predlagal naj sklene homoseksualno zvezo. Ne bi mu predlagal, da posvoji otroka. Še najmanj pa bi mi bilo prav, da bi me sploh skušala posvojiti.
Sploh ne vem, zakaj bi kaj moral narediti?
Ja v istvu ne razumem vprašanja. Naj bi bil greh pretepanje ali "reče ženski"? Kaj od tega imaš za greh?
Lepo. Pa zapovedi upoštevaš, ko so ti tako pomembna?
Za razumevanje je potrebno še kaj zraven kot samo deset zapovedi. Namreč celo SP pa še umevanje prebranega. Kot bi spraševala kje v abecedi piše odstavek.
No, če pa te zanima kje naj bi pisalo kaj o tej temi, pa so to Apostolska pisma v SP. Pa tudi v SZ (stari zavezi).
Predlagam, da ne sodiš tistega česar ne poznaš (samo misliš da poznaš).
12.06.2008, 15:38
Anonimen
Ja v istvu ne razumem vprašanja. Naj bi bil greh pretepanje ali "reče ženski"? Kaj od tega imaš za greh?
oboje
Pa kje v zapovedih piše da je homoseksualnost greh?
Lepo. Pa zapovedi upoštevaš, ko so ti tako pomembna?
ja, vse razen ene, nedolžna pred poroko res nisem
Kot sem razumela te nebi motilo da imaš homoseksualce v bližini oz. družini, samo nočeš da se poročijo in imajo otroke? Saj ne rabiš odgovorit če je preosebno.
Kar se pa tiče SP, ga pa poznam, verjemi da ga. Samo ljudje si ga očitno zelo različno razlagamo.
< Sporočilo je popravil karin24 -- 12.6.2008 15:39:05 >
12.06.2008, 16:19
Anonimen
Ne sploh ne. Niti približno.
Dejstvo pa je da se vero izkorišča zato da se dela slabo.
Sem pa prebrala večkrat SP, mislim da ga za svoje pojme kar dobro razumem. Se pa z vsem ne strinjam. Zato pa se nimam za kristjanko. Samo za vernico
Ker verjamem v boga, v nauke krščanske vere pa ne čist. In moj bog ma rad vse. Tud homoseksualce
12.06.2008, 16:22
tehnofil
3160
Spet paradoks.
Ravno tisti, ki se najbolj izdaja da jih vidi kot enakopravne, jih vidi kot popačence.
Ravno stisti, ki razglaša o enakopravnosti, ki se bori za enak možnosti, vidi homoseksulane pare kot odlagališče za sprejemanje otrok, katerih nihče noče.
Vidiš. V tem se razlikujemo. Jaz jih vidim skozi celotno debato enakopravne, da jim bo omogočeno posvojitev zdravih otrok, ne samo zavrženih in bolnih. In vsakič ko date primer homoseksulanih parov za nek poseben primer jih v bistvu vidite drugačne.
12.06.2008, 16:26
tehnofil
3160
Tud morilce, pedofile, lopove, barabe in grešnike. To je tudi pokazal. Za vsakega posebej je umrl.
Jasno. Ker je za tebe to samo knjiga iz katere izbiraš kar ti je všeč.
Ampak dovolj, da se ne razvije o veri. Veš, potem kmalu vse pouste pobrišejo, kot zadnjič
.
12.06.2008, 16:30
Anonimen
IZVIRNO SPOROČILO: tehnofil
Tud morilce, pedofile, lopove, barabe in grešnike. To je tudi pokazal. Za vsakega posebej je umrl.
Jezus je umrl ne bog
Ja vse ma rad, ene bolj ene manj
Jasno. Ker je za tebe to samo knjiga iz katere izbiraš kar ti je všeč.
Razumem vse, samo strinjam se ne z vsem. Zato se pa nimam za kristjanko. Zame SP ni bistvo vere. Saj pravim da nisem kristjanka
Ampak dovolj, da se ne razvije o veri. Veš, potem kmalu vse pouste pobrišejo, kot zadnjič
Brisal pa dns ne bodo, majo preveč dela na temah na čveku k se babe koljejo
12.06.2008, 17:27
Anonimen
Se pa z vsem ne strinjam.
Jasno. Ker je za tebe to samo knjiga iz katere izbiraš kar ti je všeč.
Ampak dovolj, da se ne razvije o veri. Veš, potem kmalu vse pouste pobrišejo, kot zadnjič
In zakaj bi ne izbirala
Ljudje se ne fotokopiramo kot knjige. Vsak ima svoje potrebe. Ne razumem, zakaj bi jih ne zadovoljil, ce s tem ne ogroza drugega.
< Sporočilo je popravil Mič II -- 12.6.2008 17:31:55 >
