Forum: Skupnost RR

Čvekanje ... v tri dni ...

RE: Zanimivo...

2

3

4

07.05.2012, 07:17

josephine27

2570

Koliko imam jaz informacije "baba-čula-baba-rekla", so obrazci za izstop in se pošljejo, ampak potem odgovora ni in potrditve.

Mene to spominja na svet knjige. Se mi zdi, da bi se lažje izpisala iz RKC.

_____________________________

07.05.2012, 07:30

josephine27

2570

Jaz sem krščena......v cerkev ne hodim, nobenih ostalih zakramentov nimam.....in cerkev me ne terja nič....nimam nobene obveznosti do nje in ona do mene ne.....ker v neizbrisnost krsta, ki se je naselilo v moji duši, ne verjamem, me tudi to ne obremenjuje....

tudi mene nobeden me ne bo prepričal, da se človek obremenjuje z eno stvarjo v katero popolnoma ne verjame. kdor ne verjame se ne obremenjuje s tem. ostali pa lahko samo lažejo sami sebi.

_____________________________

07.05.2012, 08:23

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

Ja, tudi za to, da se da dete krstiti se odločijo starši.....ne cerkev, starši......tudi triletnega otroka pošljejo k gimnastiki starši, tudi otroku sladkarije odrečejo starši......starši, starši in ne cerkev, ne gimnastično društvo.....

V bistvu to želim povedati, da smo zelo omejeni v svobodni izbiri......pa izgleda, da si ti kljub svoji duhovni razgledanosti prav tako dobesedno usmerjen......

Obseg temeljnih pravic in svoboščin se skozi čas spreminjal. Danes starši nimajo pravico ubiti, poročiti, fizično kaznovati, posiliti otroka. Takšna dejanja so prepovedana z zakonodajo. V preteklosti otroci niso imeli tako velik obseg pravic. Tudi danes so zatirane nekatere temeljne pravice otrok. Tega niso zmožni razumeti vsi, pa tudi ti ne, ker enačiš gimnastiko in sladkarije z nepreklicno iniciacijo v versko skupnost.

Zaradi takšnih, ki ne razumejo, mora intervenirati pravna država in odvzeti pravice tistima, ki zatirajo temeljne pravice otrok, pa tudi če gre za starše.

Za ene je krst otrok nesprejemljiv. Za tebe je v rangu sladkarij. Veliko indoktriniranih staršev je prepričano v koristi krsta. Družba oz. država bo mogla še marsikaj narediti na tem področju, če je konvencije o pravicah (predvsem konvencijo o otrokovih pravicah) podpisala brez fige v žepu. Saj so podobne smernice tudi že v ustavi.

"Eppur si muove"

07.05.2012, 08:41

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: josephine27
tudi mene nobeden me ne bo prepričal, da se človek obremenjuje z eno stvarjo v katero popolnoma ne verjame. kdor ne verjame se ne obremenjuje s tem. ostali pa lahko samo lažejo sami sebi.

Povprečni Slovenc ne verjame v satanizem. V povprečno slovensko vas pride user posted image

satanist, ki "blagoslovi" vse hiše po satanističkem obredu.

Folk se "zagotovo" ne bo obremenjeval s tem, ker itak ne verjamejo? user posted image

07.05.2012, 09:09

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

Ne vem od kje tebi ideja, da moraš samo ti risati in neukemu ljudstvu razlagati, kaj je prav in kaj narobe.....dopusti vsaj malo možnosti, da se tvoji argumenti komu drugemu zdijo prav tako nesmiselni kot tebi argumenti oz. blebetanje drugih.....

Ce ne dojames bistva besedila je zakljucek vec kot jasen. Kaj je argument je vec kot jasno (in definirano), enako kot so definirani kvazi argumenti. Kaj se tebi zdi, je to kar se tebi zdi in ni merilo za pravilnost ali verodostojnost.

Velika skoda je, ko posameznik sebe postavlja kot etalon za mnozico,

To tudi ti večkrat počneš.....čeprav pri drugih tega ne maraš, delaš sama točno to......mnogokrat.....še posebej pa, ko nanese debata na cerkev in enakopravnost žensk.......

Napaka. Brez tezav sprejemam tvojo duhovno neobcutljivost in ne pricakujem, niti predpisujem kako moras misliti ali cutiti (se najmanj tako, kot cutim ali mislim jaz). Od tebe pricakujem razumevanje, da drugi cutijo drugace in gledajo na zadeve drugace. Bo slo?

In še enkrat.....krstit so vsakega otroka dali starši prostovoljno.....imeli so možnost izbire, krstiti ali ne in v socialistični Jugoslaviji, ko so se krstile naše generacije, ta možnost izbire krsta ni bila ravno vsiljena......

In se enkrat - to sploh ni bistvo. Bistvo je odnos med versko organizacijo in posameznikom ; odnos med bozjimi poslaniki in duhom posameznika, med njegovo vestjo, notranjim obcutenjem, verovanjem in Bogom...

Preveč površno se je tudi jeziti zgolj na cerkev, ker krsti otroka in tudi zato, ker dovoli le formalni izpis....starš je tisti, ki se odloči, da bo za vekomaj omadeževal otroka s krstom......

Jeziti se ali ne jeziti se... ne razpravljamo o tem ali se kdo jezi, razpravljamo o dejstvu neizbrisnosti krsta.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

07.05.2012, 09:16

Frodo Bisagin

4438

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

IZVIRNO SPOROČILO: josephine27
tudi mene nobeden me ne bo prepričal, da se človek obremenjuje z eno stvarjo v katero popolnoma ne verjame. kdor ne verjame se ne obremenjuje s tem. ostali pa lahko samo lažejo sami sebi.

Povprečni Slovenc ne verjame v satanizem. V povprečno slovensko vas pride satanist, ki "blagoslovi" vse hiše po satanističkem obredu.

Folk se "zagotovo" ne bo obremenjeval s tem, ker itak ne verjamejo?

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

07.05.2012, 09:54

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

Obseg temeljnih pravic in svoboščin se skozi čas spreminjal. Danes starši nimajo pravico ubiti, poročiti, fizično kaznovati, posiliti otroka. Takšna dejanja so prepovedana z zakonodajo. V preteklosti otroci niso imeli tako velik obseg pravic. Tudi danes so zatirane nekatere temeljne pravice otrok. Tega niso zmožni razumeti vsi, pa tudi ti ne, ker enačiš gimnastiko in sladkarije z nepreklicno iniciacijo v versko skupnost.

Zaradi takšnih, ki ne razumejo, mora intervenirati pravna država in odvzeti pravice tistima, ki zatirajo temeljne pravice otrok, pa tudi če gre za starše.

Torej mora intervenirati pravna država, da prepove staršem krstiti otroke, ker se starši samovoljno in povsem samostojno, ker so pač odgovorne odrasle osebe, odločijo za nepreklicno iniciacijo v versko skupnost...... user posted image

Za ene je krst otrok nesprejemljiv. Za tebe je v rangu sladkarij. Veliko indoktriniranih staršev je prepričano v koristi krsta. Družba oz. država bo mogla še marsikaj narediti na tem področju, če je konvencije o pravicah (predvsem konvencijo o otrokovih pravicah) podpisala brez fige v žepu. Saj so podobne smernice tudi že v ustavi.

Za tiste za katere je krst otrok nesprejemljiv pač ne dajo krstiti otroka, tako kot tisti starši, ki želijo, da bo njihov otrok vitek, zdrav in z lepimi zobmi, ne dajejo otrokom sladkarij.......t.i. indoktrinirani starši, pa bodo še naprej krščevali svoje otroke in ponujali otrokom sladkarije......

07.05.2012, 10:04

josephine27

2570

Povprečni Slovenc ne verjame v satanizem.

Nisem čisto prepričana, da je to res. Če si pripadnik RKC potem verjameš tako v boga kot tudi v hudiča. Mislim, da je vsem jasno kakšno stališče ima RKC do tega. Navsezadnje imajo tudi svoje uradne izganjalce hudiča. Tako, da mi je ta primerjava malo mimo.

Sicer je pa to kaj veruješ stvar osebne odločitve. Očitno so tisti, ki bi si tako radi izbrisali krst prepričani, da jim to na nek način škodi, drugače te želje pač ne bi imeli oz. jim bi bilo vseeno. No vsaj jaz tako mislim. Sicer ne poznam nobenega takega, čeprav jih poznam, zelo veliko takih, ki so krščeni pa sedaj pač ne živijo po veri pa zgleda, da jih to ne moti in se tudi s tem ne obremenjujejo.

_____________________________

07.05.2012, 10:18

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Jeziti se ali ne jeziti se... ne razpravljamo o tem ali se kdo jezi, razpravljamo o dejstvu neizbrisnosti krsta.

Ja, neizbrisnost krsta je dejstvo, ki sta se ga starša otroka ob krstu otroka zavedala......

07.05.2012, 10:46

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Torej mora intervenirati pravna država, da prepove staršem krstiti otroke, ker se starši samovoljno in povsem samostojno, ker so pač odgovorne odrasle osebe, odločijo za nepreklicno iniciacijo v versko skupnost......

Enako kot pravna država že intervenira če starši fizično, psihično in spolno zlorabljajo otroka, tako pravna država mora intervenirati tudi pri duhovni zlorabi otroka. Saj država na podlagi ustave jamči versko svobodo vsakem posamezniku. Krst je zadeva o kateri vsako ima pravico sam odločati - zaradi tega je nesprejemljivo da starši o tem odločajo. Saj je podobno z otroško poroko (ko starši izberejo partnerja).

Dojenček oz. otrok ni zmožen odločanja o takšni zadevi. Posledično dojenček oz. otrok nema ne legitimatio ad processum ne volilne pravice. Za takšne reči je potrebno počakati zrelost.

Za tiste za katere je krst otrok nesprejemljiv pač ne dajo krstiti otroka, tako kot tisti starši, ki želijo, da bo njihov otrok vitek, zdrav in z lepimi zobmi, ne dajejo otrokom sladkarij.......t.i. indoktrinirani starši, pa bodo še naprej krščevali svoje otroke in ponujali otrokom sladkarije......

A tisti starši, ki imajo radi fizično trpinčenje otrok bodo še naprej trpinčili otroke?

V civilizirani in pravni državi zakonodaja to ne dovoli. Že so nekatera razmišljanja, da starše močnih (debelih) otrok država mora nadzorovati, pa tudi kaznovati. Tudi sladkarije verjetno kmalu ne bodo temeljile zgolj na presoji staršev.

Skratka, krst otrok oz. dojenčkov je popolnoma nesprejemljiva dejavnost, ki ima vse elemente nasilja nad otrokom in otrokovo svobodno izbiro. Ne glede ali težavo gledaš s pravne strani, ali pa tudi s teološke (saj je Jezus krščen kot odrasla oseba).

07.05.2012, 10:48

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Jeziti se ali ne jeziti se... ne razpravljamo o tem ali se kdo jezi, razpravljamo o dejstvu neizbrisnosti krsta.

Ja, neizbrisnost krsta je dejstvo, ki sta se ga starša otroka ob krstu otroka zavedala......

so what?

07.05.2012, 10:51

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: josephine27

Povprečni Slovenc ne verjame v satanizem.

Nisem čisto prepričana, da je to res. Če si pripadnik RKC potem verjameš tako v boga kot tudi v hudiča.

07.05.2012, 14:09

posh

1282

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

IZVIRNO SPOROČILO: josephine27

Povprečni Slovenc ne verjame v satanizem.

Nisem čisto prepričana, da je to res. Če si pripadnik RKC potem verjameš tako v boga kot tudi v hudiča.

Na tem mestu se strinjam z daddom.

Krščanstvo je polno sotonističnih obredov in simbolov, za primer pijenje kristusove krvi in jesti kristusovo telo..

07.05.2012, 14:38

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

Enako kot pravna država že intervenira če starši fizično, psihično in spolno zlorabljajo otroka, tako pravna država mora intervenirati tudi pri duhovni zlorabi otroka. Saj država na podlagi ustave jamči versko svobodo vsakem posamezniku. Krst je zadeva o kateri vsako ima pravico sam odločati - zaradi tega je nesprejemljivo da starši o tem odločajo. Saj je podobno z otroško poroko (ko starši izberejo partnerja).

Dojenček oz. otrok ni zmožen odločanja o takšni zadevi. Posledično dojenček oz. otrok nema ne legitimatio ad processum ne volilne pravice. Za takšne reči je potrebno počakati zrelost.

Ja saj vem....problem je 41. člen ustave...

Kdaj pa je otrokova primerna starost in zrelost za versko in moralno vzgojo, pa je vprašanje......zakaj otroka ne bi smeli krstiti (ali recimo dečke obrezati, kot to delajo nekatere verske skupnosti), na plažo ga pa nagega lahko peljemo ali pa razkazujemo slike nagega dojančka po facebuku......

41. člen (svoboda vesti) Izpovedovanje vere in drugih opredelitev v zasebnem in javnem življenju je svobodno. Nihče se ni dolžan opredeliti glede svojega verskega ali drugega prepričanja. Starši imajo pravico, da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo svojim otrokom versko in moralno vzgojo. Usmerjanje otrok glede verske in moralne vzgoje mora biti v skladu z otrokovo starostjo in zrelostjo ter z njegovo svobodo vesti, verske in druge opredelitve ali prepričanja.

V civilizirani in pravni državi zakonodaja to ne dovoli. Že so nekatera razmišljanja, da starše močnih (debelih) otrok država mora nadzorovati, pa tudi kaznovati. Tudi sladkarije verjetno kmalu ne bodo temeljile zgolj na presoji staršev.

Skratka, krst otrok oz. dojenčkov je popolnoma nesprejemljiva dejavnost, ki ima vse elemente nasilja nad otrokom in otrokovo svobodno izbiro. Ne glede ali težavo gledaš s pravne strani, ali pa tudi s teološke (saj je Jezus krščen kot odrasla oseba).

Take družbe pa se jaz bojim.....kjer je vse nasilje, kjer nič več ni prepuščeno svobodni izbiri staršev.....pa se tako radi kitimo s tem, da smo zagovorniki svobodne izbire.....

07.05.2012, 14:41

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

IZVIRNO SPOROČILO: liliana

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

Jeziti se ali ne jeziti se... ne razpravljamo o tem ali se kdo jezi, razpravljamo o dejstvu neizbrisnosti krsta.

Ja, neizbrisnost krsta je dejstvo, ki sta se ga starša otroka ob krstu otroka zavedala......

so what?

Pa ga vseeno dasta krstiti (ali ga pa ne data), svobodna izbira, lahko se odločita.....kot judovska ali muslimanska starša, ki data obrezati svojega sina in mu kožica več ne zrase.....

07.05.2012, 14:42

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: posh

Na tem mestu se strinjam z daddom.

Krščanstvo je polno sotonističnih obredov in simbolov, za primer pijenje kristusove krvi in jesti kristusovo telo..

Samo žegnana šunka pa je vseeno dobra..... user posted image

07.05.2012, 15:53

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
Ja saj vem....problem je 41. člen ustave...
Kdaj pa je otrokova primerna starost in zrelost za versko in moralno vzgojo, pa je vprašanje......

41. člen jamči pravico staršem, "da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo svojim otrokom versko in moralno vzgojo. Usmerjanje otrok glede verske in moralne vzgoje mora biti v skladu z otrokovo starostjo in zrelostjo ter z njegovo svobodo vesti, verske in druge opredelitve ali prepričanja."

Staršem pa ne jamči versko inicijacijo otroka.

Take družbe pa se jaz bojim.....kjer je vse nasilje, kjer nič več ni prepuščeno svobodni izbiri staršev.....

Prepuščena ti je verska in moralna vzgoja oz. usmerjanje, ne pa dokončna odločitev v imenu otroka. A ti to ni dovolj?

07.05.2012, 15:59

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: posh
Na tem mestu se strinjam z daddom.
Krščanstvo je polno sotonističnih obredov in simbolov, za primer pijenje kristusove krvi in jesti kristusovo telo..

Vse normalne civilizacije so obsodile kanibalizem. Kljub temu ga RKC rekamira kot edino pot rešitve.

07.05.2012, 16:32

liliana

10282

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

Prepuščena ti je verska in moralna vzgoja oz. usmerjanje, ne pa dokončna odločitev v imenu otroka. A ti to ni dovolj?

In kaj je dokončna odločitev? Kaj je svobodna odločitev? Kaj je indoktrinacija? Kaj zaznamuje otroka?

Otroka dam krstiti, ga vzgajam vseeno v svobodnem duhu, ga peljem v muzeje, različne cerkve, mu skozi leta predstavljam različne kulture, verstva, mu razlagam kaj je dedek mraz, kaj je miklavž, kaj je velika noč, kaj je ramadan, mu razlagam tudi kaj je 27. april, kdo je bil Tito, mu razkazujem dinozavre in celotno evolucijo.....

Otroka ne dam krstiti, cela leta otrok posluša starše, kako je cerkev zločinska in pedofilska organizacija in da ljudje, ki hodijo v cerkev ne znajo razmišljati s svojo glavo, da so zapeljani......

Kateri otrok se v bistvu svobodneje moralno in versko razvija? Tisti, ki je krščen in s tem s krstom doživljensko zaznamovan, ali tisti ki ni krščen in ni zaznamovan s krstom, je pa zaznamovan s tem, da so mu starši vsilili svojo voljo na ta način, da so mu cerkev priskutili.....

Torej se v obeh primerih starš odloči dokončno namesto otroka....če ga krsti ali če ga ne krsti......ker če otroka ne daš krstiti, mu tudi cerkve in vere ne predstavljaš objektivno, ampak skozi "svoje" oči.....tako kot vzgajaš "skozi svoje oči".....

07.05.2012, 18:24

mateyka

13812

jaz vedno pridigam da objektivne in nepristranske vzgoje ni. starš vedno vpliva na otroka s svojim mnenjem - posredno ali neposredno, tako ali drugače, zavedno ali nezavedno, ta vpliv je vedno prisoten, kakršenkoli že je.
bi pa otrok moral imet pravico da se odreče določenim doktrinam, ko odraste, če želi. težko se je pa zdaj odreči nekemu dejanju ki je bilo storjeno v preteklosti - ker se je pač zgodilo. kvečjemu kaj je ta pomenila, temu pa lahko. in to bi pa moral zakon jamčit.

07.05.2012, 19:43

khurde

2724

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

bi pa otrok moral imet pravico da se odreče določenim doktrinam, ko odraste, če želi.

točno to.

_____________________________

If you're too open-minded, your brain will fall out.

07.05.2012, 19:58

liliana

10282

Naši cigani se še zdaj ne morejo odreči tisti doktrini, ki smo jo mi furali 4 leta pri samoupravljanju in zaradi katere sem jaz dobila prvi cvek, ker sem pač izrazila pomislek, da tega ne razumem ....namreč, da je "lastnina od vseh in od nikogar".....

Pa ciganom dajemo na vse načine možnost, da bi se odrekli tej doktrini, pa ne gre in ne gre.....če so nasekana drva pač v gozdu, so naša, pa pika, ne glede na to, kdo jih je nasekal.....

07.05.2012, 21:01

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: liliana
.....ker če otroka ne daš krstiti, mu tudi cerkve in vere ne predstavljaš objektivno, ampak skozi "svoje" oči.....

Tudi Islama mu ne boš predstavila objektivno če ga ne obrežeš i ne klanjaš namaz 5 krat na dan. Tudi judovske vere ne boš predstavila objektivno če otrok ne bo sodeloval v Sederju pashalne noči.

"Kristus me namreč ni poslal krščevat, ampak oznanjat evangelij" (1 Kor 1,17)

Šele tisti, ki so v duhu slišali dobro novico so upravičeni do krsta.

07.05.2012, 21:11

dadd0

304

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
bi pa otrok moral imet pravico da se odreče določenim doktrinam, ko odraste, če želi.

zakaj bi se sploh moral odrekati? zakaj ne počakati, da se sam po svobodni volji in zavestno odloči za pomembne stvari kot so krst/obrezanje, poroka in podobno pomembne stvari?

odrekanje je podoben argument kot argument za otroške poroke: "saj se lahko loči, če ne bo zakon dober"

a ni bedasto?

07.05.2012, 21:39

mateyka

13812

IZVIRNO SPOROČILO: dadd0

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
bi pa otrok moral imet pravico da se odreče določenim doktrinam, ko odraste, če želi.

zakaj bi se sploh moral odrekati? zakaj ne počakati, da se sam po svobodni volji in zavestno odloči za pomembne stvari kot so krst/obrezanje, poroka in podobno pomembne stvari?

odrekanje je podoben argument kot argument za otroške poroke: "saj se lahko loči, če ne bo zakon dober"

a ni bedasto?

bedasto ti je samo zato, ker na ateizem ne gledaš kot odločitev in prepričanje (starša). pa vseeno je. "čakanje" aka "nič vere" (po tvoje) je tudi enakovredna odločitev starša (ko je vera). tudi temu se lahko kasneje odreče, če želi. in postane ne vem, tibetanska nuna.

kakor sem že rekla - jaz ne bi razglabljala kdo ima boljšo vzgojo, ker so vse na koncu koncev objektivno prepričanje starša. bi pa označila vsako prepričanje za bedasto, če se ne bi mogel odreč nečemu v kar si bil kot otrok "vpisan". to pa ja.

< Sporočilo je popravil mateyka -- 7.5.2012 21:44:33 >