Springy
|
IZVIRNO SPOROČILO: ulla80
mene pa sam še neki zanima...kaj naredite, ko se vam miške zaredijo na podstrehi al pa v kleti? al pa rdeči polži na vrtu? 
resno sprašujem - kaj naredite?
al pa če bi se vam kače naselile na parceli, recimo pod otroškim peskovnikom - kaj bi naredili?
( no, itak ne pričakujem odgovora, sploh ne realnega in po pravici, sam tolk, za razmislek...)
Vedno je vse stvar izbire. Če imas možnost izbire se odloči za varianto brez ali z manj ubijanja. Pri hrani imamo izbiro, ne glede na žaljenje sogovornikov da "se delajo pametne". In če ne podaš nasprotnih argumentov je tako žaljenje puhlo. In reči sigurno nekje "neki argumenti obstajajo", je prav tako puhlo (in ne spet spreminjat po stari dobri navadi mojih izjav, ne trdim da "si puhla", le tvoje metode spodbijanja moji trditev so puhle).
Torej, pri hrani je brez dvoma izbira, brez kakršnihkoli problemov lahko živimo čisto zdravo brez mesa kar prinese veliko prednosti za naravo, zdravje in okolje. Kar se tiče pa škodljivcev in parazitov pa takole. Če imaš možnost odstraniti jih brez ubijanja, potem izberi to opcijo. Pri polžih vem da imaš to izbiro, lahko jih odženeš z bakrenimi trakovi, ki jih položiš okrog solate, za miške pa tudi obstajajo mišjelovke, ki miške ne ubijejo ...
Lahko povem, kaj naredim, če mi v stanovanje zaide pajek, muha, osa, čebela... Namesto da bi divje pipsala kot to večina počne, vzamem kozarec, jo pokrijem, spodaj dam papir in jo nesem ven. Tudi polžka, ki ga najdem v moji bio solati primem in ga nesem ven na travo. Malce več dela ampak, če le imam realno izbiro da ne ubijem, potem jo izkoristim. Če pa bi otrok dobil uši/klope pa verjetno ne bi imela te izbire, pa tudi kakšen drug primer bi se našel, ko te izbire ni. Ampak na osnovi primerov, ko nimaš izbire posplošiti in upravičiti primere, ko to izbiro imas je milo rečeno... neodgovorno. Tako namreč lahko upravičiš praktično vse, tudi umor (in ne po svoji stari dobri navadi spet spreobračat stavkov, ne trdim da je kdorkoli tu morilec, le kažem primer napačnega argumentiranja).
Vsekakor pa primerjanje ubijanja škodljivcev in ubijanja zaradi lastnega užitka ne pade v enako kategorijo. Podobno bi lahko jaz tebi argumentirala uboj človeka. "Kaj bi storila, če bi tvojega otroka nekdo napadel z izključnim namenom da ga ubije, ti bi imela pa v roki orožje in edini način, da ga ustaviš je da ga ubiješ?" In če bi ga v tem primeru ubila, ali bi bil potem to bil dokaz, da je ubijanje ljudi zaradi drugih razlogov tudi sprejemljivo? Vidiš, taki argumenti ne pridejo daleč. Razlikovati je treba med situacijami, kje se lahko odločimo, kjer imamo enakovredne opcije na razpolago in situacije, kjer te izbire nimamo. In to je napaka tvojega poskusa "argumentacije".
IZVIRNO SPOROČILO: lilip
Springy in zaja23, nekateri so pa prepričani, da so tudi rastline še kako žive in da trpijo, ko jih utrgaš. A naj potem ti ljudje živijo od zraka?
Če je nekomu mučenje in pobijanje rastlin etično res enakovredno mučenju in pobijanju živali, potem to pripelje do izredno srhljivih posledic.Vsi se spomnimo dejanj srednješolcev, ki so pred leti iz kratkočasja zažigali mačke. In če upoštevamo to logiko enačenja, ni zažiganje mačk prav nič različno od vsakoletnega kurjenja kresa (zažiganja rastlin). V bistvu je kres še veliko hujši, saj takrat zgori neprimerno več rastlin kot so srednješolci zažgali mačk. Torej so vsi tisti, ki menijo, da so rastline enake živalim res zamahnili z roko in rekli: "ah, zažiganje mačkov, kaj pa je to takega? Saj vendar kurimo tudi kresove, kar je čisto isto". Ali pa se, alternativno, zgražajo in borijo za vsako poleno da ga ne vržejo na kres? Zelo dvomim da drži eno ali drugo.
Prav tako bi po tej logiki torej sprehod po travi, kjer se lomijo bilke rastlin, bil etično povsem enakovreden, kot če bi z avtom zapeljali čez trop psov in jim polomili hrbte. Resno dvomim da so stališča teh ljudi takšna, in je v resnici enačenje med rastlinami in živalmi le priročen izgovor, opravičilo za meso v prehrani, brez da bi v celoti razumeli posledice takega enačenja.
Poleg tega, žival, preden postane meso mora pojesti veliko rastlin, saj žival ne zraste s pomočjo zraka, mineralov in fotosinteze. In ker je izkoristek pretvorbe rastlinske hrane v meso le med 5 in 10% pomeni, da mora ta žival za vsako kalorijo mesa pojesti 10 do 20 kalorij rastlin. Torej 10-20x več rastlin, kot če bi človek pojedel te rastline direktno. Torej z mesom posredno mučimo in pobijemo mnogo, mnogo, mnogo več rastlin (poleg tega seveda, da mučimo in na koncu ubijemo še žival) kot če bi se prehranjevali vegetarijansko. Če je nekomu torej res iskreno do rastlin (in ne uporablja rastlin le kot izgovor za svoja dejanja), je za njihovo dobro edino smiselno nehati jesti meso.
Torej, zgoraj sta dva najenostavnejša razloga, zakaj tako izenačevanje ni smiselno. Lahko pa stvar tudi malo bolj strokovno argumentiramo, čeprav bi že samo eden od gornjih razlogov bil čisto dovolj.
IZVIRNO SPOROČILO: lilip
Hočem povedat, da vsakdo živi v skladu s svojimi prepričanji. Glede tega, da ni treba ničesar nadomeščat, če si vegeterjanec, se pa nikakor ne strinjam. Pa ne mi dajat kakšnih kontra argumentov, ker tole limanje raznih informacij mi je brez veze, saj na splet vsakdo napiše tisto, kar mu paše. Tudi strokovnjaki, ki ne zagovarjajo vegeterjanstva imajo cele kupe študij in raziskav, tako da nam na rr sigurno ne bo uspelo priti temu do konca. Samo drugi se ne delajo tako pametnih in ne pišejo oz. lepijo "litanij", ki ti jih vrže google ali pa kak "priročnik".
No, če nekdo hoče nujnost mesa dokazat s tem da je "llimanje raznih informacij mi je brez veze", pa naj, važno da veruje. Znanstvena dejstva pa ostajajo neizpodbita, mesa ni treba jesti ne odraslim, ne otrokom. Seveda, značilno za vernika pač je, da verjame v nekaj ne glede na znanstvena dejstva.
In zaničevanje sogovornikov da piše "litanije" lepo pokaze nizek odnos do sogovornika. Tudi zaničevanje dokazov v stilu "da jih kar google ven vrže" ne spremeni dejstva, da praktično vse največje prehranske organizacije, potrdijo to kar jaz tu trdim. Če želiš verovati drugače pa daj, tvoja stvar, v tvoja verska prepričanja se ne mislim vtikati. Znanost je povedala svoje.
|
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Več o tem
Natisni
a zunaj na jabkih, in jih lahk pol kar dol umiješ
. 
, smo pa starši zato, da jih pravilno usmirjamo. Glede otroške etike je pa tako, sto ljudi sto čudi. Jaz sem že kot mali otok reševala pajke pred maminim sesalce pa mi ni nihče nič razlagal na to temo. 
Samo navedene starosti pri nekaterih jedeh se lahko kar precej razlikujejo od naših smernic pri uvajanju GH; se mi zdi, da tudi za jajca piše od 6 mesecev dalje itd. 
Moram pa začeti kupovati mleko in mlečne izdelke s tržnice, to se že dolgo spravljam, ampak žal počnem le občasno; se mi vseeno zdi, da je ta varianta manj "nasilna" kot prva. Sem pa že večkrat začela gledat film Meet Your Meat, pa mi nikoli ni uspelo priti čez 10 minut... bi bil komot klasificiran kot najboljši horror movie ever. 
, ki ima nekaj stvari iz ekološkega, večino pa iz integriranega kmetijstva. Ne vem, meni se zdi pomembno tudi, da je hrana, ki jo kupujem, lokalno pridelana, prilagojena našemu podnebju in posredno tudi našim potrebam, da je čim manj transporta, da je čim bolj sveže, sezonsko itd. Mu pa precej zaupam, ker mi tudi vedno pove, če je nekaj špricano ali ne, koliko je špricano, kdaj so pobrali... in če je nekaj z druge kmetije, mi vedno sam od sebe reče, da to pa "ni njihovo". Aja, s tem, da mesa ne nadomeščam, ne mislim, da sem ga samo črtala z jedilnika. Če ga že "nadomeščam", to počnem večinoma z ajdo, piro, lečo, čičeriko, raznimi oreščki, semeni itd. 
