|      
Ops :( Si prepričan/-a, da ne želiš več sodelovati?
Preden potrdiš svojo odločitev, preberi podrobnosti.
Če potrdiš, da želiš odnehati, se ti bo avtomatično naložil poseben piškotek (cookie), s pomočjo katerega bomo ob ponovnem prihodu na našo spletno stran prepoznali tvoj račun in poskrbeli, da boš lahko v času trajanja nagradnega tekmovanja (od 17. 12. do 21. 12. 2018) nemoteno brskal/-a po Ringaraja.net brez prikazovanja ikon naših sponzorjev oziroma brez okenca na desnem delu zaslona.

Obenem boš izgubil/-a vse že osvojene točke in s tem, žal, izgubiš tudi možnost, da osvojiš odlično nagrado. Raje še enkrat premisli, preden klikneš da.

Si še vedno želiš odnehati?
Ringaraja.net uporablja piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih sicer ne bi mogli nuditi.
Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki.   Več o tem
Uporabniki na tej temi: nihče
  Natisni
Stran: <<   < Prejšnja stran  6 7 [8] 9 10   Naslednja stran >   >>
Uporabnik
Sporočilo << Starejša tema   Novejša tema >>
   RE: Iznajdljivost
7.12.2013 17:49:59   
Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka


v starih časih so ljudje skoz tako fural biznis in se mi ne zdi nenaravno, da še sedaj to furamo. nisem glih za big brotherja..




Točno tako - skozi celo zgodovino je človek deloval tako - neke vrste solidarnost - in je vse lepo klapalo. Dokler se nista vmešala politika in pohlep posameznikov pri koritu. O tem skoz govorim - da mali človek ni kriv za sesutje in propad države, ker unih 10 jajc, ena krača, topel obrok (ki ga je danes pač nadomestil nek simbolen znesek) ne more, enostavno ne more vplivati na to, da propade ena banka, v kateri se obračajo milijoni oz. milijarde. Pa če je milijon jajc v igri. Ne gre ... računica se ne izide in pika. Ker kar postavite na eno stran marmornate palače s pozlačenim pohištvom, s perzijskimi preprogami in srebrnimi kelihi ... na drugo stran pa milijon jajc ... dajte no, menda je razlika očitna ali kako user posted image


Ce ukrades eno jajce si ukradla. Ukradla si tudi ce ukrades 100 jajc. IN tisti, ki bo ukradel 1.000.000.000 jajc ti lahko rece, da si lahko tiho, ker si ti tudi kradla m, morda celo nadoveze na ze uporabljeno - kdor je brez greha naj vrze kamen.
Namrec se tako mala kraja daje legitimiteto vecim krajam.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 176
   RE: Iznajdljivost
7.12.2013 17:58:07   
Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica*

Razmišljam o okviru te debate, ali rigorozno obdavčiti vse ali del ali ...
Bom napisala eno čisto konkreten primer, ki mi ga je pred kratkim razlagal en stric. Ima prijavljeno dejavnost, d.o.o., plačuje davke, dajateve, je točen, natančen in po mojih izkušnjah, eden najbolj profesionalnih v svojem fohu.
No in pred kratkim se mu je zgodila sledeča stvar: moral je h svoji stranki še eno stvar zamenjat, prišel je tudi električar, ki je tekom dela ugotovil, da je ta gospod moral priti, ker je električar narobe zvezal žičke. OK, popravi svoje, ta stric tudi naredi svoje, imel je za eno uro dela, un električar je za svojo napako!!!! stranki zaračunal 5€. Sicer ni veliko, sam vseeno... No in vpraša ta stranka še tega strica, koliko mu je dolžna, ker je moral priti zaradi napake drugega in je rekel, da nič. Torej svojo storitev je kot d.o.o. opravil zastonj. In po tej črno-beli logiki je on utajil davek, a ne, ker d.o.o. ne more delati zastonj? Medtem ko je un električar, ki je sam naredil napako, svoje delo obračunal in bo od tega plačal DDV.


To Ankica, ni delo na crno. To je dokocanje dela po zeljah stranke, enako kot reklamacija, ki je tudi "zastonj" ni delo na crno.




_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu Brisani uporabnik)
Neposredna povezava do sporočila: 177
   RE: Iznajdljivost
7.12.2013 18:02:20   
Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: Ankica*

Glede unega primera bi moral stric odvesti ddv za vse surovine, ki jih je pri delu uporabil, vijake, silikon, barvo,... delo svoje lahko opravi zastonj, od tistega, kjer si je odbil DDV, pa hoče država nazaj svoj delež.


Saj jih kupi na podjetje. Ima pa pravico do napake in reklamacije, ki jo opravi z materialom iz podjetja. Poprodajne aktivnosti, garancijski roki, zelja stranke, da drugace izvede naroceno delo ipd...  Lahko da dva, lahko tri vijake in se v to nihce iz "drzave" ne bo spuscal, razen ce ne bo razlika v nebo vpijoca, tako velika, da bo sum na delo na crno ali drugo goljufijo.


Ampak ali so res taki angelčki? Odgovornost je razdeljena na vse nivoje, pri enih v manjši meri, pri drugih v večji, terja se jo pa samo od unih spodaj, že ves čas? Tega ne vidiš, nočeš videt ali prihaja do napake v komunikaciji?


Marsikdo tega noce videti, a kot opravicilo sluzijo tisti, ki menijo, da zakon, ker je slab, ni treba povsem postovati, ki menijo, da ga je drzava "zafrknila" ker je prevec zasluzil... itn...

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu Brisani uporabnik)
Neposredna povezava do sporočila: 178
   [Brisano sporočilo]
8.12.2013 8:22:52   
Brisani uporabnik
[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

(odgovor članu liliana)
  Neposredna povezava do sporočila: 179
   [Brisano sporočilo]
8.12.2013 9:05:57   
Brisani uporabnik
[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

(odgovor članu Frodo Bisagin)
  Neposredna povezava do sporočila: 180
   RE: Iznajdljivost
8.12.2013 21:26:14   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: Ankica*
Se strinjam, a do dolečene mere, ni mi zakon sam po sebi vodilo, ker: Recimo Nurberških zakonov ali apartheida v JAR ali rasnih zakonov v ZDA ne bi niti pod razno spoštovala.


Saj ne govorimo o teh zakonih, govorimo o zakonih o goljufijah, davcnih prevarah, utajevanju, korumpiranosti... Kaj je tisto nemoralno v zakonih, kar se kosa s tvojimi morlanimi normani. kaj je na primer nemoralnega v 211. členu KZ (vidi podpis), zaradi cesar vecina meni, da ga ni potrebno sposovati.
Na kocu bi znali ugotoviti, da ni problem v zakonu ampak v nespostovanju istega, kako s strani "velikih", tako s strani "malih".

kraja je po zakonu kaznivo dejanje. Samo če bi mi nekdo ukradel denarnico, da si kupi hrano, lej, jaz ga ne bi prijavila.


Super! Zdaj me pa samo se zanima: kako bi ti vedela kdo zares nima in kdo ima pa vseeno jamra da nima in krade? na kaksen nacin slednje govori o tem, da je zakon nemoralen, slab, neposten?


Če bi v trgovini videla, da nekdo krade, ker nima denarja za hrano, bi mu jo kupila, spet ga ne bi prijavljala.


Super! Zdaj me pa samo se zanima: kako bi ti vedela kdo zares nima in kdo ima pa vseeno jamra da nima in krade? na kaksen nacin slednje govori o tem, da je zakon nemoralen, slab, neposten?

In če sama ne bi imela dovolj finančnih sredstev, da otrokom zagotovim osnovne dobrine, ne vem, če bi lih pomišljala, vzeti nekje nekaj, da jima osnovo omogočim (elektriko, hrano, ogrevanje).


Kako pa ves, da ne bi vzela prav nekomu, ki je komaj skupaj spravil, da je prisel do te hrane, denarja za poloznivco.. morda mu je to zadnji denar z racuna in ima doma 6 otrok, teto, strica in nepokretno babico?
Navsezadnje ali menis, da je zakon slab, ker preprecuje, da vzames od nekoga, ki ima, ker hodi v sluzbo, ima podjetje in pridno dela?
Ali pristanes na to, da si avtomaticno slaba, izkoriscevalka delavcev in utajevalka davkov, ker imas podjetje? Ali se strinjas z miselnostjo, da zato, ker ti imas vec, nekdo pa manj (mu prihranki kopnijo) te lahko okrade?

A kot rečeno, imamo izvoljene predstavnike ljudstva, pri njih so zdaj škarje in platno, kaj ko bi začeli zadeve celostno urejat? Včeraj poslušam tedenski klub al kaj je uno na Popu, glede davčnih blagajn, spet nekaj na pol,... eh.


Lahko sklepamo, da ni stvar v nemoralnih zakonih temvec v njihovem nenatancnem in nepravilnem izvajanju - velja za vse.


_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu Brisani uporabnik)
Neposredna povezava do sporočila: 181
   RE: Iznajdljivost
8.12.2013 22:00:21   
nejcko
Jaz bi na to temo rekla samo še tole.

Prepričana sem, da vsaj 70% ljudi nima neke blazne želje po biti blazno bogat, ampak da si želi predvsem nekega varnega življenja. To pomeni, da se lahko s svojim delom preživlja: plača položnice, ni lačen, živi v skladu s povprečnim standardom družbe, v kateri živi ter si sem pa tja privošči kakšen "bombonček" v skladu s svojimi željami in prioritetami. To, da si delaven človek lahko privošči 2 tedna dopusta, ne štejem pod "bombonček", ampak bi morala biti to temeljna pravica vsakega delavca. Dopust nekje izven svojega doma, kjer lahko izklopi vsakdanje težave.

Res je, da ljudje fantaziramo in si želimo to in ono, vendar če se zavedamo, da nam to ni dosegljivo, nam tudi ne predstavlja nekega hudega problema. Živimo v skladu s svojimi možnostmi. Najmanj 70% ljudi.

Standard neke družbe določa družba sama s svojim povprečejem. Glede na to tudi ločimo absolutno in relativno revščino in zato je logično, da enega reveža v Afriki ne moremo primerjati z našim revežem oz. reči za nekoga pri nas, da ni reven, ker ne živi tako kot tisti v Afriki. Naš revež je relativno reven glede na standard naše družbe, uni v Afriki pa reven v obeh smislih - relativno reven v skladu s standardom njihove družbe in absolutno na svetovni ravni.

Standard neke družbe torej določa družba s svojim povprečjem. Čim je meja med bogatimi in revnimi v neki družbi večja, torej že na meji absurdnega kot pri nas, večji je tudi nesmiselno postavljen cenzus povprečnega standarda. Ker pa se tega vodilni in finančniki tega zavedajo, so si izmislili koncept kreditiranja - v bistvu revnemu folku dovoljujejo kupovati sanje in lasten standard.

Vse je o. k., dokler povprečen človek razmišlja razumno in kot sem že rekla, v 70% ljudje razmišljajo razumno in se tudi zakreditirajo v razumnih merah in svoje kredite tudi odplačujejo. V nasprotnem primeru vemo, kaj sledi.

Tukaj se povsem strinjam z Ankico - zakaj moramo davkoplačevalci poplačevati pufe tistih, ki jih ne vračajo in jih tudi ne bojo. Ker unemu revežu se bojo itak takoj usedli bodisi na plačo bodisi na nepremičnino in bo puf poplačan. Povprečnemu kreditijemalcu se hitro kaj zgodi, velikim lopovom nikoli.

Ko folk to enkrat dojame in usvoji kot del standarda svoje družbe, začne kaj kmalu tudi sam ravnati po teh "standardih". In smo spet tam - standarde postavljajo politiki in Veliki in bogati.

Po drugi strani pa je folk zelo dolgo pripravljen potrpeti marsikaj. Za to nam je lahko zgled zgodovina. Česa vse ljudje niso v zgodovini potrpeli in pretrpeli ... bili so sužnji, tlačani, dekle in hlapci ... bili so manj vredni od smeti ... pa so potrpeli. Za varnost, za preživetje ... enaki med enakimi, ločeni zgolj od peščice vladajočih na tronih. Vmes so se pač znajdli, vedno so se. Eni bolj, drugi manj, ampak znajdli so se vedno in vedno so delali nekaj skrito cesarjevim očem. Bolj jih je cesar stiskal, več stvari so skrivali pred njim. Ker je šlo za preživetje. Za varnost. Za dostojanstvo. Za to, da je bil lahko sploh še suženj in ne truplo na vislicah. Za to, da je bil lahko sploh še tlačan in ne brezdomi berač. Da je ohranjal svoj standard, ki ga je bil vajen in ki ga je poznal, je včasih pač tudi goljufal, lagal ... šel morda preko vseh moralnih norm, ki so mu bile svete.

In tako je tudi pri nas - delo na črno in siva ekonomija sta se razpasla do skrajnosti, kakor se je razpasla pokvarjenost onih tam gor. Razpasla se je toliko bolj, kolikor ljudem standard, ki so ga bili vajeni, pada (onim drugim pa sploh ne) in to ob enakem delu. In bolj bo cesar pritiskal, bolj bo tega več.

Dokler ne bo počilo, kakor je počilo v zgodovini (upor sužnjev, kmečki upori, francoska revolucija itd.), če cesar ne bo prišel k pameti prej.

Vsako dejanje ima svoj vzrok in vsako dejanje povzroča posledico. Tako se ta svet vrti.

(odgovor članu Brisani uporabnik)
Neposredna povezava do sporočila: 182
   RE: Iznajdljivost
8.12.2013 22:36:58   
nejcko
Pa še nekaj glede inštrukcij in lektoriranja (eventualno še glede občasnega varstva otrok)

Inštrukcije. Ne vem, kako to v tujini poteka, bi bila zelo vesela, če Mateyka bolj podrobno pove, ampak inštrukcije kot delo na črno so se dogajale že v rajnki Jugi. Že takrat se nam je to zdelo nekaj normalnega, tako kot se nam zdi zdaj.

No, ampak je treba na to stvar pogledati tudi s sociološkega vidika.
Ja, obstajajo uradne šole, ki se ukvarjajo z inštrukcijami, ampak cene so zasoljene.
Kdo pretežno rabi inštrukcije?
Učenci srednjega in nižjega sloja. Za une iz višjega ni problem - starši bojo itak dali, kolikor bo treba, pa še najboljšega bojo poiskali. Je tako?

Kaj pa ostali? Inštrukcije niso poceni špas. Ker pa vsak starš želi svojemu otroku najboljše, mu pač poišče inštrukcije, ki si jih lahko privošči. Torej na črnem trgu. Ker so uradne čisto predrage. In zakaj so predrage - ker vmes zasluži še par osebkov in seveda država.

Imamo brezplačno šolstvo, a so otroci vseeno v neenakem položaju, kar se tega tiče. In nikjer ni rečeno, da nekdo, ki mu matematika ne leži in rabi inštrukcije, v življenju ne bo nečesa dosegel in bil dober davkoplačevalec. Ampak po uradni poti mu je to povsem onemogočeno. Ker starši enostavno niso sposobni takih visokih uradnih stroškov.

Kaj torej storiti? Se vrniti za 200 let nazaj in reveža obsoditi spet na večno revščino, kot je bilo že nekoč ali to nekako zakonsko urediti in tudi zajeziti delo na črno?
Boste rekli, da ima možnost v šoli pri dopolnilnem pouku. Ah, dajte no - kaj pa je dopolnilni pouk? Prvič, tam je otrok spet izpostavljen isti razlagi istega učitelja, ki mu že v osnovi ni znal dobro (njemu primerno) podati snovi.
Poleg tega se DP izvaja v šoli, ki je imajo otroci že čez glavo. Poleg tega je to prostovoljno in logično je, da če ni lih za izogniti se popravcu, starejši mulci tega ne bojo obiskovali.

Torej je tukaj spet naloga države, da to nekako zakonsko uredi. O. k. obstajajo razna društva prostovoljcev, a le-teh prvič številčno ni dovolj, da bi zadostili vsem potrebam po inštrukcijah, drugič slej ko prej morajo tudi prostovoljci od nečesa (pre)živeti. Ne morejo 8 ur in več na dan delati na prostovoljni bazi.


Lektoreiranje - Mateyka je rekla, da lektoriranja na črno na Švedskem ni. Zdaj je odvisno, na katero lektoriranje je mislila, koliko ima sploh stika sama osebno s tem in sveda, kakšen sistem imajo pri njih.

Pri nas se na črno lektorira predvsem dipl. naloge, magisterije, doktorate. Vse založbe ipd. delajo prek pogodb, tukaj sploh ni dileme in je tudi logično tako.

Pri nas so zakonsko določili, da morajo biti diplome itd. lektorirane. Fajn, se strinjam. Toda, a se zavedate, kakšen strošek to predstavlja enemu študentu? Lektura najkrajše dipl. uradno znese najmanj 100 evrov + tiskanje in vezava, pa smo na najmanj 200 evrov. Najmanj!!! Eni štrudenti s tem zneskom živijo cel mesec!
Z zahtevo, da morajo biti naloge lektorirane, so študente vrgli na trg, znajdi se, kakor veš in znaš. In so se znajdli. Eni in drugi. Ker je uradna lektura svinjsko draga in si jo enostavno lahko privošči spet samo peščica iz višjega sloja ali pa tisti, ki sami izigravajo sistem s študentskim delom.

Če univerze in fakultete že zahtevajo lektoriranje nalog, bi morale (glede na to, da naj bi bil študij vsem dosegljiv - torej od vpisa do diplome) imeti lastne lektorje bodisi zastonj bodisi za neko normalno ceno.

Ostali lektorji in inštruktorji, ki pa se cenijo več in mislijo da so jako oh in sploh, pa naj se poženejo na trg in v boj s konkurenco. Za šolarje in študente bi pač moralo biti poskrbljeno v prvi vrsti s strani šole, fakultete oz. države.

Varovanje otrok - v ameriških (in drugih tujih) filmih vidimo, da obstajajo razne agencije, vidimo pa velikokrat tudi, da pride sosedova najstnica počuvat otroke. Torej da tega drugje ni in se ne dogaja, mi ne bo nihče govoril.


(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 183
   RE: Iznajdljivost
8.12.2013 22:57:22   
nejcko
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin


IZVIRNO SPOROČILO: Ankica*
Se strinjam, a do dolečene mere, ni mi zakon sam po sebi vodilo, ker: Recimo Nurberških zakonov ali apartheida v JAR ali rasnih zakonov v ZDA ne bi niti pod razno spoštovala.


Saj ne govorimo o teh zakonih, govorimo o zakonih o goljufijah, davcnih prevarah, utajevanju, korumpiranosti... Kaj je tisto nemoralno v zakonih, kar se kosa s tvojimi morlanimi normani. kaj je na primer nemoralnega v 211. členu KZ (vidi podpis), zaradi cesar vecina meni, da ga ni potrebno sposovati.
Na kocu bi znali ugotoviti, da ni problem v zakonu ampak v nespostovanju istega, kako s strani "velikih", tako s strani "malih".


kraja je po zakonu kaznivo dejanje. Samo če bi mi nekdo ukradel denarnico, da si kupi hrano, lej, jaz ga ne bi prijavila.


Govorimo o kršenju zakonov. Kraja je kraja. Nekomu nekaj odtujiš, kar že ima. S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene).

In bolj so zakoni butasti in nesmiselni in žalijo človekovo dostojanstvo, bolj jih bodo ljudje kršili. Vedno.

Ko so vladarji naumili v svojem pohlepu, da bodo obdavcili okna (beri sončno svetlobo), je folk začel okna zazidavati. Zato toliko zazidanih oken na raznih velikih meščanskih hišah in zato tako majhne line na kmečkih hišah.

Ko so vladarji naumili v svojem pohlepu, da bojo dali davek na strhe, so v eno od skandinavskih držav (ne vem točno kateri) večino hiš pustili brez streh oz. imajo ravne strehe ala terasa.


IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin




kraja je po zakonu kaznivo dejanje. Samo če bi mi nekdo ukradel denarnico, da si kupi hrano, lej, jaz ga ne bi prijavila.


Super! Zdaj me pa samo se zanima: kako bi ti vedela kdo zares nima in kdo ima pa vseeno jamra da nima in krade? na kaksen nacin slednje govori o tem, da je zakon nemoralen, slab, neposten?





Ah, daj no!

Če ima nekdo npr. 6.000-10.000 neto plače (kot jo je imel g. Zidar) in ga zasačiš ri neki goljufiji, je vsakemu slepcu jasno, da ne gre za krajo, goljufijo zaradi preživetja niti zaradi tega, da bi si privoščil ene (skromne) počitnice ali si kupil lcd tv, ampak gre za krajo, goljufijo iz čistega preseravanja, pohlepa, požrešnosti, zlobe, dokazovanju moči (vstavi po želji).

Ena učiteljica, ki ima npr. 1.000 evrov plače, pa si bo mogoče z inštrukcijami poplačala ene počitnice (kromne!!!) ali kupila en tv ali en lep plašč. V vsakem primeru bo državi od tega pri vsakokratnem nakupu plačala davek (ali pa bi ga una oseba, ki jo je inštruirala).

Država v primeru učiteljice zgubi samo en mali odstotek, še vedno pa nekaj dobi nazaj.

Pri g. Zidarju, ki denar prenese v davčno oazo pa zgubi mnogo mnogo več. Prvič en velik odstoteg glede na vsoto, ki jo je pobral g. Zidar, drugič, ker nič ne zapravi v Slo ampak denar odnese drugam.

Pa še enkrat - ne zagovarjam, samo skušam osvetliti, zakaj je velik lopov velik lopov in mnogo bolj škodi državi kot en mali lopov. Obravnavalo naj bi se pa oba enako oz. se prvega velikega sploh ne, ker ima denar in lahko plača odvetnike in glumi gljivo.

Ma daj ...




< Sporočilo je popravil nejcko -- 8.12.2013 23:00:46 >

(odgovor članu Frodo Bisagin)
Neposredna povezava do sporočila: 184
   RE: Iznajdljivost
8.12.2013 23:45:24   
nejcko
In še za konec, ko sem ravno o standardu govorila.

Veliko prej bo na nižji življenjski standard pristal mali človek, ker niti nima druge izbire. Z drobnimi goljufijami in z zaobitvijo zakonov si bo pač pomagal, kolikor (dolgo) si bo pač lahko.

Na drugi strani pa imamo cesrja in Velike - le-ti se pa veliko težje odpovejo svojim standardom (nas učita o tem tako zgodovina kot sedanjost), konec koncev pa imajo vse (legalne) vzvode, da se jim niti ni treba. Legalni vzvodi - stiskanje (z neživljenjskimi zakoni) malega človeka.

In kako zanimivo - njihova "lopovska" dejanja imamo za legitimna in pravilna - in to tudi so, ker imajo pač vse vzvode v svojih rokah - in se jih pač moramo držati vsi, "lopovska" dejanja malega človeka pa ostajajo pravno lopovska.


(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 185
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 0:29:29   
mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: nejcko
Inštrukcije. Ne vem, kako to v tujini poteka, bi bila zelo vesela, če Mateyka bolj podrobno pove, ampak inštrukcije kot delo na črno so se dogajale že v rajnki Jugi. Že takrat se nam je to zdelo nekaj normalnega, tako kot se nam zdi zdaj.


tukaj imaš agencije (podobne unim, ki sem jih omenjala na sivi ekonomiji - da prek njih delajo tudi upokojenci; te firme ponujajo tudi akademike za inštrukcije btw in seveda tudi ostale, ki imajo primerno izobrazbo) in prek teh lahko delaš kot inštruktor (tudi če imaš službo - če ni "breach of contract" ali med delovnim časom seveda), oz. najameš le tega. poleg tega imajo ljudje, ki najamajo te inštrukcije, še tisti državni popust, ki sem ga tudi omenjala na temi sive ekonomije - razliko v ceni med črno in belo tarifo (ki se jo je država odrekla, v želji zajeziti delo na črno in dvigniti transparenco poslov).

Govorimo o kršenju zakonov. Kraja je kraja. Nekomu nekaj odtujiš, kar že ima. S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene).


evo, jaz to tudi tako vidim.

In bolj so zakoni butasti in nesmiselni in žalijo človekovo dostojanstvo, bolj jih bodo ljudje kršili. Vedno.


nič nenavadnega. psihologija povprečnega človeka imo.

haha, a ti si se tud spomnila norega davka na okna? lol, jaz tudi user posted image
http://www.omg-facts.com/History/There-Was-A-Tax-That-Charged-Europeans-B/58206

< Sporočilo je popravil mateyka -- 9.12.2013 0:30:48 >

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 186
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 9:06:49   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko


Ah, daj no!

Če ima nekdo npr. 6.000-10.000 neto plače (kot jo je imel g. Zidar) in ga zasačiš ri neki goljufiji, je vsakemu slepcu jasno, da ne gre za krajo, goljufijo zaradi preživetja niti zaradi tega, da bi si privoščil ene (skromne) počitnice ali si kupil lcd tv, ampak gre za krajo, goljufijo iz čistega preseravanja, pohlepa, požrešnosti, zlobe, dokazovanju moči (vstavi po želji).


Torej je vsak narkoman, ki krade, da bi prezivel, ker nima niti za malico - je oproscen spostovanja zakona? Ker nima?

Ena učiteljica, ki ima npr. 1.000 evrov plače, pa si bo mogoče z inštrukcijami poplačala ene počitnice (kromne!!!) ali kupila en tv ali en lep plašč. V vsakem primeru bo državi od tega pri vsakokratnem nakupu plačala davek (ali pa bi ga una oseba, ki jo je inštruirala).


Torej si upravicen do kraje oz. goljufije in utaje ker imas povprecno placo 1.000 eur? Se zavedas kako sprijeno je tovrstno razmisljanje. kaj pa ce ima vsako leto uciteljica nov plasc, boljse pocitnice, pa se prasca in klobase v hlčadilniku ker sta si z mesarjem, cigar otroka uci, razmenjala uslugi - ocena za klobase in prsut?

Pravzaprav kaksno merilo uporabis za "upravicenost" do kraje in kje je meja. Konkretno.

Pri g. Zidarju, ki denar prenese v davčno oazo pa zgubi mnogo mnogo več. Prvič en velik odstoteg glede na vsoto, ki jo je pobral g. Zidar, drugič, ker nič ne zapravi v Slo ampak denar odnese drugam.


Saj je uciteljica sla v tujino na pocitnice in plasc kupila v Trstu.... Razlikujeta se zgolj po vsoti.

Pa še enkrat - ne zagovarjam, samo skušam osvetliti, zakaj je velik lopov velik lopov in mnogo bolj škodi državi kot en mali lopov.


Ne, ne osvetljujes tega, temev osvetljujes, da kraja, ki jo stori nekdo, ki ima malo ni kraja, goljufija itn.. ker nima.. a kraja nad tem nima.. od strani nekoga, ki po nekih tvojih merilih ima, pa je kraja...

Obravnavalo naj bi se pa oba enako oz. se prvega velikega sploh ne, ker ima denar in lahko plača odvetnike in glumi gljivo.


Ne obravnava se jih enako, ceprav sta oba storila enako - kradla.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 187
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 9:13:40   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

Govorimo o kršenju zakonov. Kraja je kraja. Nekomu nekaj odtujiš, kar že ima. S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene).


evo, jaz to tudi tako vidim.



Potem je tudi Zidar cist... on je odtujil podjetjem, kar so imeli. S tem, da drzavi ni nic dal, sicer krsi zakon, ni pa drzavi nic vzel, ker realno ona od njega nic se nima....
Zidar bi vas bil vesel, Tovsakova se bolj...

In bolj so zakoni butasti in nesmiselni in žalijo človekovo dostojanstvo, bolj jih bodo ljudje kršili. Vedno.


nič nenavadnega. psihologija povprečnega človeka imo.


Ponovila bom vprasanje, ki ga kar spregledate. Kaj je v kazenskem zakoniku oz. v 211. členu, ki govori o goljufijah nemoralnega, butastega, nezivljenjskega , kaj v tem zakonu zali clovesko dostojanstvo, da se ga tako masovno krsi oz. neuposteva?

Da bo lazje:

"Goljufija

211. člen

(1) Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z zaporom do treh let.

(2) Kdor z namenom iz prejšnjega odstavka tega člena v zavarovalništvu ob sklenitvi pogodbe navede lažne podatke ali zamolči pomembne podatke, sklene prepovedano dvojno zavarovanje ali sklene zavarovalno pogodbo potem, ko je zavarovalni ali škodni primer že nastopil, ali lažno prikaže škodni dogodek, se kaznuje z zaporom do enega leta.

(3) Če sta goljufijo storili dve ali več oseb, ki so se združile zato, da bi goljufale, ali če je storilec z dejanjem iz prvega odstavka tega člena povzročil veliko premoženjsko škodo, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(4) Če je bilo dejanje iz prvega ali tretjega odstavka tega člena storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

(5) Če je z dejanjem iz prvega odstavka tega člena povzročena majhna premoženjska škoda in je storilec hotel pridobiti majhno premoženjsko korist, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(6) Kdor, zato da bi drugega oškodoval, spravi koga z lažnim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(7) Pregon za dejanje iz petega in šestega odstavka tega člena se začne na predlog."

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu mateyka)
Neposredna povezava do sporočila: 188
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 9:23:11   
pomlad08
Saj ni res, pa je: Podpis pod Frodo user posted image

(odgovor članu Frodo Bisagin)
Neposredna povezava do sporočila: 189
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 9:58:53   
mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
Govorimo o kršenju zakonov. Kraja je kraja. Nekomu nekaj odtujiš, kar že ima. S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene).


evo, jaz to tudi tako vidim.



Potem je tudi Zidar cist... on je odtujil podjetjem, kar so imeli.


torej je kradel.


Ponovila bom vprasanje, ki ga kar spregledate.


ma v bistvu ga nisem spregledala. se strinjam s konceptomdefinicije goljufije. samo ne vem, a zdaj sem šteješ tudi striktno upoštevanje vsek zakonov - tudi upoštevanje banalnih ali slabih zakonov ali ne. zame (in še za koga verjetno) obstaja meja do katere se lahko država vpleta v moje posle. da dam banalen primer - zakon, ki določa, da ne smemo nobenemu posodit denarja nad 500€ brez da to prijavim, mi spada v tako kategorijo. ne maram, da mi nekdo določa kaj smem in ne smem počet s svojo lastnino. so neke meje imo. ne more mi slepo določat trenutno sprejet zakon, da naj dam državi nekaj kar je en stric določil, ne morem pa vplivat na to, da to ne bo pokradeno. ne želim tega trivializirat do meje kjer se potem lahko reče, da smo lahko anarhisti če čemo, sploh ne. to, da eni kradejo podjetjem, pa jaz ne enačim z zgoraj napisanim. se mi zdi to čisto druga zgodba.
ne vem če razumeš, upam da. user posted image

(odgovor članu Frodo Bisagin)
Neposredna povezava do sporočila: 190
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 10:04:01   
nejcko
Frodo, še enkrat in zadnjič:

nihče ne trdi, in tudi jaz nisem, da ne ena ne druga stran ne goljufata. Zakon je jasen, ja. Vendar samo zakon ni dovolj. Zakon mora biti smiseln in se izvajati pri vseh enako. Če tega ni, sploh pa na strani tistih, ki imajo v družbi moč, bo vedno prihajalo do tega, o čemer se tukaj pogovarjamo. Vedno.

Nas strani tistih na oblasti je, da zadeve uredijo tako, da so znosne in da se človek ne počuti kot največji cepec. Je dala Mateyka lep primer, kako se to da urediti. Če se hoče, seveda.

V življenju vse poteka po sistemu daj-dam. Torej če bo vlada napisala smiselne zakone, jih pri vseh izvajala enako in ne bo požrešna, bot tudi mali človek te zakone spoštoval. Ker se ne bo počutil kot največji cepec ob tem, ampak bo enak med enakimi. Ker bo v nasprotnem primeru v očeh velike večine označen kot goljuf.

Danes pa ni označen kot goljuf, ampak kot iznajdljiv človek - točno tak, kot so oni tam gor pri koritu. Kajti oni so tisti, ki določajo standard (ekonomski in moralni).

Zdaj pa zaradi mene lahko še 100 zakonov gor prilepiš.


(odgovor članu pomlad08)
Neposredna povezava do sporočila: 191
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 12:30:47   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka


IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: mateyka
Govorimo o kršenju zakonov. Kraja je kraja. Nekomu nekaj odtujiš, kar že ima. S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene).


evo, jaz to tudi tako vidim.



Potem je tudi Zidar cist... on je odtujil podjetjem, kar so imeli.


torej je kradel.


To ni sporno, sporna je ugotovitev " S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene)." Tudi od Zidarja nima se nic, torej je on davcno BP, ali kaj...
On ni nic vzel drzavi ker ne placuje davka na obresti, na premozenje itn... Ali je to res nic?


Ponovila bom vprasanje, ki ga kar spregledate.

ma v bistvu ga nisem spregledala. se strinjam s konceptomdefinicije goljufije. samo ne vem, a zdaj sem šteješ tudi striktno upoštevanje vsek zakonov - tudi upoštevanje banalnih ali slabih zakonov ali ne.


Omejila sem se na popularen zakon za krsenje - posebej glede socialnih transferjev. V njem ne najdem nic moralno psornega in me je zato zanimalo, zakaj ga je dovojjeno krsiti in zakaj krsenje zakona ne velja za krsenje zakona temvec za pohvalno iznajdljivost.

zame (in še za koga verjetno) obstaja meja do katere se lahko država vpleta v moje posle. da dam banalen primer - zakon, ki določa, da ne smemo nobenemu posodit denarja nad 500€ brez da to prijavim, mi spada v tako kategorijo. ne maram, da mi nekdo določa kaj smem in ne smem počet s svojo lastnino. so neke meje imo.


Morda je pa potrebno pomisliti zakaj je do tega prislo. Poglej, Zidarjevo premozenje je njegova lastnina in ni dokazano, da je pridobljena z goljufanjem. Nepregleden promet z gotovino je pa pisan na kozo pranju denarja in ostalim malverzacijam - utajam davka itn... prav zato se ravnanje z govotivno omejuje. Posojanje denarja je "stara fora" pranjea denarja, ko lastnik ni nikoli lastnik denarja, temevec mu je sposdil en, kateremu je sposodil drugi... klasicna hobotnica.
Ker so pa zakoni sistemski, veljajo za vse.
Da e bo pomote. Tudi zame je motece tovrstno "big brotherstvo", ga pa pogoltnem, ker vem, da ima nekje drugje ucinke oz. bi jih moralo imeti. Mene ne motijo toliko zakoni, kolikor njihovo kilavo in selektivno sprovajanje. Tudi, ko so ti dobri.

ne more mi slepo določat trenutno sprejet zakon, da naj dam državi nekaj kar je en stric določil, ne morem pa vplivat na to, da to ne bo pokradeno. ne želim tega trivializirat do meje kjer se potem lahko reče, da smo lahko anarhisti če čemo, sploh ne. to, da eni kradejo podjetjem, pa jaz ne enačim z zgoraj napisanim. se mi zdi to čisto druga zgodba.
ne vem če razumeš, upam da. user posted image


Razumem in upam, da ti razumes, da ni opravicljivih nepostovanja zakonov, ker ti veljajo za vse, ne glede na znesek in ne glede na zivljenjsko situacijo. Sama se ne strinjam z marsikaterim novim zakonom - nepremicnine itn., pa sprejmeme in kljub temu se ga ne bom izogibala in ne menim, da ga je treba ignorirati, da mi je dovoljeno da goljufam, ker se z njim ne strinjam.




_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu mateyka)
Neposredna povezava do sporočila: 192
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 12:45:49   
Frodo Bisagin
IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Frodo, še enkrat in zadnjič:

nihče ne trdi, in tudi jaz nisem, da ne ena ne druga stran ne goljufata. Zakon je jasen, ja. Vendar samo zakon ni dovolj. Zakon mora biti smiseln in se izvajati pri vseh enako. Če tega ni, sploh pa na strani tistih, ki imajo v družbi moč, bo vedno prihajalo do tega, o čemer se tukaj pogovarjamo. Vedno.


Nejcko, postavila sem konkretno vprasanje: "Kaj je v kazenskem zakoniku oz. v 211. členu, ki govori o goljufijah nemoralnega, butastega, nezivljenjskega , kaj v tem zakonu zali clovesko dostojanstvo, da se ga tako masovno krsi oz. neuposteva? "

Mi lahko odgovoris? Pa dodaj se smiselnost. kaj je v tem zakonu nesmiselnega.

Nas strani tistih na oblasti je, da zadeve uredijo tako, da so znosne in da se človek ne počuti kot največji cepec. Je dala Mateyka lep primer, kako se to da urediti. Če se hoče, seveda.


Ureditev se ne nanasa na zakonodajo samo, temvec na izvajanje zakonodaje.

V življenju vse poteka po sistemu daj-dam.


Ni res. Zivljenje pri nas poteka tako, da eni dajejo - drugi jemljejo in nic ne dajejo. Tudi pri socialnih transferjih. Umetnost propada sistema socialnih transferjev je - nihce ne bi dal ( ker je to nemoralno, nima obcutka dostojanstva, zakon ni smiseln, ker se posameznikju tako zdi itn..) jemali bi pa vsi, pa se na vsa usta kricijo kaj jim vse pripada. In povrhu so jih se "zajebali" ker niso dobili nekaj, kar jim ne pripada. ne balkanska, temvec "ciganska" logika.

Torej če bo vlada napisala smiselne zakone, jih pri vseh izvajala enako in ne bo požrešna, bot tudi mali človek te zakone spoštoval.


Torej, zakaj mali clovek ne postuje zakon pri delu o goljufijah?
Ves Nejcko, nasplosno je zelo lahko govoriti parole in velike misli, ko je pa treba konkretizirat smo pa tam kjer samo govorjenje ni zadosti. Morda sooceni s konkretizacijo problema vidimo, da ni problem prav tam in taksen , kot se nam je zdelo na zacetku in morda vcasih ugotovimo, da smo prevec ozko gledali na zadevo, presiroko morda ali morda omejeno in zavedeno.

Ker se ne bo počutil kot največji cepec ob tem, ampak bo enak med enakimi. Ker bo v nasprotnem primeru v očeh velike večine označen kot goljuf.


Pamflet. Torej, ker se drzim zakona se moram pocutiti kot cepec? To, da smo vsi enaki je socialisticna parola, ki smo jo pred 20. leti obsodili kot skrajnje neprimerno. Nikoli nismo bili in ne bomo enaki.

Danes pa ni označen kot goljuf, ampak kot iznajdljiv človek - točno tak, kot so oni tam gor pri koritu. Kajti oni so tisti, ki določajo standard (ekonomski in moralni).


In ga mali clovek z zadovoljstvom sprejme in zivi. tako ga ponotranji, da se ga ne zaznava kot problem - in s tem da legitimiteto velikih goljufom.
Clovek se od zivali razlikuje v tem, da ima lastno integriteto in zmoznost tetr sposobnost presojanja kaj je dobro in kaj slabo. Sklicevati se na neko imaginarno avtoriteto, ki je "ustvarila standard" je izgovor, saj se vedno vsak clovek , kot oseba lahko odloci kaj bo in kaj ne bo naredil.
V totalitarnih rezimih je bil "standard", da se nasprotnike ubije in vzame njegovo premozenje, pa to se vedno ni pripeljalo do tovrstnega ponotranjenja, ko so ljudje , skladno s "moralnimi in ekonomskimi" standardi kar ubijali svoje nasprotnike ter jim kradli premozenje.

Zdaj pa zaradi mene lahko še 100 zakonov gor prilepiš.


Ni potrebe, itrak so vsio nesmiselni in jih ni treba spostovati. user posted image


< Sporočilo je popravil Frodo Bisagin -- 9.12.2013 12:49:33 >


_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 193
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 13:02:58   
mateyka
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Razumem in upam, da ti razumes, da ni opravicljivih nepostovanja zakonov, ker ti veljajo za vse, ne glede na znesek in ne glede na zivljenjsko situacijo.


nope. tukaj sem z Ankico - so meje. so meje glede na situacijo. aparthaida pač ne bi sprovajala ne glede. prohibicije tudi ne. pač, jaz ne bi. ti pa - veš sama zase kaj bi in kaj ne.

Sama se ne strinjam z marsikaterim novim zakonom - nepremicnine itn., pa sprejmeme in kljub temu se ga ne bom izogibala in ne menim, da ga je treba ignorirati, da mi je dovoljeno da goljufam, ker se z njim ne strinjam.


in ja, seveda, tudi jaz sprovajam zakone, ki mi niso všeč ali se ne strinjam z njimi. in vem da eni ljudje sistematično iščejo luknje in "ožemajo" tudi ko jim ni krize, ki bi bili olajševalna okoliščina. glede tega se obe strinjava, da to ni ok.

To ni sporno


se pravi ni sporno da je kradel; sem mislila da boš rekla da mu to morajo še dokazat user posted image user posted image hec

sporna je ugotovitev " S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene)." Tudi od Zidarja nima se nic, torej je on davcno BP, ali kaj...


ne razumem tega "od zidarja nima nič"? a ni ravnokar pridobil en kup (ukradenega) denarja? al je to spet "sporno"?

to, da recimo ni plačal davka (ne on kot posameznik, kot predstavnik podjetja - v imenu le tega) in si ga dal namesto tega v svoj žep - kaj ni jasno? denar namenjen za davek je nekam moral it in če ga ni v davkih, je nekje v žepu (če ni v podjetju).
plus to je podjetje, ne posameznik, ki je dolžno državi. zidar je notri vpleten ker je sunil denar, in to ni njegov denar. ne vem če lahko primerjaš ta primer s tem o čem govorimo (malemu posamezniku). saj recimo nejcko ni okradla sosede, ki ji je rekla, nesi denar na davčno in ta denar zdaj skriva v štumfu pri sebi doma.

< Sporočilo je popravil mateyka -- 9.12.2013 13:09:38 >

(odgovor članu Frodo Bisagin)
Neposredna povezava do sporočila: 194
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 13:58:49   
nejcko

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko

Frodo, še enkrat in zadnjič:

nihče ne trdi, in tudi jaz nisem, da ne ena ne druga stran ne goljufata. Zakon je jasen, ja. Vendar samo zakon ni dovolj. Zakon mora biti smiseln in se izvajati pri vseh enako. Če tega ni, sploh pa na strani tistih, ki imajo v družbi moč, bo vedno prihajalo do tega, o čemer se tukaj pogovarjamo. Vedno.


Nejcko, postavila sem konkretno vprasanje: "Kaj je v kazenskem zakoniku oz. v 211. členu, ki govori o goljufijah nemoralnega, butastega, nezivljenjskega , kaj v tem zakonu zali clovesko dostojanstvo, da se ga tako masovno krsi oz. neuposteva? "

Mi lahko odgovoris? Pa dodaj se smiselnost. kaj je v tem zakonu nesmiselnega.


Nič ni nemoralnega in nesmiselnega. V tem konkretnem zakonu. Vendar en sam zakon pač ne more rešiti problema, ki je sistemski. Bistvoo je v celotni zakonodaji, kjer se zakoni medsebojno prepletajo - od njihovega nastanka do izvedbe in ukrepov. Celosten problem je to.

Tudi v SP piše zapoved: ne kradi (ali ne laži ipd.)
Zapoved je sicer krasna in vsega spoštovanja vredna, povsem moralna, a problem nastane pri njeni izvedbi oz. sankcioniranju.
Greš k spovedi, za kazen zmoliš eno Zdravamarijo, župnik da odvezo ... potem pa kaj?

Jezus gotovo tega ni imel v mislilh kot zakonodajalec, vendar se je zapoved sfižila, ker so uni najvišji videli in našli ključ za lastno bogatenje (moralno ali materialno) in so uvedli tako izvedbo in sankcijo pri morebitni kršitvi. S tem so dali zakonu (zapovedi) eno fajn luknjo. Seveda je na vsakem posamezniku, da se ravna po svoji vesti, a luknja obstaja in vedno se bo našel nekdo, ki bo to sprida izkoristil.

In ko smo že pri prepletanju zakonodaje; prav v dotičnem primeru dela na črno naletimo na tako nesorazmerje in neskladnost zakonov. Ker zadeve niso sistemsko urejene. Ker vladajoči mislijo, da lahko samo z enim samim samcatim zakonom rešijo cel problem. Pa ni tako.

Rekli smo že, da jaz kot fizična oseba ne morem izstavljati računov. Zakonodaje na tem področju ne poznam, vprašanje je, če lahko ena fizična oseba z mano sklene podjemno pogodbo. Ker je to za dve fizični osebi totalno neekonomično in prezakomplicirano, v igri pa je npr. samo ena ura inštrukcij sosedovega sina za 10 evrov, je logično, da obe s sosedo ubereva edino možno pot, ki jo poznava. Daj-dam.

Na zakonodajalcu je, da bi mogel take primere predvideti in dati možnost legalnega sodelovanja dveh fizičnih oseb. Agencije so že ena taka stvar in pa seveda razumna obdavčitev, da so cene določenih storitev dostopne vsem. Država pa z nabijanjem davka ljudi dobesedno odvrača od tega da bi bili pošteni.
Isto se bo zdaj dogajalo s temi podjemnimi in avtorskimi pogodbami - z njihovo obdavčitvijo skuša vlada prisiliti delodajalce v (redno) zaposlovanje, po drugi strani pa študentsko delo spet ostaja skoraj nedotaknjeno.
In spet glavnina folka zvisi. Ker se problem ne rešuje celostno, ampak skoz samp po kapljicah in ve svetem prepričanju, da bo en zakon čudežno rešil vse.
Ne bo!

In neživljenjskost ni samo v enem zakonu, neživljenjskost je v sistemu. In to je pri nas največji problem, ker se ničesar ne lotevamo primišljeno in sistematično, ampak vse na ad hoc in se zaganjamo kot svinja v buče.


IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Pamflet. Torej, ker se drzim zakona se moram pocutiti kot cepec? To, da smo vsi enaki je socialisticna parola, ki smo jo pred 20. leti obsodili kot skrajnje neprimerno. Nikoli nismo bili in ne bomo enaki.


A bejž no ... od kdaj pa to velja? Smo spremenili Ustavo in sem to sfalila user posted image

In če se ne motim, je pamflet "enakost, edinost, bratstvo" geslo fr. revolucije, na kateri naj bi temeljila evropska demokracija. Če se ne motim, je ta pamflet že malček prej uvrstil tudi T. Jefferson v ameriško deklaracijo o neodvisnosti.

Zame torej to ni nič skrajno neprimernega. Zate očitno je to nek strahoten komunistično-socialističen pamflet, preživel in pokopan z rajnko Jugo user posted image

Se pa strinjam, ljudje nismo enaki po svojih značajih. Zato si tudi ne dovolim, da me mečeš v isti koš bodisi z Zidarjem in Tovšakovo bodisi z lažno mamo samohranilko ali z obrtnikom, ki tedensko dela brez računa. Ne delam načrtno, še manj sistemsko še najmanj s kakšnim namenom, da bi koga ogoljufala.

Ker sem še vedno prepričana, da za tistih 10 ali sto evrov, ki sem jih na črno zaslužila (lahko bi mi jih dal pa oče kar tako, ker me ima rad ali ker bi ga prosila), nisem ne obogatela ne nikogar za nič prikrajšala. Ker četudi bi jih prijavila, bi bila glede na vse moje siceršnje tranparentno materialno stanje upravičena do povsem enakih transferjev, kot ji prejemam. Res pa je, da sem državo prikrajšala za enih 5 evrov, ja, ta greh pa priznam.
In sem tudi povedala, da če bi obstajal nek način, da bi teh 10 ali 100 evrov lahko legalno zaslužila, bi to storila. A mi mora pri tem država nekako pomagati.

To lahko rečem sebi v zagovor. Drugi naj presodijo pri sebi oz. naj država ukrepa tako, kot mora. Lahko tudi pri meni, ni panike, ampak potem želim, da tudi pri vseh ostalih. Ker konec koncev tako piše v Ustavi RS. Zaenkrat.





(odgovor članu Frodo Bisagin)
Neposredna povezava do sporočila: 195
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 14:16:00   
nyna84
IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin


IZVIRNO SPOROČILO: nejcko


Zanimivo, vsaka ima svoj prav. user posted image

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 196
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 16:08:13   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: nejcko
Nič ni nemoralnega in nesmiselnega. V tem konkretnem zakonu. Vendar en sam zakon pač ne more rešiti problema,


Ta zakon ne resuje problema. Samo navaja kaj je goljufija in, da je goljufanje kaznivo.
In ce v zakonu ni nic nemoralnega, nesmiselnega, nedostojanstvenega ( a zato se zakoni naj ne bi spostovali) ... zakaj se potemtakem ne spostuje vsaj ta "nesporni" clen?

ki je sistemski. Bistvoo je v celotni zakonodaji, kjer se zakoni medsebojno prepletajo - od njihovega nastanka do izvedbe in ukrepov. Celosten problem je to.


Vsekakor. Lahko vsaj pribblizno in od oka ocenis katera je tista sistemska prepreka zaradi katere se ne drzimo zakona glede goljufij?

Tudi v SP piše zapoved: ne kradi (ali ne laži ipd.)
Zapoved je sicer krasna in vsega spoštovanja vredna, povsem moralna, a problem nastane pri njeni izvedbi oz. sankcioniranju.
Greš k spovedi, za kazen zmoliš eno Zdravamarijo, župnik da odvezo ... potem pa kaj?


Tocno o tem govorim - ni zakon problem, temvec izvedba.

Jezus gotovo tega ni imel v mislilh kot zakonodajalec, vendar se je zapoved sfižila, ker so uni najvišji videli in našli ključ za lastno bogatenje (moralno ali materialno) in so uvedli tako izvedbo in sankcijo pri morebitni kršitvi. S tem so dali zakonu (zapovedi) eno fajn luknjo. Seveda je na vsakem posamezniku, da se ravna po svoji vesti, a luknja obstaja in vedno se bo našel nekdo, ki bo to sprida izkoristil.


Tako. pri nas je problem, da je prevec ljudi videlo luknjo, prevec jih je bilo "iznajdljivih", prevec njih se je "znaslo" brez premisleka o posledicah. Zdaj so pa posledice tu in nihce skoraj nima obraza, da bi povedal, da je kraja - kraja, goljufija - goljufija... isce se opravicilo in vzrok v slabi zakonodaji, nemorali "velikih" itn...

In ko smo že pri prepletanju zakonodaje; prav v dotičnem primeru dela na črno naletimo na tako nesorazmerje in neskladnost zakonov. Ker zadeve niso sistemsko urejene. Ker vladajoči mislijo, da lahko samo z enim samim samcatim zakonom rešijo cel problem. Pa ni tako.


IMO vec je zakonov, vec je moznosti, da gre narobe.

Rekli smo že, da jaz kot fizična oseba ne morem izstavljati računov. Zakonodaje na tem področju ne poznam, vprašanje je, če lahko ena fizična oseba z mano sklene podjemno pogodbo. Ker je to za dve fizični osebi totalno neekonomično in prezakomplicirano, v igri pa je npr. samo ena ura inštrukcij sosedovega sina za 10 evrov, je logično, da obe s sosedo ubereva edino možno pot, ki jo poznava. Daj-dam.


V kolikor bi se vedno ljudje ustavili na malenkostih, tezav ne bi bilo, vsaj ne v taksni meri kot so. verjamem,d a tudi v drzavah, ki so z zadevami odbro opravile ( tu primerjamo s Svedsko), se vedno obstaja medsosedska pomoc, vendar je ta v zdravorazumskih okvirjih, dokler je le ta se vedno medsosedska pomoc in ne vir prezivljanja.
Problem nastane, ko to ni vec 1 ura mesecno ampak 10 ur dnevno. Ko je to komot zaposlitev, pa ni, ker se "ne splaca". Ker izgubis "subvencije", tiszo, kar ti je drzava "dolzna" dati...

Na zakonodajalcu je, da bi mogel take primere predvideti in dati možnost legalnega sodelovanja dveh fizičnih oseb.


Problem vseh zakonodajalcev je, da so lopovi vedno pred zakonom. V enem letu koliko najmanj traja hitri / nujni postopek sprejemanja zakona se lopovi ze obogatijo. Spomni se porodnih muk zakonske ureditve glede spletnih prevar...

Agencije so že ena taka stvar in pa seveda razumna obdavčitev, da so cene določenih storitev dostopne vsem. Država pa z nabijanjem davka ljudi dobesedno odvrača od tega da bi bili pošteni.


In na to ni treba pristati. Pa raje smo neposteni, kot se pobunili proti tovrstnim davkom. Odogovr na obdavcevanje ne more in ne sme biti prevara, goljufija, itn... Drzava smo mi in ce lazemo in krademo sami sebe , kar pocnemo, ne bomo dalec prisli... Trenutna situacija je rezultat tega, da smo same sebe kradli in lagali. Eni bolj eni manj, eni pa so bili neumno naivni izgleda. In zakaj zamerimo Zidarju na pr. za to, kar smo sami poceli.. ker je bil v boljsi poziciji in je z istimi postopki vec nakradel?

Isto se bo zdaj dogajalo s temi podjemnimi in avtorskimi pogodbami - z njihovo obdavčitvijo skuša vlada prisiliti delodajalce v (redno) zaposlovanje, po drugi strani pa študentsko delo spet ostaja skoraj nedotaknjeno.


Se strinjam. Jaz sem za to, da se studentsko delo ukine. Student naj studira. Seveda je potreben ustrezen sistem stipendiranja.

In spet glavnina folka zvisi. Ker se problem ne rešuje celostno, ampak skoz samp po kapljicah in ve svetem prepričanju, da bo en zakon čudežno rešil vse.
Ne bo!


Jasno, da ne bo. Vendar tudi 100 zakonov ne bo resilo nicesar, dokler se miselnost ne spremeni. Dokler bomo na tem, da je iznajdljivo in upraviceno varati drzavne organe in dolocila zakona, bomo tam kjer smo in lahko bo samo se slabse.

In neživljenjskost ni samo v enem zakonu, neživljenjskost je v sistemu. In to je pri nas največji problem, ker se ničesar ne lotevamo primišljeno in sistematično, ampak vse na ad hoc in se zaganjamo kot svinja v buče.


Popolnoma zivljenjsko pa sesuvamo ta sistem. Odkrito povedano, ce se nezivljenjski sistem ne bi zlorabljal ne bi bilo tako hudo. Ljudje so ziveli tudi brez zakonov, ko ni bila normirana vsaka picica, pa so lepse ziveli. To pa zato, ker so nekaj dali na svojo besedo in goljufija je bila goljufija in ne "iznajdljivost".


IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Pamflet. Torej, ker se drzim zakona se moram pocutiti kot cepec? To, da smo vsi enaki je socialisticna parola, ki smo jo pred 20. leti obsodili kot skrajnje neprimerno. Nikoli nismo bili in ne bomo enaki.


A bejž no ... od kdaj pa to velja? Smo spremenili Ustavo in sem to sfalila user posted image


To tebe sprasujem: enak med enakimi je zgolj vsebinsko prazen prirocen pamflet. Rad ga ima Suljo, ki popoldan vari snops, v svoje solanje je vlozil 11 let in ker je enak med enakimi meni, da si lahko privosci vse kar si lahko jnegovo sosed zdravnik... saj je enak med enakimi.

In če se ne motim, je pamflet "enakost, edinost, bratstvo" geslo fr. revolucije, na kateri naj bi temeljila evropska demokracija. Če se ne motim, je ta pamflet že malček prej uvrstil tudi T. Jefferson v ameriško deklaracijo o neodvisnosti.


Ne enakost, enakopravnost.

Zame torej to ni nič skrajno neprimernega. Zate očitno je to nek strahoten komunistično-socialističen pamflet, preživel in pokopan z rajnko Jugo user posted image


Pravzaprav sem jugonostalgik in ja, meni je na srcu pisana miselnost o solidarnosti, o bratstvu, o skupnem dobru, o MDB-jih, o delu za skupni napredek, o spostovanju vseh. Vecini ni bila. Vecina je hotela biti podjetnikov, z lastnim biznisom in denarjem, velikimi zahodnimi avti.. V casu osamosvajanja sem srasevala ok, ce boste vsi "gazde" , kdo bo pa delal ... evcinski odgovor - juznjaki... Zdaj smo pa tam jer smo.
In ce bi lahko izbirala, sem takoj za socialisticni sistem.

Se pa strinjam, ljudje nismo enaki po svojih značajih. Zato si tudi ne dovolim, da me mečeš v isti koš bodisi z Zidarjem in Tovšakovo bodisi z lažno mamo samohranilko ali z obrtnikom, ki tedensko dela brez računa. Ne delam načrtno, še manj sistemsko še najmanj s kakšnim namenom, da bi koga ogoljufala.


O tem sem ze napisala zgoraj. tebe sicer ne mecem v isti kos, vsakega, ki goljufa, pa mecem in to upraviceno. Ti si v tem pogledu tako minorna, da si nezanimiva.

Ker sem še vedno prepričana, da za tistih 10 ali sto evrov, ki sem jih na črno zaslužila (lahko bi mi jih dal pa oče kar tako, ker me ima rad ali ker bi ga prosila), nisem ne obogatela ne nikogar za nič prikrajšala. Ker četudi bi jih prijavila, bi bila glede na vse moje siceršnje tranparentno materialno stanje upravičena do povsem enakih transferjev, kot ji prejemam.

problem je tam, kjer bi to delo na crno, utaja, prevara, goljufija vplivali na socialne transferje, pogosto tudi mocno vplivali. Ocenjuje se, da glede na stanje v drzavi, vec kot 40% druzinskih prijemkov pravzaprav se dodeli neupravicenim. In ce pogledas, da je za druzinske prejemke letno predvideno (po vseh zaostritvah) 1,3 milijarde... si lahko priblizno izracunas kako malo te "iznajdljivosti" stanejo.

In sem tudi povedala, da če bi obstajal nek način, da bi teh 10 ali 100 evrov lahko legalno zaslužila, bi to storila. A mi mora pri tem država nekako pomagati.


Do dolocene vsote lahko prejemas tudi denarna darila brez obdavcitve.

To lahko rečem sebi v zagovor. Drugi naj presodijo pri sebi oz. naj država ukrepa tako, kot mora. Lahko tudi pri meni, ni panike, ampak potem želim, da tudi pri vseh ostalih. Ker konec koncev tako piše v Ustavi RS. Zaenkrat.


Ni se ti treba zagovarjat. Ljudje se razlicno odlocamo, vcasih svoje odlocitve obzalujemo, vcasih obzalujemo, da ni bilo moznosti drugace se odlociti.




_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu nejcko)
Neposredna povezava do sporočila: 197
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 16:16:58   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: mateyka

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin
Razumem in upam, da ti razumes, da ni opravicljivih nepostovanja zakonov, ker ti veljajo za vse, ne glede na znesek in ne glede na zivljenjsko situacijo.


nope. tukaj sem z Ankico - so meje. so meje glede na situacijo. aparthaida pač ne bi sprovajala ne glede. prohibicije tudi ne. pač, jaz ne bi. ti pa - veš sama zase kaj bi in kaj ne.


Saj ne govorimo ne o enem, ne o drugem zakonu. Bi ostali na domacih tleh? Tudi Bratuskova ne vodi ne Juznoafrisko republiko, ne ZDA user posted image


sporna je ugotovitev " S tem, da jaz ne plačam davka državi, kršim sicer zakon, nisem ji pa nič vzela, ker realno še nič nima (od mene)." Tudi od Zidarja nima se nic, torej je on davcno BP, ali kaj...


ne razumem tega "od zidarja nima nič"? a ni ravnokar pridobil en kup (ukradenega) denarja? al je to spet "sporno"?


Sem mislila, da je nejcko bila jasna. Zidar drzavi nic ni vzel, ker ji se nic ni dal... Jaz sem samo akterja zamenjala, pa se vidi problem. user posted image

to, da recimo ni plačal davka (ne on kot posameznik, kot predstavnik podjetja - v imenu le tega) in si ga dal namesto tega v svoj žep - kaj ni jasno? denar namenjen za davek je nekam moral it in če ga ni v davkih, je nekje v žepu (če ni v podjetju).


Tocno to govorim, torej to, da drzava od njega se ni nic imela in posledicno nic ni zgubila, ce tega denarja ni dal - ne drzi vode.

plus to je podjetje, ne posameznik, ki je dolžno državi. zidar je notri vpleten ker je sunil denar, in to ni njegov denar. ne vem če lahko primerjaš ta primer s tem o čem govorimo (malemu posamezniku). saj recimo nejcko ni okradla sosede, ki ji je rekla, nesi denar na davčno in ta denar zdaj skriva v štumfu pri sebi doma.


Po predstavljeni logiki ni delala na crno, ker ni dolzna nic drzavi. Sicer dela na crno ampak drzavi ni nic dolzna, ker drzava od nje se nic ni imela in poslediceno drzavi ni nic vzela. Za globja pojasnila nisem prava oseba, ker mi je ta logika tuja.
Ce bi pa bilo za vztrajati na tej logiki, bi ze nejcko to naredila.

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu mateyka)
Neposredna povezava do sporočila: 198
   RE: Iznajdljivost
9.12.2013 16:17:42   
Frodo Bisagin

IZVIRNO SPOROČILO: nyna84

IZVIRNO SPOROČILO: Frodo Bisagin


IZVIRNO SPOROČILO: nejcko


Zanimivo, vsaka ima svoj prav. user posted image


Skupaj smo mocnejsi... zdaj se pa zblizujemo user posted image

_____________________________

Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje. Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!
(Ivan Cankar)

(odgovor članu nyna84)
Neposredna povezava do sporočila: 199
   [Brisano sporočilo]
9.12.2013 17:50:54   
Brisani uporabnik
[Vsebina sporočila je bila izbrisana]

(odgovor članu Frodo Bisagin)
  Neposredna povezava do sporočila: 200
Stran:   <<   < Prejšnja stran  6 7 [8] 9 10   Naslednja stran >   >>
Stran: <<   < Prejšnja stran  6 7 [8] 9 10   Naslednja stran >   >>
Pojdi na:





Tudi tako lahko zanosite, čeprav tega nist...
Nosečnost vas lahko doleti tudi na načine, na katere niti pomislili niste, recimo z analnim spolnim odnosom, odnosom v v...
Nosečnost: Tabela rasti ploda po tednih
Kako velik je plod v posameznem tednu nosečnosti? Preveri, kako izgleda nosečnost po tednih!
"Nosečnost me je pomladila."
Z Manco Izmajlovo smo se pogovarjali o nosečnosti pri 46tih letih, o tem, kakšna mama je bila prej in kakšna je zdaj ter...
Pesmi o mami in za mamo
Mama je nekaj posebnega, je popolna in ena sama. Ko ne najdemo besed, kako bi se ji zahvalili za vse, kar nam je dala, z...
5 TOP destinacij za letošnje poletne počit...
Še ne veste, kam bi se letos odpravili na poletne počitnice? Pripravili smo vam 5 TOP predlogov, pri katerih lahko izkor...




.Če ugotovite..
пеперутка16

..da nosite trojčke, kaj bi naredili?